山区农村居民点分布的影响因素分析与布局优化_以彭水县保家镇为

1、第31卷第3期2011年3月经济地理ECONOM IC GEOGRAPHY Vol.31，No. 3M ar. ，2011文章编号：1000-8462（2011）03-0476-07山区农村居民点分布的影响因素分析与布局优化以彭水县保家镇为例2刘明皓1，戴志中1，邱道持3，刘建民4，郝威2（1. 重庆大学建筑城规学院，中国重庆400065；2. 重庆邮电大学计算机与科学学院，中国重庆400065；400065）3. 西南大学地理科学学院，中国重庆400065；4. 重庆市城乡建设委员会村镇建设处，中国重庆摘要：文章运用景观生态学理论与GIS 空间分析技术，以彭水县保家镇为例，对西南山区农村居民

2、点的分布特点及其影响因素进行分析，研究表明：山区农村居民点具有布局零散，集聚度低、规模等级不明显、聚落密度地域差异大的特点，这种分布受坡度、海拔、交通、经济、耕地分布等因素的影响较大，具有强烈的低坡度、低海交通区位取向、经济区位取向，以及耕地分布的空间趋同性特点。最后提出山区农村居民点规拔的区位取向、划应坚持“集中为主，分散为辅，散中有聚”优化布局原则，同时针对保家镇农村居民点的布局给出了具体的优化方案。关键词：农村居民点；景观指数；空间布局；GIS ；保家镇中图分类号：F301.2文献标识码：A目前农村聚落依然是农村人口的主要聚居形工业区位论式。自西方经济学家提出农业区位论、以及市场区位论后

3、，国内外学者在城市居住区位理论及实证研究方面形成了丰富的研究成果1，但人们对农村聚落的研究远没有得到与城市同样的重视2。近年来，国内学者对农村居民点的研究更多的从农村居民点整理的角度探讨农村居民点集约利随着新农用潜力，整理模式3-4和或关注规模特征5，村建设的加速发展和城乡统筹的推进，农村居住聚落选址，空间布局日益受到关注6-8。本文试图分析山区农村居民点空间分布特征，寻找合理的农村居民点区位，为农村居民点布局优化提供依据。促进集镇建设发展的重要力量。保家镇属于渝东南七曜山强岩溶化峡谷中山区，谷地切割深，郁巫山、江流经辖区，水力资源极为丰富。2009年保家镇辖9个村民委员会、3个居民委员会，9

4、0个村（居）民小组，总人口44958人，非农业人口12102人。1.1研究思路景观生态学注重空间异质性和空间格局的研究，它形成了一些颇具实用性和借鉴意义的数量研究方法，这些方法与GIS 等地理信息系统相结合，可以较好地刻画区域内研究对象的空间格局9。农村居民点聚居斑块的分布是农村人口居住地的空间分布的表征，本研究以M APGIS 为研究平台，以2009年彭水县土地利用现状数据库为基础，提取农村居民点用地空间信息，借助GIS 的空间分析和景观指数分析模型，总结农村居民点用地空间分布特征，分析农村居民点空间分布的区位取向，在此基础上提出农村居民点优化布局方案。1.2数据来源与处理数据来源主要包括彭

5、水县保家镇土地利用现状图（比例尺110000），保家镇高程图、保家镇交通分布图、彭水县统计年鉴等系列图件及文本资料、表格等。相应数据分析处理过程为：利用2009彭水县第二次土地详查数据，借助M APGIS 分析与数据检索工具，对农村居民点用地进行提取，生成1研究区概况与研究方法保家镇位于郁江下游，处于彭水县中心地带，距彭水县城23km ，重庆300km ，东与郁山镇、走马乔梓乡相连，西与长滩乡接壤，南接迁乔乡、岩乡、东乡，北与芦塘乡、普子镇、龙射镇比邻，有渝怀铁路、渝湘高速、319国道经过，交通条件优越。全镇土地总面积20517.39hm 2，属于中亚热带气候区，是彭水县人口相对稠密、农业生产

6、条件较好的地区。保家镇也是全县能源、矿产资源最富集的地区之一，莹石等矿产资源储量很大，极具开发全镇大理石、潜力，境内建有特色工业园区，成为拉动经济发展、收稿时间：2010-10-12；修回时间：2011-02-14基金项目：国家自然科学基金项目（编号：70173047）和重庆市城乡建设委员会项目（编号：2010-010）和重庆邮电大学博士启动基金（编号：A2008-60）联合资助。第3期刘明皓，戴志中，邱道持，等：山区农村居民点分布的影响因素分析与布局优化477农村居民点分布矢量图，并进行统计分析；利用M APGIS 中空间分析模块，对各类道路、河流等进行缓冲区分析，然后分别与农村居民点图层叠

7、加处理，获取居民点分布信息；利用景观指数模型进行计算、分析、重分类，提取居民点区位特征信息。1.3指标计算本文引用下列景观指数来说明保家镇农村居民点用地斑块的布局特征：斑块个数（NP ）、斑块总面积（CA ）、平均斑块面积（MPS ）、斑块所占景观面积比例（PLAND ）、斑块密度（PD ）、距离指数E ，居民点分散度F 7-8。以上指标计算公式分别为：PLAND =CA/APD =NP /A（1）（2）区域内居民点的空间分布越密集。平均斑块面积（M PS ），表示研究区内居民点斑块的平均值大小，反映居民点大小及聚集程度；距离指数E ，表示单位居民点面积（hm 2）内有多少个居民点斑块组成，也

8、从侧面反映了居民点的大小。居民点分散度R c ，反映研究区内每一个农村居民点斑块与其临近斑块之间的集聚程度。R c 的值越小，居民点空间分布状态越集聚。2农村居民点空间分布特征2.1布局零散，集聚程度低提取的信息显示，全镇有3413个农村居民点斑块，斑块面积大小悬殊。从90.36m 2到49823.29m 2之间不等，平均为1554.94m 2。其中，90.36500之间斑块数量达到1231个，占斑块数目百分比36.07%；5001500m 2之间，斑块数量达到1288个，占斑块数目的37.74%；1500m 2以下的斑块累计4500m 2以下的农村居占斑块数目百分比73.81%；民点用地，斑

9、块数量占到93.38%（表1）。统计数据表明保家镇居民点用地布局零散，独院比例大，院落间的平均距离大，集聚程度低，缺乏规划整合。2.2规模等级序列不明显这里将聚落形态分为集镇（大聚落）、中心村（中聚落）、基层村（小聚落）、微聚落、散户（独院）。MPS =CA /NP（3）E =NP/CA（4）RC =E /PLAND （5）式中：CA 为研究区域范围内农村居民点总面积；A 为研究区域总面积；NP 为研究区农村居民点斑块数。斑块所占景观面积比例（PLAND ），表示研究区居民点面积所占研究区总面积的比例，反映了某研究区内的居民点建设用地规模水平；斑块密度（PD ），表示研究区内单位面积居民点的个

10、数，反映了研究区内居民点的分散及聚集程度。PD 值越大，Tab.1序号12345678面积等级90.36500500150015003000300045004500750075001500015000300003000049823.29面积/m2413458.631121488.781025021.40650886.67751148.02649997.49496928.33198009.02表12009年保家镇居民点等级结构分布规律分析Hierarchical structure analysis of rural residential land in 2009居民点（斑块）个数聚居人口/人

11、聚居户口/户图斑数目/%图斑累计/%面积/%面积累计/%12311288487181130652654102030501002003001371016336510836.0737.7414.275.303.811.900.760.1536.0773.8188.0893.3897.1999.0999.85100.007.7921.1319.3112.2614.1512.259.363.737.7928.9248.2360.4974.6486.8996.26100.00大聚落大于500人，中聚落300500人；小聚落150300人；微聚落小于150人。居民点分布的等级结构和城镇化发展结构变化特征呈

12、现相同的特点，当小、中、大的聚落形态的数量结构分布呈现出金字塔形（多、中、小），而规模等级（面积百分比）呈现倒金字塔时代表居民点演化到了相对高级阶段。即数量较少的农村居民点，集聚较多人口，使居民点规模等级（或人口百分比）呈现倒金字塔。保家镇2009年有11553户农村居民点，户均农村居民点面积460m 2。据此计算，聚居户数在3户以下的占总面积的28.92%；7户以下占总面积48.23%；10户以下占总面积60.49%；聚居户数1016户的农村居民点面积只占总面积的14.15%，1633户的农村居民点面积占总面积的12.25%，聚居3365户（200人左右）的农村居民点面积只占总面积的9.36

13、%，聚居108户（300人）左右的农村居民点面积只占总面积的3.73%。聚落37户（1030人左右）的微聚落占到总面积的31.57%。保家镇90%左右的农村聚落属于人口小于150人的微聚落，150300人左右的小聚落占到10%。保家镇缺少大聚落，中聚落面积、数量偏小，小478经济地理第31卷聚落和散户的面积、数量偏大，规模等级不明显，这种结构属于居民点聚落空间演变的低级形态阶段（表2）。2.3农村居民点用地密度地域差异明显从斑块数量和斑块总面积来看，鹿山社区居委、清平社区居委、羊头铺社区居委、溪口村、东流村农村居民点用地数量多。从斑块所占景观面积比例来看，三江村比例最大，达到5.90%，最小的

14、东流村比例为1.33%。从斑块密度来看，保家镇平均斑块密度是16.63个/km2。溪口村斑块密度最大，达到表22009年保家镇农村居民点布局景观指数分析（以村为单位）Tab.2The analysis of landscape index of rural residential land in 2009行政单位保家镇鹿山社区居委清平社区居委羊头铺社区居委溪口村大河坝村大堂村龙河村清水村三江村团堡村长瑶村东流村良种场斑块数/个34133764634494732431941831481882321523084斑块总面积/hm2511.6058.9664.1767.6461.0244.4926.0

15、126.3124.2841.9230.5219.0244.741.30研究区域面积/hm220517.391630.742217.812693.051848.051380.291315.431396.13713.97710.961482.10935.483367.3044.39斑块所占景观面积比例/%2.49353.61552.89342.51173.30193.22321.97731.88453.40075.89632.05922.03321.32872.9286斑块密度/个/km16.6323.0620.8816.6725.5917.6014.7513.1120.7326.4415.651

16、6.259.159.01平均斑块面积/m2/个1498.971568.091385.961506.461290.061830.861340.721437.701640.542229.791315.521251.321452.603250.00距离指数E /个/hm26.676.387.226.647.755.467.466.966.104.487.607.996.883.08居民点分散度2.681.762.492.642.351.693.773.691.790.763.693.935.181.0526个/km2，东流村和良种场斑块密度最小。平均斑块面积（粒度）1498.97m 2/个，斑块粒度

17、较大的是良种场、三江村、清水村、大河坝村、鹿山社区居委、羊头铺社区居委。总体上来看，居民点用地密度地域差异明显。居民点分散度最大的是长瑶村，分散度为5.18，居民点分散度最小的除了良种场外，就是大河坝村，其次是鹿山社区居委、清平社区居委、羊头铺社区居委、溪口村、大河坝村、清水村、三江村（表3）。居民点分散度较小的村恰好处在郁江及其支流的谷地，地势较低平的地方。居民点分散度较大的村处在海拔较高，地势较陡的地方。Tab.3集聚度密集较密集较稀疏稀疏布在山地区，从分析看，保家镇农村居民点用地密度地域差异明显。表3保家镇农村居民点聚居度分区The analysis of landscape index

18、 of rural residentialland in 2009居民点分散度0.761.721.722.682.683.933.935.18行政单位大河坝村、三江村鹿山社区居委、清平社区居委、羊头铺社区居委、溪口村、清水村大堂村、龙河村团堡村、长瑶村、东流村Fig.4图4保家镇农村居民点集聚度分区图The map of clustering analysis of rural residentialland in Baojia Township依据居民点分散度指标，采用四分位法将保家镇农村居民点分为四个区，密集区、较密集区、较稀疏区、稀疏区（表3）。密集区包括大河坝村、三江村；较密集包括鹿山

19、社区居委、清平社区居委、羊头铺社区居委、溪口村、清水村；较稀疏区包括大堂村、龙河村；稀疏区包括团堡村、长瑶村、东流村。农村居民点用地密集区和较密集区都分布在河流谷地等地势较平，耕地集中区域，较稀疏区、稀疏区都分3影响农村居民点空间分布的因素影响农村居民点分布的因素主要包括自然和社会经济因素。自然环境是农村居民点形成和发展的基础，而地形、地貌、河流分布是自然环境因素中的主导因素。社会经济条件对农村居民点的影响包括耕作习惯、交通分布和社会经济发展水平等影响。保家镇农村居民点分布特点与地形地貌、经济发展水平及规划情况密切相关。 这里选取海拔高第3期刘明皓，戴志中，邱道持，等：山区农村居民点分布的影响

20、因素分析与布局优化479度、距离河流和公路远近、耕地分布以及各村经济发展水平对农村居民点分布的区位进行分析。3.1地形因素分析地形地貌条件不仅对居民的出行、耕作、生活等方面都有广泛而深刻的影响，同时，它与其它因素，如气候、植被等也存在着相互影响，相互渗透的密切关系。保家镇以山地地形为主，大部分土地在海拔高度400m 以上。利用GIS 的叠加分析，利用上述指标评价体系，分析保家镇农村居民点空间分布特征与海拔高度的关系，通过海拔高度和居民点分布的相关性，揭示居民点空间分布规律（表4）。在400800m 之间，居民点分布的总量最多，且随着高程的增加斑块所占景观面积比例明显下降，400m以下斑块所占景

21、观面积比例最高，说明400m 以下是居民点的主要聚集区。农村居民点密度（斑块密度）随着海拔的增加也明显减少，斑块平均面积也在减小。随着海拔的增加，距离指数逐渐增大，表明空间布局更分散零乱。农村居民点的分散度逐渐加大，集聚能力逐渐减弱。上述分析表明农村居民点布局显示出强烈的海拔指向。海拔越低，斑块所占景观面积比例越高、斑块密度越高，斑块平均面积也越大，距离指数越大，居民点越分散。合理的解释是：随着海拔的增高，气候变化较为明显，较高的山区不利于农业的生产，生产生活用水相对困难，交通不方便，也不利于农作物的生长成熟，因此，人口分布较少，居民点及用地比例均相对减小。表42009年保家镇居民点布局地形因

22、素景观指数分析Tab4. The analysis of landscape index of rural residential land in 2009海拔高度/m400m400m 800m 800m 相关性斑块数/个12921630491斑块总面积/km2222.77243.8664.07等高区面积/km25486.9810160.764869.65斑块所占景观面积比例/%4.062.401.32-斑块密度/个/hm20.240.160.10-斑块平均面积/hm2/个0.170.150.13-距离指数E /个/hm25.806.687.66+居民点分散度F 1.432.795.82+注：

23、一级居民点400m 以下；二级居民点400m 800m ；三级居民点800m 以上；-表示负相关；+表示正相关。3.2河流水文因素分析河流能为人们提供生活必须的淡水、食物，便利的运输载体；同时，雨季的河流也可能会带来洪水灾害。因此，在居民点选址中，必须考虑水文因素的影响，趋利避害。评价河流对保家镇居民点影响的方法如下：应用MapGIS 中的缓冲区功能，对河流水系图以500m 、1500m 为间隔做缓冲分析；把结果图层与农村居民点分布图层进行叠加分析；利用检索功能，提取出研究区内居民点斑块数目、居民点各斑块面积、缓冲研究区面积等数据；引入指标分析评价体系并计算出各指标的值，揭示农村居民点空间分布

24、特征与河流水系之间的关系（表5）。研究结果表明：居民点用地距离河流500m 范围内，居民点面积比例指数最小；斑块密度和距离指数E 最高；居民点综合分散指数最高。合理的解释是沿岸河谷区农田面积比重较大，且沿河谷地势低洼的地区经常受到洪水威胁，在距离河流500m 的范围内，适合聚居的范围小而分散。居民点用地距离河流在5001500m 范围内农村居民点面积指数最高，居民点分散度最低（聚居度最高）。这个距离是居民点聚居的最佳位置，既远离洪水威胁，又相对接近水源。居民点用地距离河流1500m 范围，平均斑块面积和5001500m 范围区别不大，但与500m 范围相比，斑块所占景观面积比例偏大，斑块密度最

25、小，分散度居中（表5）。上述分析表明居民点分布的河流指向性明显，在距离河流500m 1500m 内农村居民点分散度最低，集聚度最高。离河流太近和太远，都影响农村居民点的集聚。3.3公路交通因素分析公路交通对地区农村居民点的空间分布有很大影响，农村居民点往往分布在交通线路能够到达的地区。利用GIS 的缓冲区和叠加分析，利用上述指标评价体系，分析保家镇农村居民点空间分布特征与公路交通之间的关系。如表6所示。分析表明：距离公路越近，斑块所占景观面积比例越高，距离公路500m 以内的农村居民点用地比例最高。农村居民点密度随距公路距离的增大而减小，说明越靠近公路居民点越集中。但距公路越近平均斑块面积越小

26、，但总体上居民点用地规模相差不大。合理的解释是山区农村居民点分布近公路的破碎分散受地形地貌的影响较多。离公路距离的越近，居民点综合分散度越小；离公路距离的越远，居民点综合分散度越大。上述分析农村居民点布局出现了沿交通线分480经济地理第31卷表5保家镇居民点布局河流因素景观指数分析Tab.5The analysis of landscape index of rural residential land in 2009距河流距离/m50050015001500相关性斑块数/个4265122475斑块总面积/km244.7083.42402.58缓冲区面积/km22000.542593.8115

27、923.04斑块所占景观面积比例/%2.233.222.53斑块密度/个/hm20.210.200.16-斑块平均面积/hm2/个0.100.160.16-距离指数E /个/hm29.536.146.15居民点分散度F 4.271.912.43注：小支流其影响范围500m ，对于主干河流，其影响范围超过1500m ，因此5001500和1500m 缓冲区只针对主干河流, 表示中间大，两侧小；表示中间小，两侧大。-表示负相关；+表示正相关）表62009年保家镇居民点布局公路因素景观指数分析Tab.6The ananysis of landscape index of rural resident

28、ial land in 2009距公路距离/m50050015001500相关性斑块数/个1831798784斑块总面积/km2211.91137.18181.62缓冲区面积/km23253.946050.5811212.87斑块所占景观面积比例/%6.512.271.62+斑块密度/个/hm20.560.130.07+斑块平均面积/hm2/个0.120.170.23-距离指数E /个/hm28.645.824.32-居民点分散度F 1.332.572.67+注：-表示负相关；+表示正相关。布的线状格局，显示出较强的现代交通取向。距离道路越远, 农村居民点的斑块数量越来越少和农村居民点集聚居民

29、点密度越低。离公路距离的越近，程度越高。3.4经济因素分析经济条件决定了居民的生产生活方式，极大地影响着居民的生活状况，进而深刻地影响着人们的以2009各村农村居民人均纯收入、工业住址选择。农业产值等指标综合划定保家镇的经济发达区、经济次发达区及经济落后区。利用GIS 的叠加分析方法，统计各区域居民点景观指数（表7）。从统计看，经济发达区域斑块数少，斑块所占景观面积比例高, 距离指数小，平均斑块面积大，居民点分散度低，分散指数为1.30。经济落后区相应地斑块数多，占到总斑块面积的56.64%；平均斑块面积小，平均0.15hm 2，居民点分散度高，分散指数为3.05。经济欠发达区各景观指数介于两

30、者之间。分析表明经济实力越强则投入基础设施建设的资金越多，集聚度越高。3.5耕地环境分析分析表明，各村耕地的比重和农村居民点的比重的变化趋势具有较高一致性。彭水县农村居民点与总耕地面积的比例结构是113，农村居民点与小于25度耕地面积的比例结构19；而保家镇农村居民点与耕地的比例结构大致是114，农村居民点与小于25度耕地面积的比例结构19，只有鹿山社区居委、三江村、良种场由于农村居民点规模相对比较大。由于鹿山社区居委农村居民点斑块所占景观面积比例较高（3.62%），三江村（5.90%）是所有村中比例最大的，因此农村居民点与耕地的比）。保家镇绝大部分农村居民点用例结构偏低（表8地均分布在耕地周

31、围，农村居民点用地和耕地分布间较强的空间趋同性，反映了生产环境对农村居民点用地布局的影响。4农村居民点用地布局优化4.1布局优化原则加强城乡居民点统筹规划是改变农村聚落的空间分布格局的重要途径。根据山区特点，农村居民点空间布局优化应坚持“集中为主，分散为辅，散中有聚”的原则。为了提高土地利用效率，降低管理成本，减少基础设施的投入，实行农村居民点集中布局十分必要。但地形条件决定了很难大规模地集中，从农业生产的特点出发，为使劳动力和生产资料接近生产地点，决定了要有分散。但分散中应该尽量避免天女散花般的随机布局，应散中有聚。应表72009年保家镇居民点布局经济因素景观指数分析Tab.7The ana

32、lysis of landscape index of rural residential land in 2009分区经济发达区经济欠发达区经济落后区斑块数/个5389421933斑块总面积/km2105.48142.99282.23区域居民点面积/km22678.055290.1512549.77斑块所占景观面积比例/%3.942.702.25斑块密度/个/hm20.200.180.15斑块平均面积/hm2/个0.200.150.15距离指数E /个/hm25.106.596.85居民点分散度F1.302.443.05第3期 刘明皓， 戴志中， 邱道持， 山区农村居民点分布的影响因素分析与

33、布局优化 等： 表 8 2009 年保家镇居民点布局与耕地分布的相关分析 The analysis of landscape index of r ur al r esidential land in 2009 研究区域 面积 /hm2 389 533.62 20 517.39 1 630.74 2 217.81 2 693.05 1 848.05 1 380.29 1 315.43 1 396.13 713.97 710.96 1 482.10 935.48 3 367.30 44.39 耕地面积 /hm2 107 456.24 7 096.77 404.11 839.54 896.29 7

34、97.02 532.55 476.94 540.61 305.86 319.67 619.79 420.59 936.50 3.28 农村居民点占 总面积比重 /% 7.54 2.49 3.62 2.89 2.51 3.30 3.22 1.98 1.88 3.40 5.90 2.06 2.03 1.33 2.93 耕地面积占 总面积比重 /% 27.59 34.59 24.78 37.85 33.28 43.13 38.58 36.26 38.72 42.84 44.96 41.82 44.96 27.81 7.39 居民点： 耕地 113 114 107 113 113 113 112 11

35、8 121 113 108 120 122 121 103 481 Tab.8 行政区域 彭水全县 保家镇 鹿山社区居委 清平社区居委 羊头铺社区居委 溪口村 大河坝村 大堂村 龙河村 清水村 三江村 团堡村 长瑶村 东流村 良种场 农村居民点 总面积 /m2 8 101.66 511.60 58.96 64.17 67.64 61.02 44.49 26.01 26.31 24.28 41.92 30.52 19.02 44.74 1.30 居民点： 25 度耕地 109 109 106 109 110 107 104 115 101 107 105 113 118 116 综合考虑地形、

36、（水文） 交通、 河流 、 经济、 耕地分布 等对居民点区位的影响，搞好农村居民点的规划。 应该通过政策引导， 尽量减少散户比例， 通过改善 交通等， 提高农村居民点的集聚能力。 4.2 农村居民点聚落整理模式 根据生产、 生活条件、 以及社会经济发展基础 差异，可以将农村居民点的类型分为积极发展型、 内部挖潜型、 自然衰退型、 搬迁兼并型 10， 本研究根 据保家镇实际情况， 将农村居民点的整理类型分为 拆并、 扩建、 保留几种整理模式。 符合下列条件之一的逐步拆并： 位于建制镇规 划建成区内的集中村落点， 现状聚居规模在 3 户以 下的村落点， 风景区核心区、 文物保护区、 地质灾害 中高

37、易发区等特殊控制区和水利、 交通、 电力等基 交通落后、 生态环 础设施保护区内的集中村落点、 境恶劣建议并入城镇建设区； 扩建的农村集中村落选址应该满足以下原则： 位于行政村内较中心的位置， 村民到工作场所距离 不超过 1.5km。现状有一定人口集聚， 建筑质量好， 交通方便， 基础设施和公共服务设施配套较好。不 在禁止建设区， 用地条件好， 有一定的发展空间。 生 态环境好， 具有一定的人口承载力。具有产业发展 基础和潜力。尽量少占基本农田。 保留。 特别是对具有历史文化保护价值的古村 落， 只能通过适当内部优化， 予以更好的保护。 除拆 并和扩建的集中村落点， 其余现状农村集中村落点 为

38、保留的集中村落点， 以整治改造为主， 控制发展 规模。 在实际建设中， 应该尊重农民意愿， 不搞大拆 大建， 主要通过政策引导农民集聚。 参考文献： 1 刘旺， 张文忠. 国内外城市居住空间研究的回顾与展望J. 人文 地理， 2004， 19(3： - 20. 17 2 李君， 李小建. 国内外农村居民点区位研究评述J. 人文地理， 2008， 23(4： - 27. 23 3 朱玉碧， 郑财贵， 李安乐. 重庆市农村居民点整理潜力评价探讨 J. 西南农业大学学报 (社会科学版 2006， 4(3： - 98. 96 4 张正峰， 赵伟. 农村居民点整理潜力内涵与评价指标体系J. 经 济地理，

39、 2007， 27(1： - 140. 138 5 田光进， 刘纪远， 张增祥. 基于遥感与 GIS 的中国农村居民点规 模特征J. 遥感学报， 2002， 6(4： - 312. 307 6 Feng Wenlan，LI Ainong. Spatial pattern of rural settlements in the upper reaches of the Minjiang Rivera Case Study in Maoxian County， SichuanJ. Journal of Mountain Science， 2007， l4(2： 146 - 154. 7 曹子剑，

40、张凤荣， 姜广辉. 北京市平谷区不同区域农村居民点内 部结构差异分析J. 地理科学进展， 2008， 27(2： - 72. 69 8 石诗源， 鲍志良， 张小林. 村域农村居民点景观格局及其影响因 素分析 以宜兴市 8 个村为例J. 中国农学通报， 2010， 26 (8： - 293. 290 周国华， 杨延. 衡阳南岳区农村居民点用地合理布局分析 9 王婷， J. 地理科学进展， 2008， 27(6： - 29. 26 10 杨庆媛， 张占录. 大城市郊区农村居民点整理的目标和模式研 究 以北京市顺义区为例J. 中国软科学， 2003(6： 115 119. 482 经 济 地 理 第

41、 31 卷 INFLUENCING FACTORS ANALYSIS AND RATIONAL DISTRIBUTION ON RURAL SETTLEMENTS IN MOUNTAINS REGION LIU Ming - hao1，2，DAI Zhi - zhong1，QIU Dao - chi3，LIU Jian - min4，HAO Wei2 （1. College of Architecture and Urban Planning ，Chongqing University，Chongqing 400045 ，China ；2. School of Computer Science

42、 ， Chongqing University of Post and Telecom ，Chongqing 400065 ，China ；3. School of Geographical Sciences ， Southwest University，Chongqing 400715 ，China ；4. Countries & Towns Construction Department of Commission of Urban-rural Development of Chongqing ，Chongqing 400065 ，China ） Abstr act: Based on l

43、andscape ecology theory and the spatial analysis technique of GIS, the article studies the distribution characteristics and influencing factors of rural settlements in southwest mountains regions as a case of Baojia township of Pengshui county with the major data sources of database of the second national land survey (including contour line, river, road and rural settlementsat the scale of 1:10000The results shows that rural settlements land areas are scattered sites in disorder at present, and main