从金融生态角度对国有商业银行治理结构的思考

1、从金融生态角度对国有商业银行治理结构的思考孙晶晶 孙晶晶，女，汉，籍贯江苏南京，东南大学金融系硕士研究生，研究方向金融。，余珊萍 余珊萍，女，汉，籍贯福建莆田，东南大学金融系教授，博士生导师。（东南大学经济管理学院，南京，210096）摘要：随着“金融生态”的提出，为金融业的研究带来了新的理念和方法。随着2006年银行业的完全开放，我国金融生态受到了强烈的外力冲击，国有商业银行治理结构存在的问题也愈发突现。引人注目的股改只是推动国有商业银行建立相对规范的治理结构的第一步。而根据超产权理论，金融生态环境引入的竞争才是完善银行治理结构的关键。银行治理结构改革的同时也推动着我国金融生态调节机制的完善

2、。本文正是立足于金融生态环境、国有商业银行、调节机制三者互动的这一过程，对我国国有商业银行治理结构进行思考的。关键词：金融生态，治理结构，股改，市场竞争，调节机制一、从金融生态角度对国有商业银行治理结构问题的定位“金融生态”观念的提出，使得人们尝试着从生态学的角度，运用生态学的方法来重新审视、分析我国的金融业。这一特殊的视角，为进一步研究我国金融提供了更深刻、更合理的方法。金融生态是指“各种金融组织为了生存和发展，与其生存环境之间及内部金融组织相互之间在长期的密切联系和相互作用过程中，通过分工、合作所形成的具有一定结构特征，执行一定功能作用的动态平衡系统”（徐诺金，2005）。与以往研究方法不

3、同的是，金融生态的观念更强调了组织内部、组织与组织之间、组织与环境之间相互的联系和作用。任何一个内部或外部因素的改变都将给这一系统带来或好或坏的影响。作为我国金融生态系统中的重要“物种”国有商业银行，有着最古老的历史。我国四大国有商业银行的产生与发展，与金融生态系统从简单到复杂，低级到高级的演进过程相辅相成。在原有相对封闭和保护很强的金融生态系统环境下，当时的调节机制完全可以保证四大国有商业银行在原有经营管理方式下安全的运行。而自从2001年我国正式加入WTO，银行业将在2006年全面开放，我国金融生态系统将遭受愈发激烈的冲击。首当其冲的就是这一生态环境中的原有物种，要么消亡，要么强大。因此国

4、有商业银行必须从内部，也就是治理结构入手，增强应变能力，否则将很快在新的金融生态环境中被淘汰。随着环境和物种的改变，原有的调节机制也将适时调整，以保证其能够继续维护金融生态的动态平衡，否则将引致金融生态系统的紊乱，甚至倒退。这个过程是环境、物种、调节机制互动的过程。因此，当我们探讨国有商业银行治理的问题时，不仅要关注问题本身，更要关注到它与我国的金融生态系统相互的影响。本文也正是立足于这一动态过程对国有商业银行治理结构进行思考的。二、现行金融生态环境下国有商业银行突现的治理结构问题。银行治理结构的兴起，始于20世纪90年代中后期，源于巴林银行破产案、日本银行破产案、亚洲金融风暴。银行治理结构受

5、到广泛关注。1999年，巴塞尔委员会发布了一个银行治理结构指导性文件，对银行治理结构的规范提出了原则性的要求。文件指出：银行治理结构是一种方式（Manner）。一个有效的银行治理结构具备如下特征：在银行内部确立战略目标和价值理念；在组织内部设立实施清晰的责任划分；确保董事会成员胜任工作，对自己在公司治理中的角色有清晰的理解，不受来自外部或管理层的影响；确保高层管理者行使职责；认识到内部审计提供的重要的审计功能,并有效地利用；确保薪酬制度与银行的道德价值、目标、战略和控制环境相一致；在信息透明的环境下行使公司治理。那么在现行的我国金融生态环境下，国有商业银行治理结构存在哪些问题呢？1、所有者缺失

6、，政府介入随意。国家是国有商业银行的惟一所有者，政府代表国家对银行行使所有权和控制权。但是由于实践中没有对政府行使所有权的方式、内容、界限进行有效规范和制约，长期以来国有商业银行与国有企业一样，存在产权边界模糊、产权界定不清、产权约束弱化的现象，并直接导致了所有权与经营权不分、监督约束机制弱化的银行治理状况。第一大问题就是“所有者缺位”问题。所有者的缺位，使得国有商业银行在日常经营中无法阻碍政府行为的过渡介入，引致大量的政策性不良债权。这种不良债权的形成具有很大程度上的刚性、故意性和事先可知性，银行难以通过自身的努力加以控制。同时，由于政府对国有银行一贯的风险救助承诺保护，使得国有商业银行的经

7、营管理不是根据成本收益，也未针对各类风险采取相应的政策、程序和控制办法，而是将风险临界点控制在政府履行救助承诺的最大能力。正是这种过分的干预和保护，四大国有商业银行在股改之前拥有着高居不下的不良贷款率和岌岌可危的资本充足率（详见表1）。表1 四大国有商业银行不良贷款率和资本充足率表四大国有商业银行不良贷款率资本充足率2004200320022004200320022001农行26.7330.6636.636.326.08工行18.9921.5125.696.595.525.545.76中行5.1216.3923.377.888.158.30建行3.929.1215.176.086.516.91

8、6.88数据来源：四大国有商业银行年报2、 银行治理主体模糊，作用微弱银行治理的主体包括股东、高管层、存款人、员工、社会公众，党团组织等，股东处于公司治理主体的核心。但是在四大国有商业银行中，不要说银行治理主体的职责，就连主体的确认也相当模糊。这种国家型银行治理结构，主要是通过国家选派银行的领导人进行经营管理，经营目标一般是为国家服务。在这种银行治理模式下，激励的方式主要是行政升迁，所以唯一发挥作用的其实是党团组织。3、缺乏竞争，生死无责在生态系统中，优胜劣汰是生存的基本竞争规则，而在我国的金融生态系统中，“劣质”的金融企业却没有有效的退出通道。即使有少数清算的金融机构，也是由财政或央行出资全

9、额补偿自然人债务本息。这一方式对于我国的金融企业，尤其是国有商业银行，无疑是鼓励或诱发了金融机构的恶意经营，助长了道德风险。同时，银行管理者拥有许多重大事项的决策权，却没有真正从责、权、利明晰的角度去约束银行所有者和经营者。换句话说，利润最大化的动力机制和激励机制缺失。所以国有商业银行在尚未建立科学的公司治理机制下，进行的风险控制、财务管理、人事激励、业务流程、信息科技等方面的改革并不理想。4、金融创新动力不足。正如上文所一再提到的，我国的金融生态系统提供给银行的是一种产权模糊、缺乏竞争、充满干预和保护的环境，也就导致了四大国有商业银行治理中的另一个问题：缺乏鼓励金融创新的制度环境和技术水平，

10、金融企业创新能力严重不足。创新能力的不足又进一步反映了银行竞争力的弱势。可以说竞争不足是导致金融服务、产品创新不足的重要原因。三、股改是促使国有商业银行建立公司治理架构第一步四大国有商业银行借助股改，以打破原有模式的基础。通过引入战略投资者，引入新股东，推动了基本的银行治理结构范式的建立。1、股改明确了国有资产出资人的身份在亚洲的很多国家，例如日本、韩国、马来西亚等都存在所有权高度集中的现象，但是这并没有导致这些银行的低效益。所以四大国有商业银行的股改，只是一种手段。通过这个手段，以明确国家股出资人的身份。例如中央汇金投资有限责任公司，就成为中国银行和中国建设银行的大股东，负责向试点银行注资，

11、依法履行国有资产出资人的职能，而不再以“国家”这样一个抽象的名词来描述所有者，较好地解决了国有商业银行因长期存在的产权主体虚位导致的政府任意介入的问题。中央汇金投资有限责任公司是由财政部、中国人民银行、国家外汇管理局投资设立的国有独资投资公司。中金公司对中行、建行的投资将不存在政府行政机构参与和干预企业经营问题，而是正常的股东注资。当然不能否认对国有商业银行的注资具有政府救助性质，但是这是推进国有商业银行改革的必要投资。随着2006年的临近，国有商业银行的改革速度也必须加快。注资之后，中行和建行迅速地解决了资本充足率和不良贷款的问题，争取了进一步改革的时间。2、股改确立了银行治理主体的身份和职

12、责以中行和建行为例，按照建立现代企业制度的要求，国有资产出资人已向两行派出董事和监事履行相应职能。中行、建行的股东大会、董事会、监事会和新的管理层已开始运作，选举产生了第一届董事会、监事会及高级管理层。根据有关法律、法规并借鉴国际上大型银行的公司治理原则制定公司章程、股东大会议事规则、董事会议事规则、监事会议事规则，以保证各主体独立运作、有效制衡，促进银行经营管理决策的科学、高效。董事会及其专门委员会、监事会已按制度安排开始审议重大事项。管理层开始转变经营观念，确立了股东价值最大化的经营管理目标。 四、加强竞争是完善国有商业银行治理结构的关键股改将促使国有商业银行建立相对规范的公司治理架构，也

13、正如中行和建行目前的情况。但是这一公司治理架构的建立也仅仅是“形似”，要达到真正的“神似”还需要金融生态环境的推动，这里引用超产权理论。英国经济学家马丁和帕克1997年提出的超产权论认为：产权关系的变动在短期内对于改善企业治理结构具有积极意义。但是从长期来看，市场竞争才是企业不断完善自身治理结构的根本动力。一个拥有正常退出机制的金融生态环境，才是竞争激烈的环境。在这样的环境下，任何银行都将面临生与死的选择，在这个选择面前，不管银行的产权归属于谁，只要他们想生存，他们就得不断改善治理机制。换而言之，经过长期充分竞争留下来的银行都是有着与市场竞争相适应的治理机制的企业。所以，竞争才是企业治理结构促

14、使企业效益改善的根本条件，是企业治理结构改善和效益提高的最根本保证。只有竞争才能迫使企业改善治理结构，提高效率和效益。只有竞争才能创造企业两种不同的命运，要么生存发展，要么淘汰死亡。现代西方企业改革，不但改产权，同时创造竞争。2001年以前，我国的金融生态处于一种相对平稳的状态，要取得进一步的发展，靠原有的调节机制已经无法完成。所以需要借用外力的冲击，打破这种平衡，建立新的调节机制，推动我国金融生态的发展。积极加入WTO可以说是我国金融生态主动引入竞争，借助外力推动发展的有效之举。也正是这种竞争的威胁越来越近，才促使了我国金融业彻底改革的决心，国有商业银行此次引人注目的股改也应运而生。可以说，

15、如果没有2006年底银行业完全开放的压力，即使股改带来了国有商业银行治理架构的建立，也只能“形似而神不似”。而2006年底，随着取消对外资银行在经营业务的地域、对象以及在设立机构等方面的限制，外资银行将大量的出现在我国的金融生态中。这种新“物种”来自更发达的金融生态，已经非常成熟和完善，或者说它所具备的素质已经高于我国目前的金融生态发展水平。而这个新“物种”将享有充分的国民待遇，并同中资银行进行直接的、充分的、全方位以及更加平等的竞争。这看似残酷的竞争，却暗藏机遇，四大国有商业银行正可以利用这种压力，完善自身的治理结构建设，以应对更大的风浪。五、国有商业银行治理结构的完善将推动金融生态调节机制

16、的发展随着中国银行业对外开放程度的进一步提高，中国银行业已逐步融入到国际金融市场，金融全球化程度也将进一步提高。可以预见，我国金融生态中的金融风险的复杂性、金融风险的蔓延和传播性也将越强，金融风险也越来越不可控。这对我国金融生态的调节机制无疑是个巨大的挑战。国有商业银行治理结构的改革，将促使金融生态调节机制的调整，尤其在政策机制和监管机制等方面。国有商业银行治理结构的改革将切断政府与银行的非正常关系，国有商业银行将不再是国企的救命草和财政的提款库。金融生态中的政策调节机制将更加规范，政策的实施将走上正常的政策传导路线，这增加了政策中间目标的可监测和可控性。随着国有商业银行治理结构的完善，监管当局也将不再因为银行与政府之间复杂的关系网，而受制于某些上下级关系，导致难以发挥正常的监管作用。此外，除了行业更加严格的监管，来自股东、董事会、监事会、员工、社会大众的监管也将逐一发挥作用，这有助于我国金融生态监管机制的完善。有效的监管最终将体现在对银行体系中风险的及时识别、及时判断、及时评估、及时控制以及及时处置，防止风险的积累、蔓延和金融危机的爆发。 正如周小川说的，改善金融生态好比是“化学变化”，不过不是金融机构内部的