会计硕士MPACC逻辑备考宝典

1、会计硕士 199管理综合逻辑备考宝典近年,随着会计专硕报考人数逐年增长,会计专硕 (mpacc考试难度在逐渐加大,许多 考生也在抱怨,试题一年比一年难,而且,无论是人数,还是分数都是水涨船高,所以凯程 会计硕士老师建议大家, 2017年会计硕士考研,早点开始复习,取得先机。会计专硕考 199管理综合,其中的重点考查内容就是逻辑。复习中应注意哪些要点 ? 如 何复习 ? 我们需要寻求复习方法,尤其是专业课复习。一、 避开逻辑知识 直接做练习根据历年真题来看, 逻辑题考查难度比较大, 尤其是排列组合题较多, 虽然明年题型如 何不得而知, 但也要引起考生的注意。 在平时的练习中, 同学们都喜欢花大量

2、的时间用于掌 握专门的逻辑知识,却忽略了题型的专门训练 ; 其实,结合凯程许多 mpacc 考研成功学员经 历看, 要想在紧张的复习备考阶段花大量的时间用于掌握专门的逻辑知识是不现实的, 也是 没有必要的,特别是那些难以掌握的逻辑符号,不必花大气力去肯那些硬骨头。因此,我们 花大量的时间去学通学透一些得不偿失逻辑知识, 还不如直接避开这些理论做练习。 对于复 习备考的同学来说, 复习的重点并非系统地学逻辑知识, 而是挖掘潜能, 发掘自己原已存在 的逻辑能力而已。二、 对考题内容不必较真 要主动适应考试逻辑考查的是人的逻辑思维分析能力,在实际分析问题中,我们难免会陷入一种误区, 即在做逻辑解题训

3、练时, 喜欢纠结逻辑理论或逻辑题目内容所涉及的知识领域, 这其实已经 让你陷入了死胡同, 对会计硕士逻辑部分的考试不但无益, 而且有害。 因为按照人的既定思 维, 很可能会依据自己所掌握的知识, 去怀疑题目内容本身的真实性和合理性。 从出题者的 角度讲, 会计硕士逻辑试题是为了测试考生的思维和判断能力, 题目取材广泛, 且具有人为 构造性,它与现实有较大差距,所以在考试中,考生不必太较真,要主动去适应考试。 三、 避免“题海战术” 狠抓真题截止到 2015年,会计硕士联考已进行了八年,相同的逻辑题目积累不会太多,题型也 是大同小异, 所以, 对历届考题的归类分析和精选的模拟题都具有较高的参考价

4、值。 反复研 习历届真题,是攻克逻辑考试的捷径。会计硕士联考进行时间短,真题不会太多,通过对这 部分真题的解析, 尽量把每一种解题套路的特点和解题方法分析透彻, 对我们快速提高逻辑 分析能力非常重要。专业课复习不像公共课,要尽量避免运用“题海战术” ,做题不在多,在精,考过的题 才是最精炼的题,且具有很高的参考价值。因此,反复训练真题,对于复习应考者来说,是 考场获得高分的捷径。 训练真题不仅能够让你适应实战考场环境还能让你适应试卷题目类型 及解题方法,同时,也能提高你的应考信心,做多了,你会觉得会计专硕专业考试也就那么 回事。但在真题训练中,记住一定要集中训练,即在规定时间内做完整套题,需一

5、气呵成, 就像现场考试一样,不能停顿,不被干扰,这更能让你快速适应考试。四、本文凯程老师为同学们整理了会计硕士考研逻辑题型思路点拨,希望能帮助同学 们解答难题 !第一部分:关键点提示凯程提示一:同语反复和循环定义定义是明确概念内涵的逻辑方法。定义由定义项、被定义项和定义联项构成。例如:商品是为交换而生产的劳动产品。这是一个定义。其中“商品”是被定义项 ; “为 交换而生产的劳动产品”是定义项 ; “是”是定义联项。定义规则要求定义项中不能直接或间接地包含被定义项。 如果直接包含被定义项, 犯的逻辑错误是“同语反复” ; 如果韵包含被定义项,犯的错误是“循环定义”例如:形式主义者就是形式主义地以

6、观察和处理问题的人。这一定义就犯了“同语反复”的错误。再如:如果把“奇数”定义为“偶数加 1” ,那么,偶数是奇数加 1得到的数。这一定义就犯了“循环定义”的错误。凯程提示二:概念不当并列划分是明确概念外延的逻辑方法。划分由母项、子项和划分一个要素构成。例如:人分为老、中、青、少幼。这是一划分,其中“人”是母项, “老” 、 “中” 、 “青、 ” 、 “少” 、 “幼”是子项,划分标准 是年龄。分划可以连续进行, 即子项可以作为项继续划分。 在连续划分中, 每次划分得到的概念 属于同一层次,不同次划分得到的概念属于不同层次。一般地说,把不同层次的概念,或把具有交叉或属种关系的概念并列使用,称

7、为“概念 不当并列” 。例如:出席座谈会的有著名的社会科学家、数学家和核物学家。其中,社会科学家、数学家和核物理学家是不同层次的概念,属概念不当并列。凯程提示三:偷换概念和转移论题这是违反同一律所犯的逻辑错误。例如:老大娘:请问,你们这儿有没有好布。我闺女要结婚了,我想给她扯块好布。营业员 (没好气地 :我们这儿的都是好布,次品、废品不让出厂的。营业员犯了“偷的概念”的错误。上下文中的“好布”不是同一概念。再如:顾客:请问,我的排骨面怎么还没来,我等了已有半小时了。营业员:你为什么非要吃排骨面,你不能吃竦酱面吗 ?营业员犯了“转移论题”的错误。凯程提示四:自相矛盾这是违反不预告律所犯的逻辑错误

8、,例如:“我赞成实践是检验直理的唯一标准, 但我认为马克思主义基本原理也应当是检查趔的 标准。 ”这一断定犯“自相矛盾”的错误。凯程提示五:两不可这是违反排中律所犯的逻辑错误。例如:“说世界上有鬼,这不对,这是迷信 ; 但要说世界上没鬼,也未免武断,因为有些现象 还真不好解释。 ”这段论对“世界上有鬼”和“世界上没鬼”这对互相预告的判断同时否定,犯了“两不 可”的错误。凯程提示六:以偏概全这是不正确构造简单单枚举归纳推理时出现的逻辑错误。例如:“文学家是在时代的激流中造就出来的,高等学府出不了文学家,古今中外不乏其例。 外国的高尔基、巴尔扎克、雨果上过大学没有 ? 中国古代的曹雪芹、施耐庵上过

9、什么大学 ? 现代的梁斌、柳青、周立波、高玉宝也没有上过什么大学。 ”这段话通过归纳推理证明“高等学府中出不了文学家”的观点,用的是简单枚举法,举 出了高尔基、巴尔扎克、雨果、曹雪芹、施耐庵、染斌、柳青、周立波、高玉宝等著名作家 没有上过大学为例。但是世界上文学家何止千万 ? 公举出几个例子就推出一般性结论就显得 轻率。事实上,当今文坛上,不论外国和中国,都有些文学家是上过高等学会的,这种反例也不是个别的。因此,就像根据几个反例就推出“文学家都上过高等学府”的结论一样,仅 根据几个作家的经历推出 “高等学府出不了文学家” 的结论也是不可靠的。 犯了 “以偏概全” 或称“轻率概括”的逻辑错误。凯

10、程提示七:循环论证在一个论证中,如果论据的证明需要依赖前提,那么,就犯了“循环论证”的错误。例 如,在证明“地球是圆的”这一论题时,以到的事实“我们站在高处看海中的帆船从远处驶 来,总是先见船杆后见船身”作为论据 ; 而当说明这一现象时,又以“地球辊圆的”作为理 由,这就犯了“循环论证”的逻辑错误。凯程提示八:倒置因果一个论证, 如果将某一结果产生的原因作为结果而将结果作为原因来论证, 即犯了 “倒 置因果”的逻辑错误。例如:为了加快我国的发展, 必须大力发展私人轿车工业。 因为发达国家中, 私人大部分有轿 车。这个论证中因果倒置,总体上说私人拥有轿车是国家发达的结果,而不是原因。凯程提示九:

11、判断逻辑错误的 MPAcc 联考逻辑试题举例MPAcc 联考逻辑测试到的判断逻辑错误的试题,主要有两种基本类型。一种是要求指出题中逻辑错误的名称, 即选项分别是逻辑错误的名称, 要求指出哪一项 是题干中出现的逻辑错误。严格地说 MPAcc 联考逻辑试题应该尽量避免这种题型,因为它 不要求考生准确把握和分辩逻辑专业术语。第二部分:三段论及其结构凯程解析析1、三段论是由两个直言判断作为前提和一个直言判断作为结论而构成的推理,其中包 含有 (而且只有 三个不同的项。例如:凡科学都是有用的凡社会科学都是科学所以,凡社会科学都是有用的这是一个三段论推理,它只有三个不同的项,即“科学” 、 “有用的”和“

12、社会科学” 。 结论中的主项称为“小项” ,上例中“社会科学”就是小项,通常用“ S ”表示。结论中的谓 项称为“大项” ,上例中“用有的”就是大项,通常用“ P ”表示。两个前提所共有而在结论 中不出现的那个项称为“中项” ,上例中“科学”就是中项,通常用“ M ”表示。在三段论的两个前提中, 包含大项的那个前提叫做大前提, 上例中 “凡科学都是有用的” 是大前提。在三段论的两个前提中, 包含小项的那个前提叫做小前提, 上例中 “凡社会科学都是科 学”是小前提。上述三段论推理的形式结构可以表示为:M -PS MS-P三段论推理是根据两个前提所表明的中项 (M与大项 (P和小项 (S之间的关系

13、,通过中项不出任何结论来。给出一个三段论,要能准确地分析出它的标准形式结构。方法是:(1区分结论和大、小前提 ;(2按大前提、小前提、结论的顺序调整三段论三个直言判断的位置 ;(3确定大、小前提和结论的判断类型,并写出它们的标准形式。例如,分析下面两个三段论的形式结构:推理一:所有的肝部炎症都有传染性,有些消化系统疾病没有传染性。所以,有些消化 系统疾病不是肝部炎症。推理二:在作案现场的不都是作案者。 因为有些在作案现场的没有作案动机。 而作案者 却有作案动机。推理一的小项 S 是“消化系统疾病” ,大项 P 是“肝部炎症”中项 M 是“有传染性” 。 它的推理形式:所有 P(肝部炎症 都是

14、M(有传染性 有些 S 消化系统疾病 不是 M(有传染性 所以,有些 S(消化系统疾病 不是 P(肝部炎症 推理二的结论是“在作案现场的不都是作案者” ,即“有些在作案现场的不是作案者” , 小前提是“有些在作案现场的没有作案动机” ,大前提是“作案者都有作案动机” ,大项 P 是“作案者” 。中项 M 是“有作案动机” ,小项 S 是“在作案现场的 (人 ” ,整理后它的推理 形式是:所有 P(作案者 都是 M(有作案动机 有些 S(在作案现场的 不是 M(有作案动机 所以,有些 S(在作案现场的 不是 P(作案者 因此,推理一和推理二具有相同的结构。2、三段论的规则先讨论直言判断中词项 (

15、即主项和谓项 的周延性。在直言判断中, 如果一个词项的全部外延被断定, 则和为是周延的, 否则就是不周延的。 关于词项周延性,有如下形式结论:全称判断主项都周延 ; 特称判断主项都不周延 ; 肯定判断谓项都不周延 ; 否定判断谓项都 周延。确定一词项的周延性, 只要依据上面的形式结论就行了, 不必分析该词项具体断定情况。 三段论推理要成为有效推理, 就必须遵守三段论的一般规则。 这些规则是判定三段论推 理是否正确的标准。三段论的一般规则如下:规则 1在一个三段论中,有而且只能有三个不同的项。正确三段论包含且只包含三个不同的项,即大项、小项和中项,每个项分别出现两次。 违反这条规则常见的情况是:

16、在大、小前提中作为中项的,并不是同一个概念,而是两 个不同的概念, 因而这个三段论中事实上有四个不同的项, 若将其误认为只有三个不同的项, 这种错误叫做“四名词错误” ,或称“四概念错误” 。构成这种错误多数是由于同一个词语, 在大、小前提中表达着两个不同的概念,而看起来像是三个项,事实是四个不同的项。 例如:辩证法是马克思主义的精髓黑格尔的方法是辩证法所以,黑格尔的方法是马克思主义的精髓这个推理前提中作为中项的“辩证法”一词,先后表达了两个不同的概念,在大前提中 “辩证法”一词指物是唯物主义的辩证法,而在小前提中“辩证法”一词指的唯心主义的辩 证法。由于两个前提中所使用的“辩证法”一词是两个不同的概念,所以在这个推理的前提 中,中项没有起到媒介作用,犯了“四概念错误” ,因而无法推导出必然的结论。规则 2中项在前提中至少必须周延一次违反这条规则所犯的逻辑错误称为“中项两次不周延” 。例如:凡金属都是导电的水是导电的所以,水是金属这个三段论的中项, 在大、 小前提中都是肯定判断的谓项, 而肯定判断的谓项是不