害虫综合治理历史背景及当代发展

1、第24卷第2期2001年6月江西植保JIANGXI PLANT PR(I又”11(NVd.2d.2June.2nfjl害虫综合治理:历史背景及当代发展李爱青译,薛芳森校(江西昆虫研究所,330045译者按:美国俄勒冈大学植物保护综合中心l幻萨n博士在1998年美国昆虫学年评(Annu.Rev.髓tom01.上发表了这篇评论,详尽介绍了世界上lPM(害虫综合治理的历史背景和当代发展。我们将此文译成中文,希望从事植保工作的教师、研究人员及有关领导部门能够从中有所收获。中图分类号:s471文献标识码:D文章编号:10064249(200102一0062一041绪论在首次阐述后25年,lPM(害虫综合

2、治理被认为是20世纪后半期农业科学领域创立的最强大的建设之一。IPM的历史可追溯到19世纪晚期,那时生态学作为科学的植物保护的基础。经过近25年使用之后,1PM这个缩略语不必解释或定义(后面将涉及到就可出现在本评论的第一行。IPM的特性在20世纪晚期是这样的,以致它已成为一个家喻户晓的术语,被普遍理解,频繁使用,但同时也有专业人员及外行,他们往往不考虑该词的涵义及其对现代农业的影响而误用该术语。尽管这篇评论明显地倾向昆虫学,在IPM 中害虫同样包括了杂草,病原体和非节肢动物类的动物。本文的范围主要集中在昆虫学上,尽管植病学者及杂草科学家作出了重大贡献。本评论同时存在明显的美国观点,与美国共同发

3、展lPM到当今地位的那些国家工作人员应纠正这种观点。我的评论主要依赖以前的历史论文,其中一些来自IPM初期组成者,它反映了我个人的观点。我是怀着忐忑不安的心情写了此评论,因为当代的历史评论都必须面对那些有过类似经历且有其自己看法的人的详尽调查。2起源在IPM一词创造不久以前,IPM的基本策略已被提出,用于保护作物免受害虫的破坏。憋个19世纪末20世纪初,缺少有效的杀虫剂,植保专家依赖害虫生物学知识和栽培实践来制定多手段的防治策略,在某种意义上这策略成为现代IPM系统的先驱。在20世纪前半期,经济昆虫学是研究和讲授经济学上的重要昆虫(害虫及其防治方式的学科分支。“害虫防治”被理解为采取措施避免、

4、削减或延迟害虫对作物或家禽的影响。害虫防治的目标和过程很容易理解。20世纪40年代早期随着有机合成杀虫剂的出现,这种形势改变了,这时植保专家们开始集中精力检测化学药剂,这对研究害虫生物学和非化学防治方法收稿日期:2000一1120第一作者简介:李爱青(1976一,女,江西兴国县人。在读硕士生。一62不利。19世纪40年代早期至60年代中期被称为害虫防治的黑暗时期。然而,19,世纪50年代末期开始提出警告,以杀虫剂为主的害虫防治很危险。出色的生物防治中心,特别是加利福尼亚和南美、北美棉花工作者,及在加拿大,美国和欧洲的落叶果树上引起了关注,他们发现了过分依赖杀虫剂的灾难性后果的早期预兆.3综合防

5、治(Inte酗ted Contr01综合防治的想法出现在Ho幽ns等的一篇论文中,正如snlith所引用“生物和化学防治两者互为补充或均作为重要手段使用杀虫剂以便尽可能少干预害虫的自然控制”勿庸置疑,在正式出版以前,昆虫学家表达的“综合防治”,正如该词发表在论文中的本义。认识综合防治的地位归功于Mchelbacher和Bacon,他们描述了以控制苹果蛾(Cydia pomonella的DDT为典型的杀虫剂对胡桃害虫种群的影响,还强调“治理任何特定的害虫都应考虑整个昆虫学形势的重要性.尽力发展一套胡桃重要害虫的综合防治方案”。然而,S丽th和砧len着手写了一系列论文指明综合防治作为经济昆虫学的

6、一种新趋势。至20世纪60年代末期,综合治理延伸到科学文化教育和害虫防治实践中,尽管那时害虫治理”作为一个相近概念正受欢迎。无疑,新型有机合成杀虫剂的失败抗药性,主要害虫再爆发,次要害虫爆发及环境污染,是综合防治概念的最初形式和不断盛行的基本因素。此外,生物防治研究者,尤其是加利福尼亚大学&rkey校园的研究者,更加强烈批判某些昆虫学家支持杀虫剂,反生物防治的态度,那些昆虫学家认为更新更强大的杀虫剂总是可以取代产生抗药性的无效农药。杀虫剂使用与生物防治相协调的想法跨越了美国科学社团。例如,加拿大和欧洲昆虫学家使用互为补充的”,“同等的”,和“协调的”等词来修饰“防治”,目的是使综合方式

7、的影响最大化。毫无疑问,寂漠的春天给人的印象加速了综合防治概念的接受。这本书增加了戏剧性要素,对于这场以农业化学工业的代言人为特征的运动来说,是极其重要的。在最初的阐述中,综合防治的范围很广。Srnjth和len陈述了,“综合防治将利用所有的生态资源,并达到最长久,最满意,最经济地防治昆虫”。但是,在后来的出版物中,综合防治更狭隘地定义为结合生物和化学防治的应用害虫防治”,这定义贯穿了许多20世纪50年代末60年代初的出版刊物。但在60年代初又开始变了,作为害虫治理概念被植保专家所接受。4害虫治理(Pestnagem肌t“种群保护性治理(Protective population manage

8、ment”的概念后简化为“害虫治理”,在第十二届昆虫学国际会议中多次引用。创造该词的澳大利亚昆虫学家认为害虫防治中的“防治”是独立于人类干扰之外的作用效果。即使在人类不可承受的水平下,生物和非生物因子仍自然防治昆虫种群。在另一方面,治理又意味着人类干扰。虽然害虫治理概念很快引起了科学界的注意,是&ier在1966年减少了害虫治理的语义争议,他陈述害虫治理这个术语如同“野生物治理”一样,除了方便表达自然为人类利益而合理操纵的作用外,别无其它意义。1969年和1970年中的两种出版物,对于美国昆虫学家接受澳大利亚“害虫治理”替代美国的“综合防治”,贡献很大。到20世纪70年代中期,综合防治

9、与综合治理实质上同义,共存于英语文献中,尽管Stark争议这两个词应考虑为性质截然不同的实书.这也是粮农组织专家关于害虫练合防治约最初观点,后来被否认了。-气的甲沦似乎随着这两个词继续互不改变她使用而消失了。5综合防治与害虫治理(Integrated Control、krsus Pest Managenlent在1965年,来自36个国家的植保专家参一63加了意大利罗马由联合国粮农组织召开的讨论会,这成为综合治理概念在其最大程度上的进步标志。会议参加者建议在害虫综合防治中建立粮农组织专家。Snlith和RcyholdS列出的害虫综合防治的定义在1967年经过专家小组首届会议的修改被采纳了。因此

10、,对植物保护术语的争议,与对其潜在的概念价值一样,大部分集中在粮农组织专家小组中。以下的是我个人与DF 白宫,澳大利亚的一位首届组织专家的交流为基础。在种群动态的尼克松理论影响下发展的澳大利亚害虫治理训练班,强调了包括种间竞争的密度制约死亡因子的作用,作为一个物种生命系统中起作用的稳定机制。生命系统,由其同事对尼克松理论延伸的概念,意为“决定一个特定种群丰富度和进化的生态系统的那部分”。害虫治理概念由这种生态背景进化而来的。这个概念在美国和世界范围内受到攻击的同时,还受到那些仍受加利福尼亚人影响的粮农组织专家的反对。在第三次会议上,专家重申:“综合防治与综合治理是不同义的,害虫治理在大多数用法

11、上与害虫防治是同等的”。因此,在1972年召开的第四次会议上,那种观点又转变成害虫综合防治与害虫治理是同义词。最终,“综合防治”用法争议似乎已解决了,主要是因为“害虫治理”并没有像“害虫防治”或“综合植保”那么早译成多种其它语言,而不是因为这些词的内在价值。6害虫综合治理(IPM尽管争议持续到20世纪80年代,这两个词的综合已成为可能,那时Srllith和Vanden BOSch写道:“昆虫数量决定主要是受整个农业生态系统影响,对害虫种群的治理是必不可少的。然而,直到1972年,“害虫综合治理”和其缩写1PM才被录用到英语文献中,并被科学界所接受。在1972年2月,由环境质量委员会准备的害虫综

12、合治理报告出版。在综合防治和综一64一合治理之间没有产生新的范例。大部分争议在20世纪60年代已苍白无力了,因为那时已达到普遍共识:1.“综合”意味着像控制多种害虫的影响一样,协调使用多种方法控制一种害虫;2.“害虫”是指任何对人类有害的生物,包括无脊椎动物和脊椎动物,病原体和杂草;3.IPM是一种多学科的努力;4.治理”指的是从生态学原理,经济学和社会学角度考虑的一套规则。农业系统中害虫治理的宗旨是经济损害水平(EII。可笑的是,当20世纪70年代争议接近尾声,IPM作为解决害虫问题的方法而牢固建立起来时, Geier和aark谈及生产系统时还建议恢复使用“害虫防治”。7定义自从综合防治首次

13、定义后,一直在寻找IPM的最佳定义。有一篇调查报道了综合防治、害虫治理或综合治理的64种定义。根据科学引文索引,最常用的定义仍是Stern等的综合防治。粮农组织专家4妇采用了更广泛的定义:“害虫综合防治是一种害虫治理系统,根据相应环境和害虫种群动态,和谐利用所有合适的技术和方法,把害虫种群维持在经济损害水平之下”。这个定义被频繁引用,并且作为其它定义的模板。不幸的是,IPM中的昆虫学倾向一直存在。由于强调害虫种群和经济损害水平,其中前者不能总是适用于植物病原体,而后者往往与病原体流行及许多杂草系统不相容的行为阈值相关,而且大多数定义强调多种防治方法联合使用,忽略了在某些情况下,合理的相互作用可

14、成为节肢动物治理的IPM更佳选择。在对64种定义中关键词的大量分析表明作者尽力从以下几方面抓住本质:(a害虫防治方法的正确选择,单一或联合使用;(b对生产者和社会的经济效益;(c环境效益;(d引导防治行为的决议规则;及(e考虑多种害虫影响的必要性。有几位作者基本同意这标准是较好的定义,但还有待于达成致意见。定义的一致性有助于在地区或国家项目中lPM目标的实施标准的选择,且有利于纠正那些歪曲和不合理的声称害虫防治项目就是IPM,即使其忽略了最重要的IPM前提。根据35年来定义的分析,再综合当今思想,得出了以下结论:“IPM是决议支持系统,根据生产者,社会及环境利益和影响的效益分析,单一或联合地选

15、择和使用害虫防治策略,协调成为治理战略”。8生态学与IPM在1PM与Ulyett首先使用的“应用生态学”相提并论之前,害虫与作物环境的准确生态信息,对有效地害虫防治来说是极其重要的。许多一一:。、:?:H1一。7j ,/-一/。,+一4,一一一一?:,。/j.j乏/0一二/;=二三三>/一Ho历/江蔓?、,一0。一1甜0、/i;j:÷济以i,作者陈述了IPM的生态学基础,尤其是整个生态系统,即S111ith的IPM首要原则。然而,当今IPM项目的完成,包括一些最成功的都几乎没有考虑生态系统的进展。物种和种群生态已成为那些项目的生态学基础,因为种群是物种构成的生物单元。在一篇害虫

16、防治特性的评论中,Geier和aark得出如下结论,生态学从害虫防治中得大于失,并表明尽管理论基础差,IPM还是取得了很大的成功。这种生态学理论对IPM影响的观点,虽然没有为多数IPM理论专家所接受,但仍可阐明,尽管过去30年的成就,IPM仍处于婴儿时期。在这个阶段,焦点在于作物田块这个小的生态单元,其中生态系统的进展是很难效仿和编入决议规则中。,/tjj,。:一i一一_:二一一-.、一一一/”,!:二j互兰j!:篓兰耋一_一4l鬣二二兰瑟i譬:一jr详丐,一?!一翼L0./c、jj.、奠暑:=:!暑7:!+:I:一jj二:毒.1;二三?一!二j#j.二一i二。:j,二.:西。主,:i:,.:一泛咚图1生态与社会经