完善我国非寿险公司偿付能力监管体系的若干思考(一)

1、完善我国非寿险公司偿付能力监管体系的假设干思考 一摘要本文在介绍国际上对非寿险公司偿付能力监管的有效方法的根底 上，指出目前我国在非寿险偿付能力监管方面存在的问题。相对于美 国等兴旺国家对非寿险市场的监管来说，我国对非寿险公司的偿付能 力监管依然处于初级阶段。对此，完善我国非寿险公司偿付能力监管 的建议有：完善保险公司的内控制度；改良现行偿付能力评估方法； 建立符合国际规那么的保险监管会计、审计和精算制度；完善我国保险 公司的市场退出保障机制等。关键词 非寿险公司，偿付能力监管，偿 付能力额度，准备金，动态监管我国保险业自 1980 年恢复办理国内业 务以来，取得了长足开展。但开展中积累了大量

2、风险，如保费缺乏风 险、准备金缺乏风险等，偿付能力大多存在隐患，因此加强我国保险 业的偿付能力监管非常必要。由于寿险和非寿险是两类不同的业务， 而且我国一直对非寿险关注较少，相关研究更少，因此本文着重于我 国非寿险公司偿付能力监管的研究。一、国际上对非寿险公司偿付能 力监管的有效方法在保险监管的实践中，偿付能力监管的层次性日益 明显，而且越来越多的国家都在调整监管政策，从正常层次的偿付能 力监管逐步过渡为偿付能力额度的监管。概括起来，国际上确定非寿 险公司法定最低偿付能力额度的方法主要有四种，即固定比率法、风 险根底资本法、情景根底法和概率法。前两种方法属于偿付能力的静 态评估方法，后两种属于

3、偿付能力的动态评估方法，统称动态财务分 析模型法。表 1 为主要国家和地区保险监管机构采用的偿付能力额度方法的比拟。此外，美国各州的保险监管机构在 NAIC的指导下，通过 设置一些财务比率指标，如保险监管信息系统 1RIS、 财务分析和监管 跟踪系统FAST寸保险公司的财务状况进行评析，以防止保险公司偿付 能力缺乏的情况发生。二、目前我国对非寿险公司的偿付能力监管存 在的问题 一偿付能力额度的计算方法相寸落后尽管我国实施偿付能 力监管已经有较长时间，但寸其计算方法和最低偿付能力额度的规定 仍停留在照搬国外相关法规的水平。例如， ?保险公司偿付能力额度及 监管指标管理规定?以下简称保监会 200

4、3年 1号令中关于财产保险、 短期人身保险和长期人身保险偿付能力额度的计算方法、准备金提取 比率等，除货币单位以外，均源自英国 欧盟旧的相关法规。而欧盟监 管体系的变化，意味着我国所借鉴并建立的偿付能力监管模式，可能 一开始就生而落后， 需要“补钙。因为欧盟现在正在考虑以风险为根底 的偿付能力监管体系，即偿付能力H工程。从兴旺国家偿付能力监管 的比拟可以看出，各国都在积极制定以风险为根底的偿付能力监管体 系。美国的研究成果也说明，将风险资本、监管指标体系、信用评级 等方法结合起来的监管体系识别有问题的保险公司的准确性较高，效 果好于这些方法的单独使用。我国目前还没有制定类似美国RBC制度的偿付

5、能力监管方法。 二未能充分考虑偿付能力的风险因素偿付能力 额度的计算由于是以有关保费收入和有关未决赔款为根底，没能考虑 公司的累积承保风险。如果公司的保险金额迅速增长，而保费收入不 增长或增长较慢时，即保险公司采用费率竞争，目前的方法那么可能会 降低对公司最低偿付能力额度的要求， 导致偿付能力出现问题。 另外， 对于资产的流动性风险问题也未能考虑在内，尤其是对公司的现金流 量几乎没有分析。 对于公司其他的风险因素， 如市场风险、 信用风险、 经营管理风险等也未加考虑。 三实行统一标准， 没有考虑各家公司实 际情况当前的偿付能力额度监管主要通过横向和纵向比拟来评价各保 险公司的偿付能力状况，对每

6、个公司采取的都是同样的指标及正常范 围。在这种情况下，偿付能力额度监管方法无法反映整个行业面临的 风险，因而只能帮助监管机构鉴别财务状况最差的一局部保险公司。 对于财务状况相对较好的保险公司，偿付能力额度方法无法分辨其偿 付能力的好坏。 四认可资产及负债的标准尚未完善虽然保监会 2003 年 1 号令明确了最低法定偿付能力额度的计算方法，但是如果要计算 实际偿付能力额度，那么需要分别对资产和负债进行认可。我国目前已 出台了 5 个关于资产认可的保险公司偿付能力报告编报规那么， 1 个关于 非寿险业务准备金的精算规定，但其有效性还需实践检验。 五监管指 标带有一定滞后性， 预警作用表达得不明显监

7、管指标体系要做到及时、 高效，必须具备两个根本条件：一是对公司财务状况的分析不只限于 现状，而要对以前的财务状况也进行分析，这才有提前预警的作用； 二是监管指标的设计要全面，因为偿付能力是保险公司整体营运的多 元函数，不仅依赖于产品定价、准备金提存、再保险安排、投资等一 系列参数，同时还受许多外部环境的制约，如经济增长、通货膨胀、 监管、资本市场等。中国保监会 2003年 1号令中监管指标体系的设计 主要借鉴了美国的 IRIS 体系，但是许多指标对偿付能力缺乏的预警作 用不显著。 六偿付能力测试从静态出发，缺乏动态监管我国评估保险 公司偿付能力是以一年内保险公司认可资产与认可负债的差额为标准

8、的，只测算这一时期保险公司的静态偿付能力 而保险公司要求的是长 期连续经营 ，而没有考虑保险公司经营环境的变化、保险技术、管理 水平、业务开展及公司资产负债匹配状况等因素的变化，不能真正反 映不同保险公司的实际偿付能力。另一方面，我国使用的一系列财务 比率分析法是由一系列定量指标体系构成的， 它们在选择上是否恰当、 合理，是否考虑到保险公司的所有风险，都会影响到预警系统的运行 效率。因此，静态分析越来越跟不上保险业的新开展，必须通过动态 偿付能力测试加以补充。三、完善我国非寿险公司偿付能力监管体系 的几点建议 一 完善保险公司内控机制加强保险公司内控制度的建设 并不是哪一方单方面的事情，需要监

9、管机构和保险公司共同努力，同 时也需要保险行业协会的有力补充。作为各级监管机构，要结合我国 保险市场的实际情况，不断修订和调整对保险公司内控建设的指导原 那么和监管标准，引导和推动保险公司强化法人治理结构，真正建立股 东大会、董事会、监事会以及管理层之间的权力制衡机制，建立和完 善独立董事制度，确保我国保险市场上的经营主体能够建立真正意义 上的现代企业制度。同时，通过对保险公司内控建设和运行状况的检 查和评估，深入调查核实保险公司内控体系的完善情况，针对公司内 控建设和运行中存在的问题，出台具体解决方案，保障公司内控制度 的建设和落实。监管机构同时要建立保险公司内控专项检查制度。及 时发现保险公司分支机构在运作时出现的问题，并针对内控检查中发 现的突出问题，提早采取措施，促进公司内控建设的开展。各地保险 行业协会作为保险监管机构的重要补充，也是沟通政府、企业和市场 的桥梁和纽带。因此，要大力加强对行业督导，发挥行业协会的协调 优势，制定具体的行业自律方案，推进保险公司内控体系建设的顺利 进行。各家保险公司总公司作为加强内控制度建设的 生角应积极调 整对保险公司分支机构的业务考核标准和费用划拨标准，加强内部稽 核部门的监督和指导，制定考核标准，及时掌握各分支机构的内控制 度运行状况、存在的问题，并及时整改。保险监管机构、保险行业协 会与保险公司总公司还应通过系统对接，