基于风险的企业年金监管框架的构建

1、基于风险的企业年金监管框架的构建 一、研究现状 随着基于风险的企业年金监管逐步得到重视，各国积累了较多与之相关的研究文献。关于年金风险监管的含义，有研究认为年金监管的基本职能包括：准入授权、监测、分析、干预、修正和交流。企业年金的风险监管仍是执行上述职能，只是方式上与普通监管有所区别一、研究现状 随着基于风险的企业年金监管逐步得到重视，各国积累了较多与之相关的研究文献。关于年金风险监管的含义，有研究认为年金监管的基本职能包括：准入授权、监测、分析、干预、修正和交流。企业年金的风险监管仍是执行上述职能，只是方式上与普通监管有所区别，它是以复杂的数据库或评分系统为基础的，通过大量地运算找出监管者关

2、注的重点并加以处置的监管模式（ ， ，）。年金风险监管的基本要素包括：风险管理程序的要求；风险基础的资本和准备金要求；使用压力测试或测度风险；定量和定性分析混合使用的风险评分系统来监控重点环节，例如监管阶梯法和交通指示灯法；依靠第三方进行监管；增强信息披露；金融监管机构的整合；强化行业教育（ ， ，）。与传统的企业年金监管相比，风险导向的监管专注于高风险环节，可以有效地节省监管资源；建立了风险评估和金融机构风险管理体系进而提升了金融系统的稳定性；监管方法灵活，可以对各种金融产品和不同类型的金融机构进行监管（ ， ，）。这为完善当前我国企业年金现阶段监管框架提供了参考。 对于基于风险的企业年金监

3、管机制，我国尚处于探索阶段，相关文献也较为稀缺。研究认为，我国企业年金运行中需要加强监管的风险包括：信用风险、独立性风险、投资风险和公平性风险。这主要是由我国现行企业年金的制度安排和市场结构决定的，这些特征包括运营部门较多，风险链较长，缺少专业的养老金机构，年金采用个人账户，属于员工自愿建立的补充性养老保险（巴曙松，；杨波，）。邓大松，吴小武（）认为企业年金基金运行中存在的风险点主要分为内部风险和外部风险。外部风险包括：政治风险、政策风险、经济周期风险、通货膨胀风险和自然风险。而内部风险则包括：委托代理风险、流动性风险和破产风险。在企业年金风险的防范上，针对我国企业年金市场发展初期的特殊情况，

4、构建风险导向监管的建议是以主动性监管为主；加强监管主体之间以及其自身部门之间的信息沟通；加强信息披露制度建设，防范关联交易风险；按照标准完善企业年金持有人利益保护框架；建立明确的问责机制，防范出现问题后员工利益无处保护（巴曙松，）。 从在国际发展经验看，养老金风险监管理念从银行监管经验中移植过来不久，国外文献中阐释风险监管时，以研究银行、保险业经验居多，针对养老金风险监管资料较少，且多为案例研究，缺少国际比较和系统性的梳理，没有总结出年金风险监管发展的一般规律。同时，国外文献中实际操作方法介绍较少，特别是风险监管核心内容风险矩阵和监测指标的编制基本没有涉及，难以指导我国后续推进风险监管的进程。

5、 由于我国年金监管框架建立时间不长，从文献综述来看，国内对年金监管问题的研究多数是基础性研究或知识性介绍。在实践上，我国年金市场刚刚起步，监管资源稀缺，年金体系复杂，角色较多且金融机构行业跨度较大的情况下隐藏着较大风险，引入风险监管迫在眉睫。因此需要尽快将风险监管的概念、操作方式等全面介绍到我国的年金市场，认清风险监管的发展趋势，是对我国现行数量监管模式的有益补充。深入研究年金风险监管的国际经验，以及我国可能采取的实践方式是一个极其重要的课题。 二、基于风险的企业年金监管模式理论与实践 国际上企业年金基金监管模式主要有两种，即审慎性监管模式和严格数量限制监管模式，随着监管理念的逐步成熟和各国监

6、管能力的逐步提高，呈现出日益重视风险导向监管方法运用的发展趋势。 （一）基于风险的企业年金监管的发展和演变 在各国养老金建立的初期或金融市场欠发达国家，实行严格数量监管是符合实际的。采用严格数量限制的监管模式是与一国的实际情况相联系的：此模式下监管当局的主要任务是设立数量标准，并对相关主体对各标准的符合性加以监督，监管过程比较容易把握。因此，对于企业年金处于发展的初期或者是金融市场不发达、监管条件不成熟的国家来说是一个符合实际的选择，该模式有利于控制基金投资风险，最大限度地保证年金的合规发展和广大受益人的利益安全性。但是一味强调安全性而对年金运行实施严厉僵化限制的监管，难免招致过度监管之嫌，也

7、可能使一国丧失发展资本市场的动力。对基金投资领域、资产配置比例等方面的硬性规定使企业年金基金较多地受到政府的约束，经营的主动性和创造性从主观和客观方面都受到了压抑，导致了市场效率的扭曲。 由严格数量监管逐步放松限制，并向审慎性监管模式过渡。对于经济发达，金融体制和监管体系比较完善的发达国家来说，逐步向审慎性监管过度或从初期就采用审慎性监管模式也是十分常见的。在审慎性监管模式下，监管机构放松对有关合同条款、市场准入条件、投资组合等约束，监管层对企业年金专业投资机构的准入资格仅作一个基本条件要求，一般不过多介入基金日常运作，在投资行为细节和其他方面给予基金充分的自由。美国、加拿大、澳大利亚等国采用

8、的即是此种模式。实证研究表明：实施审慎性监管模式的国家的年金投资收益水平要高于实施数量限制模式国家的收益水平，而且面临的风险反而相对小些。这里需要强调的是，如果不顾国情，忽视企业年金基金对安全性、收益性和流动性的综合要求，在金融体系落后，兼管经验匮乏的国家推行审慎性监管模式，往往事与愿违。 由严格数量监管向审慎性监管转变的同时，一些国家开始关注并引入以风险为导向的监管理念。随着时间的发展和年金运作过程中出现的各种新情况，两种监管模式都出现了与现实不相适应的方面：市场敏感度低，往往对风险的识别不够及时，相应的监管措施滞后于市场发展等。世纪年代以来，一些国家开始关注并引入风险监管的思想，力争既能有

9、效控制风险，又兼顾企业年金安全和效率的平衡。一些国家的监管当局相继摒弃不必要的高成本的监管法规和手段、提出一系列以风险监管为基础的规则，引入了灵活、适用的风险导向监管方法，年金领域的监管与效率两大问题也实现了历史上前所未有的融合。美国、加拿大、澳大利亚等国在企业年金风险导向监管方面都积累了比较成熟的经验。 （二）构建风险为导向的监管的一般框架 国家以风险为导向监管的理论探索。国家的（ ）将以风险为导向列为年金监管十大原则之一，目的在于寻求最大化程度地减轻、降低年金系统的潜在风险。各国根据自己的实际情况在风险监管上都取得了比较好的经验，以加拿大为例：（ ）的风险监管程序包括监控、确认、强制实施三

10、大过程和以各种定性、定量指标为风险参数的两个层面的遴选标准。通过第一个层面检测识别出那些并不会对年金计划受益人产生直接高风险的年金计划，将其排除在需要继续关注的范围之外。第二个层面对通过第一层面检验继续留下待检的年金计划中进一步识别出由于各种可能的偏离而对年金计划参与人可能产生的高风险的那些部分，并作进一步详细的风险判断，据此采取不同强度的监管措施。具体流程见图。 风险监管方法的操作思路。监管当局通过现场监管和非现场监管（主要是非现场监管方式），对所获得的综合信息进行分析，逐步进行检验测试，将年金计划各运营主体划分为正常、基本正常、有问题、严重问题机构等不同的风险类别。 对于正常机构和基本正常

11、的机构，监管当局的主要监管任务是关注其发展中遇到的问题，并据此研究此类机构的共性问题。对于有问题机构，监管当局可视问题的严重程度而相机而动。或者就其指标异常的原因及公司经营的状况，向公司法定代表人和其他高级管理人提出质询，提出整改要求；或者视情形直接采取救助性措施或整顿性措施。而对于严重问题机构，除可采取上述的整顿措施外，监管机构一般在已经或者可能发生支付危机而严重影响年金计划受益人利益和金融秩序的稳定时，对该机构实行接管。若危机机构已经严重偿付危机或者有重大违法经营行为而无法救助或没有必要进行救助时，监管当局可依法对其予以市场退出。 （三）国外基于风险的企业年金监管实践 关于企业年金监管指导

12、及操作实践的监管要求和国际惯例。年月理事会通过了企业年金治理准则，它要求对企业年金公司治理的监管应明确以“设立企业年金是为了确保退休以后能有一个稳定的收入来源”为目的。该准则对所有成员国和非成员国企业年金基金治理具有普遍的指导意义。 年月国际养老金监督官协会出台了私人养老金监管十项原则。其中第五项原则风险导向，已经明确提出养老金监管应该力求将最可能的风险控制在最低水平，应以风险导向监管为目标，监管要有事先性，按照比例方法，及时发现、避免并干涉可能出现的严重问题，并使用可以最大化监管结果价值的监管工具。这是第一份明确指明年金风险导向监管的国际性指引文件，我国的保监会是该协会的委员，需要遵从该原则的指引，可以说风险监管也将成为我国现行年金监管模式下的有益补充。 国家的监管实践。现在已经明确采用风险监管的理念进行养老金监管的国家包括：美国、加拿大、澳大利亚、德国、意大利、西班牙、荷兰、丹麦、爱尔兰和英国（，； ，）。这些国家拥有较为完善的金融体系，并且在银行和保险业的风险监管中积累了丰富的经验，将风险监管引入养老金市场水到渠成。 美国，近年来监管机构更加倡导教育市场，技术支持监管和机构资源服从法规。这些动态反映了美国强调交流式监管的趋势，以更有效的通过对雇主年金计划的监管来保障参与人的权益（ ， ，）。 加拿大，年月实行以风险导向的计划监管方法。为在技术上保证风险监管的实行