普通高中父母教养方式与自尊的关系研究

1、普通高中父母教养方式与自尊的关系研究林 益摘要 采用父母教养方式评价量表（EMBU）和自尊量表（SES），对104名普通中学高一学生进行了自尊和父母教养方式团体测验，将测验结果进行相关统计，并对研究结果进行分析发现，（1）不同性别学生的自尊没有差异，（2）中学生的自尊与其所感受到的来自父母的情感温暖与理解有显著的正相关，而与父母的惩罚、严厉，拒绝、否认以及父亲的过度保护有显著的负相关。关键词 父母教养方式，自尊，相关研究1 前言 在我们的教育过程中，我们可以经常听到这样的呼声，要培养青少年自尊、自爱、自立、自强，可见自尊教育在青少年教育中十分重要。自尊的发展状况和个体的心理健康有直接的联系。国

2、内外的诸多研究表明，自尊作为个体自我系统的核心成分之一，它的发展状况不仅与个体的心理健康直接相联系，对整个人格的发展有同样重要影响，自尊作为一个人格中介变量，对学生的情感、认识、道德、社会行为均有重要的影响。家庭是儿童社会化的重要场所，在诸多的家庭因素中，父母教养方式是影响儿童社会化发展及心理健康的最重要因素之一，是个体自尊发展早期最重要的影响因素，它往往在人的一生中持续地发挥作用。父母教养方式对青少年自尊的影响，是自尊发展研究中颇受关注的一个研究课题1。家庭教养方式一直是发展心理学家研究儿童社会化问题时关注的重要课题。诸多研究表明，父母通过教养孩子的活动，影响孩子的社会性发展。父母教养方式是

3、指父母在抚养、教育儿童的活动中通常使用的方法和形式，是父母各种教养行为的特征概括，是一种具有相对稳定性的行为风格。也可以说是父母的教养观念、教养行为及其对儿童的情感表现的一种组合方式，它是相对稳定的，不随情境的改变而变化，它反映了亲子交往的实质。心理学家们在父母如何决定儿童和青少年行为的教养维度和教养模式的研究中，取得了一系列成果：Schaefe(1959)提出了接纳拒绝、心理自主心理受控、严厉放纵三个维度；Erikson(1950)提出控制和温暖；Beck(1964)提出了温暖（接受）敌视（拒绝）和限制允许两个维度；Pumory(1966)将全美有关父母教养方式的量表加以综合分析，归纳为：保

4、护、严格、拒绝、放纵四种教养类型。加利福尼亚大学的发展心理学家D.Baumrind分别于1967、1971、1977年进行了研究，将父母的教养方式分成：专制型父母、权威型父母、容许型父母和拒绝否定型父母。国内最常见的是将父母的教养方式分为放纵型、溺爱型、专制型和民主型。总的来看，尽管受民族文化、观念、习俗的影响，父母教养方式表现出很大的不同，但在因素的构成上，却具有文化和民族的一致性。（岳冬梅，1993）按一般观点，自尊是人们赞赏、重视、喜欢自己的程度，而在社会科学中，自尊是一个可以被定量的假定概念。自尊2是指一个人对自我价值的总体评价而产生的意识倾向。它调整和控制着个体行为。具体说，自尊就是

5、要求自己受到社会、集体和他人尊重，维护自己的社会地位与荣誉，不容许别人歧视，不向别人卑躬屈膝。一般说，我们是以肯定或否定来认识自己的，对自己评价的优劣决定我们的自尊。青少年已进入青春期或者是后期，都在逐渐脱离了父母的照顾，进入了一个全新的环境，无论在客观上还是在心理上，他们都在渐渐远离父母的影响。对于他们知觉的父母教养方式对他们这一阶段的自尊水平的影响程度及模式，国内近年来有过不少研究。（一）张文新、林崇德3采用自尊调查表（SEI）与父母教育方式评定量表对895名初中阶段城乡青少年进行测量进行调查研究，结果认为，青少年的自尊与父母教育方式之间有极显著或显著的正相关或负相关关系，同时也说明父母教

6、育方式对青少年的自尊有较好的预测作用。（二）答会明4采用心理健康自评量表(SCL-90)、自信量表(PEI)、自尊调查表(SES)、自我效能问卷(SEI)以及父母教养方式问卷(EMBU)对173名师专二年级大学生进行测查，结果发现，大学生的自尊与其父母教养方式之间存在着非常显著或显著的相关关系。（三）王欣、阮新、阮军5采用父母教养方式评价量表(EMBU)和自尊量表(SES)对河北省8所不同类型高校的4751名(男2418名,女2333名)在校大学生进行了调查。发现：对不同的大学生群体，父母教养方式对其自尊的影响形式不同；不同的父母教养方式维度对自尊有积极或消极的影响。（四）宋耀武、李宝芬1采用

7、父母教养方式评价量表(EMBU)和自尊量表(SES),分别对初一、初二、初三194名初中生进行了自尊和父母教养方式团体测验，将测验结果进行相关统计,并对研究结果进行分析发现：1）不同性别学生所感受到的父母教养方式存在差异；2）中学生的自尊与来自其父母的不同教养方式有着显著的正相关或显著的负相关。（五）王丽，傅金芝6父母教养方式对少年儿童自尊发展影响的研究发现，父母的教养方式对少年儿童自尊发展具有显著的影响。父母对少年儿童采取“温暖与理解”的教养方式会促进儿童自尊的发展，提高儿童的自尊水平。相反，父母对少年儿童采取“惩罚与严厉”、“过分干涉”“拒绝与否认”、“过度保护”等教养方式都会不同程度地阻

8、碍儿童自尊的发展，降低儿童的自尊水平。 本研究联系生活实际情况，对本地乡镇普通高中学生的自尊进行调查，并对自尊有重要影响的因素之一父母教养方式模式相关进行了探讨研究。结合以上国内已有的相关研究进行对比，分析本地的结果与这些研究结论的共同处和不同点。2 材料和方法2.1研究对象 来自温州市文成县珊溪中学在校高中一年级和高二年级学生共131人进行问卷调查，回收问卷128份，剔除漏答题目较多的问卷，最后实得有效问卷122份（男生51人，女生71人）。测查的学生都是来自于农村家庭，还有明显的特点是较多父母外出打工或经商，所以早期家庭教育与城市的家庭教育有区别。2.2研究工具本研究采用的测量工具同样是父

9、母教养方式评价量表（EMBU）和自尊量表（SES）。2.2.1 父母教养方式评价量表EMBU( Egma Minnen av Bardndosnauppforstran ) 是1980年由瑞典Umea大学精神医学系C.Perris等人共同编制用以评价父母教养态度和行为的问卷。1993年由岳冬梅等人修订为中文版，翻译、汇总译文，力求使每一条目维持原意，易于理解。指导语，条目顺序保持不变。考虑到中、西文化差异，修订的量表没有对15个分量表进行主因素分析，而是对全部81个条目进行主因素分析，然后经因素旋转确定因素数目和条目的归属与取舍，从父亲教养方式中抽取六个主因素（情感温暖、理解，惩罚、严厉，过分

10、干涉，偏爱被试，拒绝、否认，过度保护），母亲教养方式中抽取五个主因素（情感温暖、理解，过干涉、过保护，拒绝、否认，惩罚、严厉，偏爱被试），并分别由58和57个条目组成。62.2.2 自尊量表（SES）是由Rosenberg编制的，最初是设计用以评定青少年关于自我价值和自我接纳的总体感受。该量表由10个题目组成，设计中充分考虑了测定的方便。受试者直接报告这些描述是否符合他们自己。分四级评分，1表示非常符合，2表示符合，3表示不符合，4表示很不符合。测查后的统计处理以总分为准，总分范围是1040分，分值越高，自尊程度越高。7 2.3 研究程序本研究采用父母教养方式评价量表（EMBU）和自尊量表(S

11、ES)，进行集体测验，用统一指导语，先发父母教养方式问卷，收回之后，再发自尊问卷，最后收回自尊问卷，结果由SPSS 11.0.1进行统计分析处理。3 结果分析3.1 不同性别学生的自尊得分比较结果显示，男学生自尊得分（27.183.48），女学生（27.234.16），t=0.37,p=0.420.05,无显著性差异。这表明高中一年级男学生和女学生的自尊水平没有显著性的差异。3.2 父母教养方式的性别比较不同性别的学生在父母教养方式各个因子上的平均数、标准差及平均数比较结果见表1、表2。表1 不同性别学生的父亲教养方式情感温暖、理解严厉、惩罚过分干涉偏爱被试拒绝、否认过度保护男 生女 生Tp4

12、8.347.5246.139.56-1.2530.12816.144.2614.893.642.3580.04121.574.0220.093.302.2890.0077.592.787.182.350.5610.7129.252.588.452.112.7940.00310.853.1310.693.054.6820.183由表1的结果可以发现男学生在父亲惩罚、严厉因子，过分干涉因子，拒绝、否认因子得分显著高于女学生。表2 不同性别学生的母亲教养方式情感温暖、理解过分干涉、过保护拒绝、否认惩罚、严厉偏爱被试男 生女 生Tp50.528.2349.2310.2-1.4120.10333.855

13、.7830.264.572.3180.03610.593.789.182.353.7530.0009.222.298.452.342.1950.0377.592.787.182.350.5610.712由表2的结果可以发现母亲的过分干涉、过保护因子，拒绝、否认因子，惩罚、严厉因子得分上男学生显著要比女学生高。3.3 父母教养方式和高中学生自尊水平的相关研究 结果见表3和表4表3 父亲教养方式和自尊的相关分析情感温暖严厉、惩罚过分干涉偏爱被试拒绝、否认过度保护Rp0.2850.024-0.219-0.0390.0680.0710.4290.067-0.318-0.018-0.238-0.030

14、从表3的结果显示，我们可以发现中学生的自尊与父母教养方式中父亲的情感温暖、理解因子显著正相关，与父亲的惩罚、严厉因子，拒绝、否认因子，和过度保护因子有显著的负相关；表4 母亲教养方式和自尊的相关分析情感温暖过分干涉拒绝、否认严厉、惩罚偏爱被试Rp0.4030.038-0.153-0.095-0.326-0.026-0.237-0.0130.4280.083 表4的结果显示，我们可以发现中学生的自尊与父母教养方式中的母亲的情感温暖、理解因子有显著的正相关，与母亲的拒绝、否认因子，惩罚、严厉因子有显著的负相关。 从表3、表4的分析，我们得出来自尊水平高的学生其父母教养方式表现出的是情感温暖、理解；

15、而自尊水平低的学生其父母教养方式表现出更多的是严厉、惩罚、拒绝、否认这样负面的教养方式。3.4 不同性别、自尊水平的初中生父母教养方式比较将所有被试按自尊量表分数，分成高自尊组，中间组和低自尊三个组(区分标准为样本平均数加减一个标准差:量表分数高于平均数一个标准差的为高自尊组;量表分数低于平均数一个标准差的为低自尊组;其余归为中间组)。高自尊学生29人(26.52士2.72)，低自尊学生27人(13.93士0.96)，中间水平的66人(19.45士2.27) 。进行2(性别:男，女)x3(自尊水平:高，中，低)的两因素方差分析。在父亲的情感温暖、理解因子上，自尊水平的主效应显著(F= 12.9

16、7,p=0.0000.001)，表明不同自尊水平的学生感受到的父亲情感温暖和理解有显著性差异。事后比较发现，高自尊组的学生感受到的父亲的情感温暖和理解显著高于低自尊组和中间组的学生。中等自尊水平感受到的父亲情感温暖和理解显著高于低自尊组的学生。性别的主效应不显著，性别与自尊的交互作用不显著。在父亲的严厉、惩罚因子上，性别的主效应不显著，性别与自尊的交互作用不显著，自尊水平的主效应显著(F=3.23,p=0.040.05)，事后比较表明，高自尊组学生感受到父亲的严厉、惩罚显著低于低自尊组的学生，其他组之间没有显著性差异。在父亲的过分干涉因子上，性别的主效应显著(F=4.35,p=0.040.05

17、)，表明不同性别学生感受到的父亲的过分干涉有显著性差异。进一步检验表明，男生感受到父亲的干涉显著高于女生。自尊水平的主效应不显著，性别与自尊水平的交互作用不显著。在父亲偏爱被试因子上，性别、自尊水平的主效应均不显著，性别与自尊水平的交互作用也不显著。在父亲的拒绝、否认因子上，自尊的主效应显著(F=6.10,p=0.0030.01)，事后比较发现，高自尊组感受到父亲的拒绝、否认显著低于其他两个组，中等自尊水平组学生感受到的父亲的拒绝、否认显著低于低自尊组。性别的主效应不显著，性别与自尊水平的交互作用也不显著。在父亲的过保护因子上，性别、自尊水平的主效应均不显著，性别与自尊水平的交互作用也不显著。

18、在母亲的情感温暖、理解因子上，自尊水平的主效应显著(F= 14.23,p=0.0000.001)，表明不同自尊水平的学生感受到的母亲的情感温暖和理解有显著性差异。事后比较发现，高自尊组学生感受到的母亲的情感温暖和理解显著高于中间组和低自尊组的学生，中等自尊水平的显著高于低自尊组学生。在母亲过分干涉、过分保护因子上，性别、自尊水平的主效应均不显著，性别与自尊水平的交互作用也不显著。在母亲的拒绝否认因子上，自尊水平的主效应显著(F=8.76,p=0.0000.001)，事后比较表明，低自尊组学生感受到的母亲的拒绝、否认显著高于其他两组，中等自尊水平的显著高于高自尊组。性别的主效应不显著，性别与自尊

19、水平的交互作用不显著。在母亲的惩罚、严厉因子上，性别、自尊水平的主效应均不显著，性别与自尊水平的交互作用也不显著。在母亲偏爱被试因子上，性别、自尊水平的主效应均不显著，性别与自尊水平的交互作用也不显著。4 讨论 本研究结果显示：男学生和女学生的自尊水平没有显著性的差异；中学生的自尊感和父母的教养方式有密切的关系，具体表现为中学生的自尊感与父母的情感温暖、理解之间有显著的正相关，即父母对子女的情感和理解可以增强子女的自尊感。中学生自尊与父母的严厉、惩罚，拒绝、否认和父亲的过度保护之间有显著的负相关，即父母消极的教养方式，如严厉的惩罚、过分的拒绝和否认、过度的干涉和保护会使孩子的自尊心降低，从而导

20、致自卑。这些结果和张文新、林崇德的研究结果是相似的。在本研究中，还显示出不同性别学生所感到的父母教养方式有明显的差异，男学生感到的更多是惩罚、过分干涉和拒绝否认，这可能和家长对不同性别的子女的期望有关。 家庭是人社会化的主要场所，也是社会化的最先执行者和基本执行者。人的社会知识、道德规范和社会行为首先是从家庭中获得的，同时，社会的价值观念和社会化的目标也是首先通过父母传递给子女的。自尊既然是社会化的重要方面，当然也会首先受到家庭的影响，家庭中的各种因素和父母本身的特点都会直接或间接地影响孩子们自尊的形成和发展。父母教养方式对儿童自尊发展有着重要影响，在家庭中如果父母采取不良的教养方式，会降低孩

21、子的自尊心。那么，我们认为，让家长了解儿童的一些心理特点，掌握一些正确教育孩子的知识和方法，对家长在以下几方面进行指导和训练，将有助于儿童自尊的培养。在家庭教育中，家长要营造一种相互理解、相互尊重、相互信赖、和谐的，适合自己孩子发展的家庭环境，让孩子的独特个性在家庭中得到充分的发展。具体体现在：第一，多鼓励和爱抚孩子。多给他们一些微笑，多对他们的所作所为感兴趣，对他们的任何努力和成功都给予赞扬和鼓励，即使这种努力和成功在我们看来微不足道。当孩子在学习或练习的时候遇到挫折或犯错误时，家长要允许他们犯错误，要鼓励孩子给予他们情感上的支持，不要一味地批评和指责孩子。刚开始的时候也许做得并不好，不能用

22、成人的标准去要求他们。当他们说“我不行”或“我做不了”时，要鼓励他们试一试再来一次，千万不要为了节省时间或缺乏耐心而半途而废，否则，一旦他们养成了做什么事都半途而废的不良习惯，那么，他们将永远不会体验到成就感，他们的自尊也将会逐渐降低。尤其是不要当着别人的面批评或训斥孩子，不要当着别人的面唠叨孩子曾经说过的话或做过的事，使孩子感到难堪，否则会挫败他们的自信心，同样导致自尊心下降。家长要接受孩子，给予肯定。第二，创造机会，增加孩子的成功体验。成就感，或者说成败体验，是影响学生自尊的重要因素之一，如果学生经常体验到成功，那么，他的自尊将会提高，相反，如果经常体验失败，那么，他的自尊将会降低。作为学

23、生，这种成败体验主要来源于学习成绩。但是，对于每个学生来讲，并不都是学习成绩好、考试分数高，就一定体验到成功，学习成绩差、考试分数低，就一定体验到失败。是体验到成功，还是体验到失败，主要取决于学生对于考试成绩的态度。因此，我们应该教给他们正确的态度，即只要平时上课用心听讲，学习认真、努力，考试正常发挥，无论最后考试分数是多少，都应该感到满意，都应该感到成功。如果孩子经常体验到成功，那么他的自尊心就会提高。否则，就会下降。因此家长要创造适合自己孩子特点的环境，不要树立过高的目标，正确对待孩子的学习成绩，如果孩子经常不能胜任不仅会降低他的自尊心，而且家长也会有“恨铁不成钢”的心态，产生消极的情绪，以斥责或打骂的方式代替教育。第三，和孩子多沟通。高中学生处于青春期，是人生发展的重要阶段，经历着生理和心理上的重大变化。据调查统计，孩子在青春期发展阶段中，存在着很多心理健康问题。因此，作为家长一定要重视青春期孩子的发展，多和他们交流、沟通，积极地走进孩子的心理世界，和他们成为朋友。尊重他们的各种需要，尊重他们的兴趣和爱好，鼓励他们表达自己的思想和感情，遇事多跟他们商量，多听取他们的意见，允许他们经常自己做选择和决定，