对西城区社区就业问题的思考 - 图文-

1、2008年第2卷V01.2.2008第2期北京劳动保障职业学院学报NO.2 (总61期JOURNAL OF BEUING VOCATIONAL COLLEGE OF垦塑Q婴!塑虫堑蔓坠L SECURITY General No.61劳动就业对西城区社区就业问题的思考顾建平(北京市西城区劳动服务管理中心北京100035摘要:如何理解社区就业服务,如何做好社区就业工作,这是需要研究的重要问题。由于对社区就业理解不准确,政策措施不到位,使原有的问题没有解决好,又产生出许多新问题。社区就业重点是失业人员再就业,政策要统一配套,要发挥市场机制,要注意个性化、多样化、人性化,要重实效,强化劳动保障组织的服

2、务功能,提供足够的财力支持。关键词:社区就业;岗位开发;就业指导;完善政策制度措施中图分类号:F241.21文献标识码:B文章编号:16740025(2007011804笔者几年前曾就北京市西城区就业状况做过调研,认为西城区的失业主要是“摩擦性”失业。那次调研正值街道社保所初建,笔者认为应鼓励社保所把建立公共服务型的职业介绍、职业指导作为就业服务重点抓好,使社区就业服务逐步适应市场就业机制需求。近几年,西城区社区就业形势发生了很大变化。笔者用2004年至2006年前三季度的数据对社区就业做进一步探索。一、关于社区就业概念的理解和操作有同志认为“社区就业”单指“失业人员为社区居民生活提供劳动”。

3、将“社区就业”与“就业”作为两个概念对待,认为“就业”是以档案转移、办理招工备案手续为标志,值得商榷。2001年,北京市劳动保障局制订了北京市社区就业服务实施暂行办法。把“社区就业服务”定义为“街道(中心镇社区保障事务所通过提供社区就业岗位信息开发与采集、就业登记、职业指导、职业培训、职业推荐、劳动保障事务代理代办等服务,帮助失业人员、大龄下岗职工在社区实现就业”。重点是以满足社区居民生活需要、驻社区企业事业单位、政府机关、社区建设管理和公益性服务需要为目的的服务活动。这个定义应该说是全面的、准确的。长时间以来,由于对社区就业理解不准确,社区就业主要抓两项指标:一是开发社区就业岗位,二是安置失

4、业人员数量。在此指标下设两个子数据系列:一个是就业服务途径,包括社区公益性就业组织、劳务派遣组织、用工单位招聘、自谋职业(个体工商户、弹性(灵活就业;一个是岗位项目。2006年岗位项目统计扩充至30个。这些数据基本反映了社区就业服务工作的总体结果,但也有一些值得研究的问题。(一开发岗位数量不等于就业数量开发岗位数反映一个地区经济及社会发展对劳动力的实际需求,反映社区就业服务的工作质量和今后的工作方向。但是由于这个数据的生成是唯一的,如一个用工者可能同时在几个地区发布需求信息就可能会出现行政重复统计。无奈之下,目前各就业服务机构多采用“倒推法”计算,即参考职介活动中多年总结出来的大约每开发1.2

5、5个岗位则有一个人就业的经验推算岗位开发数。但这个公式与西城区近年来的发展相差较大。现在西城区求人倍率达到3:1、5:1乃至更高。(二弹性(灵活就业的统计很难准确在劳动力市场中,弹性就业形式所占比重越来越大,但按现行管理方式很难据实统计。前几年西城区曾建议社保所将凡是由社保所和社区服务中心介绍的非固定工作均列入“弹性就业”,并要求建立个人台账,目的是适应这种客观存在的就业形式。但2003年收稿日期:20080110作者简介:顾建平(1953一,男,北京人,北京市西城区劳动服务管理中心干部2008年第2卷第2期北京劳动保障职业学院学报又不得不取消了这个做法。原因是这种就业形式大多不进行就业登记,

6、与就业行政部门的统计不符。目前只将批准享受社会保险补贴的弹性就业人员列入统计,这就与弹性就业的实际人数相差较大。(三“非常规的就业”问题不少这有两类人员,一类是“档案已自失业库转至存档服务机构”的人员。这类人员也许已就业,也许未就业,就业服务机构无法确切掌握。而将档案转至存档服务机构的目的,是为了个人连续缴纳社会保险费。但档案一经转出失业库,各级就业服务机构则视其为就业,称之为“自由职业”。即使未就业,社区就业服务机构亦不再主动为其提供就业服务。我们知道“自由职业”是个有特定内涵的就业类型。不能用档案转存来改变它的涵义,以减少社区的就业管理服务。另一类人员是“档案仍在失业库而已实际就业”。这类

7、现象的成员是用工者和就业者(特别是年轻人感到办理档案转移手续既麻烦又要付费,意义不大。这种对“非常规的就业”问题的看法对社区就业服务工作有不利影响,造成统计混乱,工作目标不清晰,任务指标设定不合理,管理服务资源浪费等。二、从数字看近三年西城区社区就业服务的情况几年来,西城区各社区就业服务部门努力工作,不断调整统计口径,力图更真实客观地反映社区就业的实况,同时尽可能与现行就业管理制度保持一致,但也不可避免地遇到上述一些矛盾。2004年至2006年,西城区社区就业服务累计开发岗位43000余个,吸纳34000余名失业人员就业。按主要就业服务途径统计(仅计就业成功数见表1。表12004-2006西城

8、区社区就业途径及人数(人就业服务途径就业人数占就业总量比重%单位招聘.1541544自澡职业1423941社区公益性就业组织13203.8街道劳务派猹食、Ip123<1弹性就业(享受政策123<1整合辖区单位开发用工就业岗位,是社保所下功夫最大也是成效最显著的工作。各社区对失业人员坚持以人为本,追求个性化服务。比如月坛、西长安街社保所就意识到2006年新增失业人员的文化品位提升较多,开发岗位、工作推介要重视其文化素质特点为他们寻找相匹配的岗位;西长安街社保所摒弃轰轰烈烈的招聘会,有针对性地以小型推介活动代之,强调个性化服务。把就业服务工作从引导“就业”转化成促成“乐业”。在与用工单

9、位“牵手”开展“会员式服务”活动中,因能为用工单位找到适用人才而倍受欢迎,从而提高了社区就业服务的匹配率和就业稳定性。2004年和2005年由社保所推介“单位招聘”数量都达到就业量的51%。2004年“白谋职业”达到就业总量的41%, 2005年达到45%。但据粗略统计,二次失业人口中,有40%都是享受完自谋职业社会保险补贴的人。2006年下半年,政策调整后,自谋职业人数增幅骤减,每月新增不过百人,但其实效明显增加。至于社区公益性安置就业,总量从来就未超过5%,但它对就业困难群体的帮助是相当大的,西城区适宜公益性就业的困难人员已基本被吸纳。如社区保洁、保安以及协助各类政府公共事务管理等岗位。但

10、受财政压力、管理服务岗位有限等影响,西城区公益性就业吸纳量呈逐年递减趋势(2004年为648人,占就业总量4.9%;2005年为471人,占就业总量的4.5%;2006年为201人,占就业总量的2.1%。如果把2004年至2006年西城社区就业服务按就业开发岗位及吸纳人数统计,其情况如表2。把就业项目细分,有利于观察社会就业需求动态,有利于就业服务机构有针对性地为失业人员求职开展职业指导和职业介绍。表22004-2006年6种就业项目开发岗位及吸纳人数情况开发占总开发吸纳占本项开占就业总项目岗位量量比例%人数发量比例%人数比例%便民商业1233228113299132保洁保绿38278.826

11、48697.6保安8051.8784972.2家政服务22065.11618734.6物业及停20764.81380664车管理等各类协8481.9773912.2管员以上6种就业项目是比较贴近社区就业服务,又较为适合就业困难群体求职需求的,也是就业量比较大的岗位。但是,便民商业的就业量有较大的不确定性,据有关估计,这部分人不会超过5%,更多的是享受自谋职业就业补助政策,而未实际经营的人;家政服务从业人数统计困难,“人次”代替20顾建平;对西城区社区就业问题的思考劳动就业“人数”不可避免,成员多以“买断工龄”、“待岗”及享受低保政策的中年女性为主。由于顾及“面子”,很多人不愿意通过就业服务机构

12、登记寻找雇主,甚至拒绝家政公司为其服务的好意。此外,她们不愿受组织约束,更担心影响其享受的优惠政策。其它几种项目包括少量的公益性岗位(政府买单和大量的非公益性岗位,稳定性较好,很受欢迎。三、对西城区社区就业的基本判断(一开发就业岗位供给充足,就业服务途径尚需拓展。西城区近年来每年新增的劳动者,有70%左右都可以在当年通过常规的职介实现就业。就业服务机构关注点是逐年沉淀下来的劳动人数。以2006年9月底的统计,全区城镇登记失业人员为16426人,其中上年结转6063人。当年就业困难人员为3893人(占失业人员总量的23.7%。通常对就业困难群体的援助主要靠两个手段:一个是实行“托底”,社区公益性

13、就业组织吸纳。但这个手段越来越受到质疑。原因是:(1财政压力较大。西城区每年就业资金总盘子是2000万元, 2005年仅公益性就业组织用去了1800万元。即便总人数不再增加,随着工资、社会保险缴费的增长也难以承受更无力做职业培训、职业介绍等其它就业服务的投入。(2队伍松散难管理。西城区公益性就业组织历年吸纳员工累计逾2200人,现有1800余人,分散在不同岗位,受不同业务主管部门管理,其工作自主性强,工作地点分散。(3素质不适应岗位职能,受年龄、文化程度限制,短期培训难以达到要求。(4岗位设置缺乏科学的论证。近些年,政府通过给予社会保险补助、一次性岗位补助、技能培训补助等政策鼓励用工单位招用就

14、业困难人员,鼓励就业困难人员从事个体经营、创办小企业、弹性就业等。笔者把这些服务分为“受理服务”和“能动服务”。“受理服务”是说失业人员自行就业后,就业服务机构给其经济性支持。“能动服务”是说就业服务机构为失业人员提供就业指导、技能培训等普遍性帮助,同时为失业人员提供岗位信息服务。但常事倍功半,甚至有违初衷。举例如下:2006年1-8月,展览路社保所实施“一对一”就业指导,坚持举办专场洽谈会搭建就业桥梁。有112个单位提供就业岗位1929个,推荐1331人次,结果接待求职人员307人,有266人就业。金融街社保所举办秋季招聘会,有16家用人单位提供了涉及保安、理货、车管、保洁、收银等30多个适

15、宜就业困难群体的岗位536个,结果100余名失业人员到场,有55人达成就业意向。什刹海、德胜两家社保所联合举办招聘会,邀请4家用工单位,提供300余岗位,应聘人数只有160人,有80人达成就业意向。为什么不是所有的失业人员都参加招聘会?为什么只有为数不多的人达成就业意向?经过认真分析发现有相当一部分失业人员不愿到“正规”单位“正规就业”,有一部分人已在做着较好的临时性工作,担心正规就业会失去低保待遇,也有因健康或家庭原因不能适应单位严格固定的工作时间。这一方面说明救助政策仍有需要完善的地方,另一方面,还必须丰富就业服务途径,比如鼓励有能力人创业,有组织地灵活就业等。最近西城区在启动小额信用担保

16、贷款工作中,对区残联“温馨家园”生产自救组织的帮助,可以看到就业困难人员的感激和企盼。(二失业类型仍以“摩擦性失业”为主就失业率而言,如果剔除登记失业后已就业但不办理就业登记的隐性就业人数,西城区登记失业率在1%以下。就失业类型而言,从诸多数据、信息分析,西城区大部分失业人员仍属于“摩擦性失业”,可以通过一般性就业服务渠道找到与自有条件相匹配的就业岗位。对他们的服务应更强调个性化。分析他们求职未果的原因,有针对性地加以指导和帮助。2006年起,西城区社保所普遍推行的共性小群体指导,针对接待室群体的专场洽谈会产生了明显效果。取消了对招工单位的单独奖励,增加了对失业人员就业有直接意义的二次技能培训

17、的资金支持,这将有助于他们坚定就业信心和决心。西城区就业供求总量矛盾来自于外来的劳动力压力,它使西城区劳动力价格长时期在低位徘徊,从而使西城区失业人员在许多技能、健康条件都适宜的岗位面前止步。四、需要研究社区就业深层次问题(一劳动力市场价格问题市场的核心机制是价格。劳动力价格决定劳动者就业的取向,在就业岗位充裕的情况下,这个问题就更突出。西城区开发出的就业岗位利用率低的一个重要原因就是简单劳动的市场价位持续走低,使政府对就业困难人员的经济支持起不到促进就业、促进“充分就业”的作用,而只是缓解生活困境的2008年第2卷第2期北京劳动保障职业学院学报21一种“贴补”。笔者曾问一些公益组织招聘的协管

18、员是否满意当前的工作,有80%的人表示“还可以”,因为其家庭成员另有收入;有20%的人不满意,因为其家庭成员无其他收入或收入过低。政府对用工单位的补贴并未用于保证特困就业人员就业后的工资水平。现在一般一位服务员要同时为四个家庭提供做饭、打扫卫生的工作,月收人才可达到1200元左右(这是比较符合城区居民维持正常生活的收入值,如果达不到这个收入,北京人是不愿进入家政市场的。这也是西城区前期鼓励就业困难人员参加居家养老服务而受阻的原因。北京市对劳动力市场价格变化的反应较南方城市迟缓,其后果是去年大批家政服务员南下,让北京雇用家政服务人员感到困难。政府应就此吸取教训,适当调整最低工资水平。(二就业标准

19、问题在世界许多国家就业与否的判定是以收人为标准。我们目前在社区就业判断上依然以档案是否转移为标志。这就造成了人已实际就业而不转档案,在失业人员数据库中却不减少。西城区每个社保所都有二、三百名这样的“失业人员”。还有的是把交纳社会保险作为就业依据。据区职介中心分析,在5.3万个存档人员中,自交社会保险的达到了2.8万人,而这部分人中绝大部分无职业。这些人为了减少未来生活的风险,自缴社会保险无可厚非,但把他们视同就业则显出制度的尴尬。在没有新制度标准和政策出台之前,权衡利弊,一些就业服务工作者提出判定就业还是采用将交纳社会保险与转移档案两者捆绑起来操作好。这至少可以解决占就业主流方向的单位招聘人员

20、的就业判定问题。(三“托底”机制需发展完善“托底”机制有三个问题需要研究。1.岗位设置符合公共管理的合理需要各类政府部门提供协管岗位,必须职能清晰、业务充分,同时各部门要相互协调,整合资源。笔者建议将公益性岗位分成固定性岗位和灵活性岗位,这样可以分别情况管理,分别情况投入适宜的资金。2006年,市有关部门拟在公交车站设置维持秩序的岗位配置人员,每天工作6小时,每月报酬600元,这本来是为解决就业困难人员提供的,但因为用工方式不能满足劳动法规对用工单位的要求,劳动保障不敢将其纳入公益性就业组织,最终以公益活动志愿者的性质招用了很多退休职工,有违初衷。倘若允许公益性就业组织内设置灵活就业岗位,则可

21、将一些业务并不十分饱满并永久性的公共管理任务用于解决就业困难人员就业,这样就既符合有关规定要求,又不损害劳动者合法利益,又使政府财政支出更合理。2.政府投入应满足实际需要对公益组织的发展,如果岗位设置合乎公共管理需要,政府投入应满足实际需求。目前对公益组织资金投入和使用有三个问题需解决:工资标准。西城区公益组织员工工资标准在全市处于高端,但仍与北京市一般市民生活水平有差距。笔者认为公益组织员工工资标准应在800-1200元之间,才能满足其基本需要,才能使之感到“体面”而能动地工作。.建立一定的动态监理制度。现有制度并无奖励机制,易形成新的“铁饭碗”、“大锅饭”。一些社保所自行降低平均工资,用余

22、出的钱奖励,极易发生行政争议。要给予公益组织一定的“费用”支出。现在经费预算基本是依据直接人工成本严格设定的,直接人工成本之外的支出都是违规的。3.管理体制应放权目前公益性就业组织的人员管理完全在社保所,有的所管的人员之多已近乎于中型企业,而社保所人员有限,更无法使管理“细化”。笔者认为可借鉴欧洲做法,将管理权授予社会组织,劳动保障部门仅作为组织者、监督者和优惠政策执行者,这样承担吸纳失业人员的社会组织就可按照本行业规则灵活地行使管理权。(四就业形式更加多样化就业形式多样化是市场化就业的客观现实。政府应予拓宽。现在就业服务机构在开发岗位、设计扶持政策时,只关注服务产品买方市场的规模,出现“好心

23、没得好报”的结果。比如在制订自谋职业扶持政策时,认为只要给一些启动资金支持就可以使一部分下岗失业人员凭借自身努力即靠做小买卖脱离失业状态,而没有考虑国企下岗人员缺乏经营能力的弱项,也忽视了在城区开设个体工商户的制约因素,以及到农村开发养殖业的风险,所以政策出台一段时间响应者寥寥,后来有人钻这项政策的空子,得政策实惠而不就业,这就与政策原旨相去甚远了。又比如居家养老服务肯定是个潜在的大市场,但政府以何种有效支持,以何种组织形式引导失业人员进入市场,政策设计要使就业多样化,使失业人员的预期利益得以满足,才能生效。(责任编辑李力 对西城区社区就业问题的思考作者:顾建平作者单位:北京市西城区劳动服务管

24、理中心,北京,100035刊名:北京劳动保障职业学院学报英文刊名:JOURNAL OF BEIJING VOCATIONAL COLLEGE OF LABOUR AND SOCIAL SECURITY年,卷(期:2008,2(2引用次数:0次相似文献(4条1.期刊论文吴亦明社区就业岗位开发和再就业对策研究-以南京地区为例-南京师大学报(社会科学版2004(6随着社会主义市场经济体制的确立和经济结构调整的不断深入,我国的就业形势面临着严峻的挑战.近年来,城市社区建设和社区服务业的不断发展,使开发社区就业岗位、挖掘社区就业潜力,正在成为再就业对策研究中的一个新视角.正确认识社区就业的特征、结构和容

25、量,客观地分析和把握失业下岗人员对社区就业的认可程度,将有利于制定积极可行的社区就业政策,促进城市社区管理和服务事业的发展.2.学位论文白绍霞社区就业问题研究2004依托社区提供就业岗位和就业机会,对于缓解城市就业压力,提高居民生活质量有着重要的作用。 在社区就业岗位开发的过程中,要正确处理政府与市场和社会的关系,特别是在发展社区服务业中,更应处理好政府与市场结合的形式,着眼于长远的社区服务业的规范发展。 通过国内外就业政策和国内上海市与天津市社区就业模式的比较研究,发现天津的社区就业发展中存在的问题和差距,天津的社区就业模式在规模程度上和政策的完善上还存在着差距。为促进社区就业的发展,新兴街

26、发挥社区服务资源的优势,完善社区就业服务体系等方面取得一些成果。但是分析表明,下岗失业人员的心理预期偏高、素质偏低、创业意识较差、创业资金短缺等原因,加之社会保险体系的不完善,阻碍了社区就业的发展。新兴街的社区就业工作需要进一步的整合资源,全面推进。 通过定量分析,发现GDP的增长与社区就业人数密切相关,因此大力发展社区就业,使之成为下岗失业人员安置的主渠道,力争在2010年社区就业的人数达到4149人。要完善社区管理,发挥社区就业平台作用,全面落实优惠政策,充分发挥社区资源的优势,大力发展社区服务业,在发展社区服务过程中,发展一批新型小企业,通过扶持个体、私营、合伙等各种经济形式小企业的发展,形成社区服务网络,使社区服务走上产业化发展的道路。3.期刊论文姜园华.金桂兰关于我国社区就业发展及对策分析-大连海事大学学报(社会科学版2003,2(4社区就业是我国改革开放和市场经济体制建立的进程中形成的一种新的就业形式.其主要特点是:就业覆盖面宽,形式灵活多样,地域性强和发展空间大,前景广阔.存在的主要问题是:认识不足,观念滞后,就业岗位开发不足,管理方法和手段不规范,教育培训力度不够,资金缺口很大.应采取的主要对策:提高认识,加大政策扶持力度,科学和规范化