窝藏、包庇罪行为对象——“犯罪的人”含义辨析(一)

1、窝藏、包庇罪行为对象 “犯罪的人 含义辨析 一 摘要:1997年刑法第 310条窝藏、包庇罪的行为对象是 “犯罪的人 。何为“犯罪的人 ，我国 刑法学界通说观点认为 “犯罪的人 是指真正的犯罪人， 即必须是触犯刑法实施了犯罪行为的 人，既包括犯罪之后潜逃在外， 尚未被司法机关觉察的人或未缉拿归案的犯罪分子， 也包括 已被拘留、逮捕、判刑劳改，而后越狱逃跑的犯罪分子。本文认为通说观点值得商榷，假设依 据通说观点， 坚持罪刑法定原那么， 那么认定窝藏包庇罪成立必须首先经有效判决确定被窝藏包 庇对象有罪， 这样做于司法实践不便， 不利于保障司法活动顺利开展。 通过借鉴国外相关问 题立法状况与理论研究

2、成果， 结合我国立法规定与司法实践需要， 作者认为窝藏、 包庇罪行 为对象 “犯罪的人 应包括真正的犯罪人和正在受侦查、追诉的犯罪嫌疑人、被告人，不以经 过有效判决确定有罪为必要， 只要对他们进行窝藏、 包庇的，即成立窝藏、 包庇罪。 关键词： 窝藏包庇罪犯罪的人含义理解一、存在的问题 我国 1997 年刑法第 310 条规定的是窝藏、包庇罪，该罪是指明知是犯罪的人而为其提供隐 藏处所、 财物， 帮助其逃匿或者作假证明包庇的行为。 本罪侵犯的客体是司法机关的正常活 动。支持、协助、配合司法机关依法对刑事案件开展侦查、起诉、审判活动，是每个公民应 尽的义务。 而窝藏、 包庇犯罪分子的行为，有助于

3、犯罪分子逃避应得的法律制裁， 直接阻挠 和破坏了司法机关揭露和惩罚犯罪分子的正常活动， 从而给犯罪分子继续作恶造成了可乘之 机。因此，惩罚窝藏、包庇罪犯的行为，对于保障司法机关同犯罪分子作斗争的正常活动， 教育公民积极同犯罪分子作斗争，维护社会治安秩序，具有重要的意义。 本罪的行为对象，条文已示明，是 “犯罪的人 。何为 “犯罪的人 ，我国刑法学界通说观点认 为， “犯罪的人 必须是触犯刑法实施了犯罪行为的人，既包括犯罪之后潜逃在外，尚未被司 法机关觉察的人或未缉拿归案的犯罪分子，也包括已被拘留、 逮捕、判刑劳改，而后越狱逃 跑的犯罪分子。 至于他们犯的是什么罪， 可能判处或已经判处什么刑罚，

4、 那么不影响本罪的成 立。但在量刑时，可以作为重要情节给予考虑。如果窝藏、包庇的对象不是实施了犯罪行为 的人，而是只有一般违法行为、尚不构成犯罪的人如劳教人员和行政拘留人员 ，不构成 本罪。 1 依通说观点， 窝藏、包庇罪行为对象 “犯罪的人 ，必须是实施了犯罪行为的真正犯罪人， 既包括犯罪后畏罪潜逃的犯罪分子， 也包括被司法机关依法羁押后又脱逃的已决犯和未决犯。 要认定窝藏、包庇罪成立，那么必须首先确定行为人窝藏、 包庇的是犯罪的人，如果不是犯罪 的人，那么不成立本罪。在法律上认定某人是犯罪人，必须经人民法院有效判决确定。 ?刑事诉讼法?第 12 条规定， 未经人民法院依法判决，对任何人都不

5、得确定有罪。窝藏、包庇罪中的 “犯罪的人 是否必须 为经人民法院依法判决确定的犯罪人呢？如果窝藏、 包庇对象经人民法院依法判决无罪， 窝 藏、包庇行为是否还是犯罪呢 ?薜某是某市财政局局长， 因涉嫌受贿罪、 巨额财产来源不明罪被逮捕， 薜某之妻因涉嫌包庇 薜某之罪行也被逮捕。案件开庭审理 6 天前，薛某突然在被羁押的看守所内死亡， “死因不 明。现对于薜某之妻是应撤销案件，还是应继续提起公诉，该市人民检察院检察委员会意 见不一，一方认为， 薜某已死亡，不能再经依法判决确定为犯罪的人， 薜某之妻包庇罪证据 缺乏，应撤销案件；另一方认为薜某之妻确有包庇罪行，应提起公诉，案件陷入僵局。 这起案件争议

6、关键即在于窝藏、 包庇罪中行为对象 “犯罪的人 应如何理解， 我国目前尚无这 方面的司法解释， 国内书刊文章也未就这一问题进行讨论， 司法实践所以在此问题上无法律 依据或参考意见， 造成适用上不便。 笔者认为有必要借鉴参考国外立法与理论研究成果， 就 我国刑法上 “犯罪的人 应如何理解作一探讨。二、国外相关的立法状况与理论简介 在外国刑法学上， 窝藏犯人一般称为隐匿犯人罪， 是指隐匿犯人或者脱逃的人犯或使之隐避 的行为。 2如日本刑法第 103 条规定， 藏匿已犯应当判处分金以上刑罚之罪的人或者拘禁中的脱逃人，或者使其隐避的，处 2 年以下惩役或者 20 万元以下罚金。 本罪的行为对象是犯人或

7、者脱逃的人犯。 这里的犯人是指犯了罪的人， 司法机关是否开始对 之进行刑事追诉、是否已经判决等， 均在所不问。 犯人是犯了罪的人， 那么如何理解这里的 “犯了罪的人 呢？第一种理解是 “犯了罪的人 是指真正犯了罪的人。 因为如果所隐匿的人不 是真正犯了罪的人，就谈不上侵害了国家的司法作用没有违法性；再者隐匿不是真正犯了罪的人，在人情上是难免的，因可期待可能性很低缺乏有责性。第二种理解是， “犯了罪的人 包括真正犯了罪的人，以及在隐匿行为的实施阶段，根据客观 的、合理的判断，能够有把握地疑心为真正犯了罪的人。第三种理解是， “犯了罪的人 不限于真正犯了罪的人， 还应当包括受到疑心而处于侦查或追

8、诉过程中的人。 3隐匿犯人罪只能由成心构成， 行为人必须明知自己隐匿的是犯人， 那么这里的犯人是隐匿犯 人罪行为人判断认识的对象。 上述三种理解， 前两种理解对行为人来说， 要求行为人认识到 自己隐匿的是 “真正犯了罪的人 ；而第三种理解是要求行为人认识到自己隐匿的是真正犯了 罪的人和正在受到司法机关心疑被侦查或追诉的人。日本刑法学上对于隐匿犯人罪的对象， 就存在犯罪分子是仅限于真正犯人呢还是除此以外也 包括因嫌疑而受到搜查、 追诉的人的争论。 前一种观点认为， 从日本刑法第 103 条的文理上 或者在实质上看，藏匿、 隐避无犯罪实据的分子， 无显著的违法性和责任性，隐匿犯人罪的 对象即 “犯

9、了罪的人 应限定于真实犯了罪的人， 但没有必要经过判决肯定本犯有罪。 在对藏 匿者的审判中， 只有认定本犯确有犯罪的可能性才是正确的。 反之， 后一种观点认为本罪的 主旨不在于犯人从刑罚上逃避责任， 而是阻碍司法权的行使， 把正在搜查、 追诉中的分子藏 匿起来， 在阻碍司法作用这点上跟真正的犯人是一样的。 后一种观点是多数的观点， 日本刑 事判例也采取这一立场。所以， 就少数论的立场来说，虽仅限于真正犯人， 但多数论和判例的立场那么认为， 要包括真 正犯人和因嫌疑而受搜查和追诉的这两种人。 假设是把正在搜寻和追诉中的分子藏匿起来的话， 这种人犯即使后来成为无罪或不予起诉，也不会影响藏匿罪的成立

10、。 4 本罪的行为对象除了犯人之外，还包括脱逃的人犯，即在拘禁中的脱逃人。对“拘禁中的脱逃人 来说，是指根据法令被拘禁的人，不一定仅限于根据刑事手续而拘禁的人。 5脱逃的 人犯除了自己脱逃外， 被抢夺的也包括在内， 至于这些人以后是否被判有罪， 或处以何种刑 罚，那么对成立本罪没有影响。 6受刑法学说和判例的影响， 日本 1974年改正刑法草案第 159 条藏匿犯人罪之条文中就规定， 对于已犯应当判处分金以上刑罚之罪的人或者罚金以上刑罚之罪的被告人、 嫌疑人， 予以藏 匿或者使其隐避的，处 3 年以下惩役或者 10 万元以下罚金。申明了藏匿犯人罪中犯人的含 义，既包括真正的犯罪人，也包括正在被搜查追诉的犯罪嫌疑人， 被告人。 另外意大利刑法 1968 年 10 月修正第 378 条庇护他人规定，对触犯法定刑为无期