我国税收递延型养老保险优惠模式分析

1、我国税收递延型养老保险优惠模式分析组员：钟珲 费泽红 李秋颖 杨婷婷摘 要：随着人们生活水平的不断改善和社会医疗水平的逐渐提高，人口预期寿命不断延长，现今的中国已不可逆转地进入到一个老龄化社会，单纯依靠家庭养老和根本养老保险已缺乏以抵抗“银发浪潮的冲击，构筑由社会养老保险、补充养老保险和个人储蓄性养老保险三大支柱体系支撑的社会保险大堤，确保我国平安渡过人口老龄化顶峰期，是对当前我国社会保障体系提出的必然要求。而个税递延型养老保险因其国际实施的普遍性、对个人投保的鼓励性以及对保险企业的盈利刺激性而成为当下解决我国个人养老问题的理想选择。 本文以我国施行个税递延型养老保险的机遇与挑战为切入点，以个

2、税递延型养老保险的方案设计为主要研究内容，以定性研究结合定量研究为主要手段，从多个方面来分析个税递延型养老保险的设计方案。论文包括以下几大方面：首先以个税递延型养老保险的概念界定、相关理论介绍为出发点，再深入的分析在我国施行个税递延型养老保险的机遇与挑战，同时进一步介绍了国内实践试点的相关情况。紧接着，对养老保险的税收优惠模式进展分析，同时借鉴国外的个税递延型养老保险的开展模式，并结合我国的国情进展详细的个税递延型养老保险的方案设计。同时，对设计出来的个税递延型养老保险的方案进展可行性分析。最后，对施行个税递延型养老保险的方案的相关注意问题进展强调，以确保方案的顺利实施。关键词：税收递延型养老

3、保险；税收优惠 一、导论一研究的目的在总结欧债危机的教训时，学者们发现债务危机的背后潜藏着养老金危机，失衡的养老保险制度所累积的巨额财政赤字是危机爆发的隐性诱因和直接推手。然而相较于南欧诸国，我国养老保障体系的开展更不均衡，第一支柱社会根本养老保险承受着全社会的养老压力,资金缺口巨大；第二支柱企业年金的规模太小,尚起不到支柱的作用；第三支柱个人养老保险的开展最为落后，无法成为一个独立的支柱。而全球养老保险的开展实践说明，各支柱均衡开展的养老保险体系既能提供有效的保障，又具有较强的可调整性与可持续性。因而自世界银行提出三大支柱理论后，各国的补充养老保险，尤其是个人养老保险便获得了快速的开展。同时

4、随着社会经济的不断开展以及生活水平、医疗水平的逐步提高，中国人口的平均寿命不断增长。本世纪初，人口普查的数据显示中国60岁以上的人口已经到达10.3%，说明中国的人口构造已经到达国际上定义老龄化社会的标准，中国自此开场步入老龄化社会。随着时间的推移，我国老龄化趋势愈演愈烈，人口老龄化形势极其严峻。在这样的背景之下，我国顺应时代开展的要求，推出了各种政策，并将于上海市等地开展个税递延型养老保险改革试点。对此本文对国内外学者有关个税递延型养老保险的相关理论进展梳理，在此根底上研究我国施行个税递延养老保险面临的机遇与挑战，并进展模型分析找出最优方案，在此根底上对个税递延型养老保险政策的全面落实献计献

5、策。二研究的理论意义个税递延型养老保险是投保人为保障退休后的生活而做的“投资，保障投保人在退休后老有所依，可以有效缓解长寿所带来的风险，同时还能够缓解我国根本养老保险的财政压力，推动企业年金的开展。目前，我国对个税递延型养老保险的研究尚且处于较薄弱的阶段，论文专著等相对较少，因此，理论研究处于起步阶段。本文拟通过对国内外相关理论进展归纳，旨在个税递延型养老保险的政策的理论方面提出一些可行性的建议。三研究的实际意义在2021年，国务院办公厅公布的?关于当前金融促进经济开展的假设干意见?中就已明确提出对养老保险投保人给予延迟纳税等税收优惠。这标志着个人税收递延型养老保险的萌芽，但之后关于个人税收递

6、延养老保险试点的讨论持续了近6年并一度停滞搁置，最终随着2021年“新国十条“的公布获得试点确认。本文在阅读了相关文献的根底上，分析我国施行个税递延型养老保险政策的可行性、必要性，以及政策落实所面临挑战，结合我国实际情况，给出我国实施个税递延型养老保险政策的相关对策及建议。二、国内外研究状况综述一税收延型养老险优惠模式实施的必要性吴祥佑、许莉2021指出我国养老保险制度面临着不可持续的巨大威胁，需要借鉴国际养老保险改革的成功经历，开展个税递延型养老保险，用个税递延优惠鼓励人们投保个人养老保险，促进养老保险第三支柱的开展，降低第一支柱的压力，提高全社会的保障水平，完善三个支柱的养老保障体系。刘海

7、燕2021认为我国根本养老保险的保障程度低，需要开展商业养老保险作为补充，并且税收递延型养老保险给政府带来的税收减少会通过其他条件进展弥补，资金投入资本市场也可以提高经济运行效率。HansFehr2007分析了德国2002年以来开展的个税递延型养老金税制改革对国内的收入、分配和效率所产生的影响。并认为德国的改革根本到达预期的目标，缓解了政府沉重的养老负担，有利于缓解国家养老保障财政支付的压力，提高了社会整体的福利水平，在一定程度上弥补了社会收入的差距，使得社会经济更加有效率。二我国税延型养老险情况刘美洁2021运用精算模型测算我国企业年金与个人性储蓄养老保险的实际替代率，通过实证分析结果得出E

8、ET模式是我国目前的最优选择，并提出了特定替代率下的税收优惠率。朱文君2021针对四种主要的税收优惠模式EET、TEE、TTE、ETT进展分析，并从概念上和实证上进展比拟，得出在尽可能保障国家税收利益的同时能够给予参保人最大的税收让利的模式为“EET型模式，这一模式在国外的相关补充养老保险的中取得了很理想的效果，在未来的“个税递延型养老保险的试点方案中，“EET型的税收优惠模式应该是较为理想的选择。彭雪梅、刘海燕、孙静2021基于社会公平的理念，借鉴美国IRAs的phase out的安排并借鉴德国的“直接补贴+税收递延的优惠模式，考虑我国的国情，提出我国个税递延型养老保险方案的设想：1将企业年

9、金和个人养老保险方案结合起来，给予一个总的税收优惠额度；2给予低收入人群补贴，鼓励其参加个人养老保险方案。唐云(2021)对四种模式的进展分析,再通过分析美国401K方案和个人退休计(IRA),认为我国应推行EET型的个税递延型养老保险,并且提出了个税递延型养老保险的具体优惠路径,即全额扣除法,限额扣除法和延期交库法。通过分析比拟,认为限额扣除法中的定额扣除法最适合我国,此方法可防止收入畸高人群的税收优惠,并且还可以结合我国各个地区不同的经济开展水平以及不同的行业情况进展调整。王亮2021比拟了税基延税与税额延税两种延税模式的税收效应，综合考虑个人收入变动周期与通货膨胀等因素，认为税基延税模式

10、对于个人的减税效果更好，能更好的减轻个人的税收负担。三我国税延型养老险优惠模式存在的问题梁旭2021通过分析天津、上海两地税延型养老险的试点情况，指出税延型养老保险涉及部门多，程序负责。与财政、税务部门的利益冲突成为税延型养老保险在我国开展的主要障碍。徐文虎2021认为国家尚未“解决个税征收标准全国统一而地区财税资源参差不齐的问题，容易出现东西部劳动者养老水平差距扩大和不利于国家高素质劳动力资源合理配置的为难现象。刘海燕2021我国的个税体系实施的分类税制，工资薪金收入、个体收入、劳务报酬收入等类别税率不同，如果按纳税人类型选择不同的税基，他们能获得的税收优惠将各不一样。殷俊2021认为目前来

11、说还不适宜全国推进，各地区经济开展不平衡，区域差距大，而且就个人而言，统一的税收标准和收入的两极化也导致富人多收益。 吴祥佑2021指出尽管个税递延型养老保险已被国际社会广泛采用，但在我国却仍处于理论探索与政策探讨阶段，其中一个重要原因是个税递延型养老保险为高收入者提供了一个简单有效的避税工具，而低收入者那么受益较少，甚至根本无法受益，容易引起收入逆向再分配的累退效应，加大社会的贫富差距，不利于经济和社会的稳定。刘美洁2021认为投资收益率、年金积累时间将会影响个人账户资金积累总额，从而影响养老金替代率，投资收益越高、年金的积累时间越长，个人账户积累额越多，造成基金的收益性与平安性的冲突。四相

12、关应对措施靳晓静、王雅婷(2021)通过对北京地区的调研,认为参与五险一金的员工都有一个个人账户,可在此账户下设置子账户,将个税递延型养老保险附在其中,节省本钱。个税递延养老保险随个人账户一并流动。根据年收入状况,可设置一个最高限额,并随以后年度工资的增长进展调整,可对领取年龄进展限制。郭琳琳2021 通过研究我国实施个税递延型养老保险的几个问题，认为在实施该政策时应注意制度的差异化设计。他提出了四种需要注意的群体，即50岁以上职工、退休人员、未在职的城市居民和没有固定单位的自由职业者、高收入人群，认为应根据群体的不同制定相应的政策。邱峰2021指出要进一步推进开展税延型养老保险的策略选择需要

13、做到：1提高居民的风险意识，从立法层面上确保法律运营环境；2营造良好的投资环境，规划适宜的资金运作机制；3建立养老金信用评级体系，强化投保人购置信心；4实施严格的监管措施，加强互通协作。梁旭2021通过对天津、上海两个试点城市的实证分析，提出一方面应克制税制矛盾，合理制定税收优惠额度，防止加重国家财政负担，得到财税部门的支持；另一方面要对养老基金的征收、投资运行等环节实施切实监视管理。梁旭2021认为良好的资金运营与成功的资本运作是保险基金保值增值的重要保证。建立稳定的金融市场，为养老保险资金提供平安的投资环境，是提高递延型养老保险替代率的有效途径。耿志祥2021 提出引入适宜的保险公司参与税

14、延型养老方案，成立专门机构委托专业投资机构对社保基金进展市场化运作。五国内外研究评述 以上文献从理论上分析了税延型养老保险的可行性，结合我国的具体情况运用相关模型与国外实践经历探讨了适合我国国情的延税模式与体系，通过对天津、上海等试点城市的实证分析，讨论了我国试点过程中存在的问题并提出了应对措施。但是上述研究大多属于定性分析，定量分析较少，特别是对于税收优惠政策的研究较为笼统，对不同地区、不同收入水平、不同年龄阶层的人群并没有提出具体可行的税收优惠政策。导论本文研究技术路线图：问题与建议国内外研究综述理论根底通过定量分析八种模式在年金收益和税收总额和通过定性分析不同模式的经济效应得出EET模式

15、选择的原因。定性分析EET模式的操作方法，得出我国应采用限额扣除与直接补贴结合的方法。我国税收递延型养老保险优惠模式分析TTTTTEEETETETEETEEETTEETT分析上海、广东、北京、厦门四个城市的试点情况我国税收递延型养老保险模式实施建议我国税收递延型养老保险模式存在的问题我国税收递延型养老保险的试点情况三、理论根底我国养老保险体系的三大支柱分别是根本养老保险，企业年金和个人养老方案。我国的税收递延型养老保险主要针对第二和第三支柱，投保人即企业或个人在税前列支保费，在领取保险金时再缴纳个人所得税。这只是养老保险其中一种征税模式，实际上养老保险的征税模式有八种，下面要具体分析这八种的养

16、老保险征税模式。四、我国税收递延型养老保险的优惠模式分析针对保费的缴纳期、个人账户的运作累积期和保费的支取期三个时期是否缴纳税收养老保险的征税模式可以分为8种。E代表不征税，T代表征税，例如EET代表在缴费阶段和投资阶段都不征税，在给付阶段征税。一假设模型的具体分析假设在方案期初缴费额为1000元，在10年后退休，投资收益率为1O% ，即投资1O年，三个阶段的所得税率统一为2O% ，缴费阶段的征税额在投资阶段的利率也是1O %，排除其他一切因素如贬值等。可以计算出8种征税模式的总征税额G和年金这里的年金假设为企业年金和个人商业养老保险的总和，企业年金和个人商业养老保险的所得税和投资收益率都是一

17、致的，同时享有企业年金增长率R等。TTTTTETETETTTEEETEEETEEE缴费阶段缴费额10001000100010001000100010001000征税额2002002000200000税后额8008008001000800100010001000投资阶段投资净收益1275127512751593.712751593.71593.71593.7征税额2552550318.70318.700税后净收益1020102012751275127512751593.71593.7给付阶段领取时终值1820182020752275207522752593.72593.7征税额364041545

18、500518.70税后净领取额145618201660182020752275.220752593.7年金增长率45.6%82%66%82%107.5%127.52%107.5%159.4%总征税额1137.7773.7933.7773.7518.7318.7518.701.从年金增长率R的角度分析：不同的税收模式，企业年金增长率不同。其中，EEE模式的年金增长率最高， TTT那么最低，TEE和EET这两种模式那么比拟居中，但EET的比例相较于其他模式也是较高的。具体排序如下：R(EEE)>R(ETE)>R(TEE)=R(EET)>R(TEE)=R(ETT)> R(TE

19、T) > R(TTT) 2.从总征税额G的角度分析：其中，TTT模式由于在三个环节均进展征税，其总征税额最高，这也就意味着其对政府财政税收的奉献最大，但从另一面看，这样的税收模式负担也是最重的。而EEE模式由于在三个环节金不征税，其总征税额也就最低。这样的税收模式对于企业和个人来说税收负担最轻，但其对政府的财政收入没有奉献，甚至是造成了国家财政的损失。经计算得出，TTE和ETT这两种税收优惠模式、TEE和EET这两种税收优惠模式的总征税额分别是相等的，但相对而言，TEE和EET这一组的总征税额在八种模式中是属于较低的。此外，在计算过程中发现，TET模式同时对年金的缴费环节和领取环节征税，

20、是对本金局部的重复征税，这会在较大程度上打击企业和员工参加企业年金积极性;而ETE模式只对年金基金的投资收益局部征税，这样企业和员工受益更多，有兴趣参加企业年金方案，但是这种模式相对于其他模式而言，缺乏对于个人收入的调节。按总征税额排序，八种模式排序如下:G(TTT)>G(TET)>G(TTE)=G(ETT)>G(TEE)=G(EET)>G(ETE)>G(EEE)二不同模式经济效应的评价八种不同的征税模式代表着不同的税收优惠组合。其中的每一种模式都有其各自的优势和弊端，对社会经济产生了不同的效应。EEE模式对企业在三个阶段全部免税，虽然在很大程度上鼓励了企业和职工

21、建立和参与企业年金和个人养老方案的积极性，有效得推动了养老体系的开展，但其毕竟与国家根本养老保险不同，完全免税，造成国家税收损失严重，也不利于国家通过税收政策来调节企业年金的开展。TTT模式在缴费、投资和给付三个阶段全部征税，毫无税收优惠可言，甚至可看作是国家运用税收手段限制企业年金制度的建立的一种措施。ETE模式在缴费和待遇发放环节不征税，而只针对投资环节进展征税，由于我国现阶段的投资还是偏重于平安性而非收益性，国家只对这一环节征税，可能会对国家财政收入造成较大损失，而且这样做也不利于调节个人的收入。TET模式在缴费和支付环节都要征税，是对本金的重复征税，这是税制设计上的一种不合理，有失公平

22、，同时也不利于企业年金和个人养老方案的开展。 剩余四种税收模式有一个一样之处，就是不进展重复性征税。其中，EET和TEE模式只针对本金局部征税，TEE模式在制度前端进展征税，被称为当期本金税;EET模式恰巧与之相反，故被称之为延期本金税。与此不同的是综合税，也就是TTE和ETT模式所代表的一种税制。通过计算得知，本金税要明显优于综合税。纵观全球，绝大局部的国家和地区对于企业年金采取的都是本金税的征收模式，所以从这八种模式所带来的经济效应来看，本金税的征收模式即EET和TTE是优于其他模式。三选择EET模式的原因1.从个人角度分析假设某人在年末支付一笔固定数额款项可以是定期储蓄，也可以是企业年金

23、和个人养老方案的缴费总额)并获得应税收入。这笔定额资金记为A所得税税率记为t1支付期限记为n年市场利率记为r，按复利计息利息税率记为t2该员工n年后退休后领取养老金的所得税税率为t3，且t3t1养老金的复利终值系数记为FV(r,n)假设这位员工没有参加税收递延型养老保险方案，而是将这笔资金进展储蓄，那么n年后获得收益为：R1=A×FV(r,n)×1t1 A×FV(r,n-1)×r×(1t1)×t2 假设这位员工参加了税收递延型养老保险方案，那么n年后可获得收益为:R2=A×FV(r,n)×1t3 企业年金和个人养老

24、保险金总额超过储蓄的额外收益为:R3=R2-R1=A ×FV(r,n)×t1t3A×FV(r,n-1)×r ×(1t1)×t2 因为t3<t1，R3>0，即总收益大于储蓄收益。税收递延型养老保险对员工的影响主要表现在减轻个人的税务负担，由于购置保险和领取养老金所处的年龄的不同，直接对应的税率和边际税率都不同，如果退休时退休金达不到个税起征点就不用纳税，即使到达了，前期的免税也起到了延迟缴纳的作用，如果考虑这期间的物价上涨等因素，对员工的益处更是显而易见。举例来说，假设某职工的工资为每月 10 000 元，当前我国个税起征点

25、为 3500元，那么其个人所得税缴纳在购置个税递延型养老保险前后，变化情况如下表所示：由表 2.1可以看出，该职工当期应缴个人所得税少缴 200 元。所以，对个人最直接的影响就是减少其所得税的缴纳，刺激当期消费。 2.从国家角度分析不参加税收递延时：政府第一年初从每一元缴费中可获得税收收入t元，由于延税效应，投资收益到第n年一并领取，此时获得的税收收入为： 1t×(1+r)n 1 ×t 两项税收收入总和为: T1= (1+r)n ×t (1+r)n 1 ×t2EET模式：由于缴费、投资收益在第n年领取时征税，因此税收收入总额为： T2= (1+r)n &

26、#215;t 通过这两种模式的比照分析可知，税收收入总额T2T1。由于我国老龄化程度日益加深，养老金缺口不断加大，所以递延型养老保险政策的出台定将能缓解我国政府的财政压力。据悉，如果当期延迟纳税 1 元，可以累积 20 元的养老保险基金，所以个税递延型养老保险的建立对完善我国养老保险体系，缓解财政压力有着重要的作用。综上分析，我国的税收递延型养老保险的优惠模式应该采取EET模式。四EET模式的操作方式分析通过上文的分析，我们可知，我国宜采用EET模式，而EET模式又存在三种不同的操作方式，下面将对三种不同的操作方式进展具体阐述。1全额扣除法这种方法就是对于个人收入中用于参与税收递延养老保险方案

27、的那局部缴费的金额全部享受税前扣除的优惠政策。对个人而言,该方法可以最大程度的激发个人参与补充养老保险方案的积极性,从而能够有效缓解目前我国社会根本养老保险的养老金替代率低的问题,大大提升个人在退休后的生活水平,更重要的是还能够化解我国在扩大内需方面存在的一些问题。2限额扣除法 这种方法就是对个人缴费按比例限额享受税收优惠，即规定工资中缴费的最高比例免税或对最高缴费额度的进展免税规定。当然也可以是两者的混合，既进展比例限制也进展定额限制。限额扣除法相比于全额扣除法而言，对投保人的吸引力会小一些，但对政府而言，不会造成过大的财政压力，同时它还可以有利于收入分配的公平问题，不会加剧贫富差距。3延期

28、缴库法这种方法就是个人在参与补充养老保险方案缴费的时候不缴纳个人所得税,但是必须在当期对未来的个人所得税的缴纳额进展确定,在退休领取养老金的时候再缴纳事先已经确定好的个人所得税。此方法对于个人的纳税义务以及纳税数额并没有做出任何改变,只是对于缴纳个人所得税的时间进展了递延。这样做会在很大程度上降低养老金的实际替代率,从而就与通过税收优惠提高个人养老金替代率的想法背道而驰了。4限额扣除与直接补贴结合法通过以上三种操作方式的比拟，再结合我国的具体国情，我国应采用限额扣除与直接补贴结合的方法。我国社会群体差异比拟大，贫富比拟悬殊，中等收入占比比拟小，低收入占比比拟大。因此在进展个税递延型养老保险的方

29、案设计时，宜借鉴德国商业养老保险模式，采用限额扣除与直接补贴相结合，尽量防止产生收入分配的马太效应，在引导中高收入者投保个税递延型养老保险的同时，也最大程度的鼓励低收入者投保，从而提高自我养老保障水平。五、我国税收递延型养老保险试点情况我国在国家层面上对个税递延型养老保险的推行已有所强调，2021 年国务院办公厅发布了?关于当前金融促进经济开展假设干意见?，发文指出：积极开展个人、团体养老等保险业务，鼓励和支持有条件企业通过商业保险建立多层次养老保障方案，研究对养老保险投保人给予延迟纳税等税收优惠。到2021年国务院公布“新国十条，再一次对个税递延型养老保险的重要性予以强调，并提倡积极推行个税

30、递延型养老保险试点。然而国内鼓励开展个税递延型养老保险的地区并不多，主要包括：上海、广东、北京、厦门。一上海2009年4月29日，国务院公布了?关于推进上海加快开展现代效劳业和先进制造业，建立国际金融中心和国际航运中心的意见?，鼓励个人积极参与商业养老保险，财政部、税务总局、保监会与上海市政府共同研究方案，推动个税递延养老保险产品的试点工作。自此，上海成为最早展开研究商业养老保险税收递延政策的城市。2021年底至2021年初，上海保监局和国家发改委相继公布了?上海保险业开展“十二五规划纲要?和?“十二五时期上海国际金融中心建立规划?，文件明确提出积极推动上海市个税递延型养老保险业务试点工作，把

31、个税递延养老保险产品试点作为“十二五时期上海国际金融中心建立的主要任务。2021年?上海市人民政府贯彻国务院关于加快开展现代保险效劳业的假设干意见的实施意见?获市政府批准通过，根据实施意见指出到2021年要根本建成与上海经济社会开展需求相适应的现代保险效劳体系，开展成为国际保险中心。包括个人税收递延型商业养老保险、住房反向抵押养老保险等与市民生活息息相关保险试点也将加速推动。我国目前试点的上海税收递延型养老保险具体政策来看，上海养老金税收递延方案采取的是EET模式，它的免税上限或设置在1000元，用于个人养老保险免税700元，用于企业年金免税300元。递延税率可能设置为20%，即个人或拿出其工

32、资收入的700元购置商业养老保险，假设企业为员工建立了企业年金，那么企业年金个人账户缴纳的300元可以从税前列支。二广东2021 年 6 月，中国保监会与深圳市政府共同签署?关于深圳保险创新开展试验区建立的合作备忘录?，积极推动个税递延型养老保险产品试点工作，争取国家有关部门支持，完善个税递延养老保险的实施方案，为深圳社保体系发挥积极作用。2021 年 7 月，广东省政府公布?广东省建立珠江三角洲金融改革创新综合试验区总体方案?，将深圳市保险改革试验区相关政策扩大到整个珠三角地区，积极开展个税递延型养老保险产品试点，寻求城市低收入者参与商业保险的途径。三北京2021 年 11 月，北京市金融工

33、作局与北京市开展改革委公布了?北京市“十二五时期金融业开展规划?，文件也提出将积极争取个人税收递延养老保险试点。四厦门2021 年，中国保监会和厦门市人民政府共同签署?关于建立厦门保险改革开展试验区合作备忘录?，该文件强调了将在厦门积极开展个税递延养老保险的试点工作。从以上政策可看出，保险业对推出个税递延养老保险的关注度很高，但只集中在经济兴旺的城市，且并未推出相应的具体政策，究其原因与税收政策实施的难度有关。六、我国税收递延型养老险模式存在的问题一模式实施对象不具有普适性由于我国地域辽阔，东中西三个地区在工资收入、经济开展水平、保险业开展情况以及三支柱养老保障体系等方面都存在着地域差异性，东

34、部地区整体要好于中西部地区，所以如果在全国范围内推行个税递延型养老保险，根据三个地区的具体情况制定相配套的税收优惠政策是很有必要的，试想全国统一用一个优惠标准，如果优惠额度偏高，在相对兴旺的东部地区，承受程度会比拟高，购置的人相对也会多，人们会投入相当于税收优惠额度的资金。二税率不统一，引起企业年金和个税递延型养老保险同质化竞争为了便于税务处理，个人税收递延型养老保险在试点初期，采用个人投保、企业安排的个险团做方式，不承受个人单独购置。从投保形式来看，个人税收递延型养老保险通过企业进展投保，缺少个人投保的自主性和灵活性，从而影响了个人税收递延型养老保险个人投保这一重要优势的发挥，很容易陷入与企

35、业年金的同质化竞争，从而将个人税延保险置于与企业年金在投资收益方面难以协调的境地。三分类税制使得推行存在挑战我国目前无法选择个人总收入作为税基,因为我国尚未建立起个人收入信息系统,难以把握国民的收入情况,实施有一定的困难。其次,我国的个税体系实施的分类税制,工资薪金收入、个体收入、劳务报酬收入等类别税率不同,如果按纳税人类型选择不同的税基,他们能获得的税收优惠将各不一样。因此就使得个税递延型养老保险推行存在挑战。七、我国税收递延型养老保险模式实施建议一模式对象应关注特殊群体，表达公平个税递延型养老保险的税收优惠方案要表达公平性，必须注意到以下几类特殊群体：其一是月收入在 3500 元以下的低收

36、入群体。显而易见，个税递延型养老保险制度所带来的优惠与福利多是给予了社会中的中高等收入群体，但是对于低收入群来说，这种税收优惠那么形同虚设，可以说推行个税递延型养老保险的重大考验与关键所在就在于如何怎样解决低收入群体的退休后的养老需求。德国针对低收入群体的直接补贴机制可以为我们所借鉴。直接补贴机制即在低收入群体购置个税递延型养老保险时给予直接补贴，从而防止这类群体因收入不高无税可交而无法享受个税优惠的现象。一方面可以缩小两者之间的收入差距，使政策更加公平；另一方面，也能够鼓励低收入者合理选择商业养老保险，促进寿险业开展，提上下收入群体退休后的福利水平。其二是50 岁以上的老年职工群体。由于其年

37、龄相对较大，马上面临退休，因此个人账户的积累期就较其他职工更短，退休时账户积累的养老金就会相对较少，导致对个税递延型养老保险对老年职工的吸引力缺乏。众所周知，老年职工具有工资较高且养老需求最为旺盛的特点，因此我们可以借鉴美国 IRA 制度中对老年人的优惠政策，采用延长积累期并提高缴费限额的方法来刺激老年职工投保的积极性。其三是没有固定工作单位的自由职业者和未在职的城乡居民，政策之初为了简便易操作，个人投保由企业代为缴费的模式是最好的方式，因此这两类人群将在一段时间内游离于制度之外，以至于这局部恰恰是社会上最需要养老保险的人群却无法享受到税收优惠的好处。因此相关部门要做好长期部署规划，在产品的设计上着手，创新保险产品或是创新保障渠道来满足这两类群体的养老需求。二保障个人所得税政策落实到位，统一与企业年金的税率在我国现行税法中规定，居民购置个人商业养老保险，在领取养老金时免征个人所得税，与个税递延型养老保险的缴费阶段免税，领取阶段再纳税的形式发生冲突。因此，需要立法进展保障给予明确的指导。财政部、人力资源与社会保障部和国家税务总局在2021 年 12 月 6 日联合下发的?关于企业年金职业年金个人所得税有关问题的通知?中严明自 2021 年1 月 1 日起开场实施个人所得税递延纳税的优惠政策，并在?通知?