【槽点】中国的一些读书会真的对我们有什么意义吗？

1、【槽点】中国的一些读书会真的对我们有什么意义吗?听说，每一个有品有料的人都关注了“头脑特工队”中国的一些读书会真的对我们有什么意义吗？作者| 谢姣姣图片 |网络第 068 篇鲁迅在一篇演讲中，说道， “倘若只看书，人便容易变成书橱。因为他顶多把别人的思考艺术装在脑子里，却不是自己的。这也就是叔本华之所谓脑子里给别人跑马。 ”联想到最近名目繁多、 受众不一的读书会，有线下的，有线上的，有名人引流式的，有大众共读式的，有主题式的，有泛读式的大家一起学习、分享，在很短的时间内“读完”一本书，知道它的主题、干货、来龙去脉。它甚至发展成一种潮流：似乎你没加入读书会，你都不好意思自称“读书人”。问题是，中

2、国的一些读书会真的对我们有什么意义吗？或者说，阅读到底是一件私事儿，还是一件集体事件？会不会，有一天，我们懂得了所有套路，却找不到可以对话的人。1 读书会规则：少数服从多数是合理的吗？几个月前，我加入了一个线上读书会。吸引我的是它的规则： 有人领读，组队对抗惰性。 每周一篇读书随笔，连续两周未发的，将被请出群组。 每周一本书，下月书单由成员投票选出。作为一个自控力超差，阅读速度又慢的人，这简直是天降福 音。设想中，从此我将“每周一本书”，在职场呼风唤雨，在文艺界所向披靡，一举走上人生巅峰。偷懒？no way 啊！ 书不好读？没关系，有人带你读。 坚持不了？没关系，不读就得被踢出去。（有些读书会

3、更严苛，入群要交钱，每天打卡，完成的钱还给你，中断一天钱就上交给组织了。 ） 万一我不喜欢这本书？没关系，让你选。但是，过了不到一个月，我就发现自己太天真了。共读的书多是适合快阅读的畅销书，而我真正想看的“一个人时不容易下决心和坚持的经典书”则寥寥。 因为需求不匹配，问题便产生了： 书单不是我想读的书。没错，我是参与投票了，但“选择本身就是一种限制”。 每周一本跟我的阅读习惯不匹配。 （说实话，畅销书我一天可以翻完一本，里面可操作空间太大了） 随笔分享并不是我想吸取的东西。有益，但非我想获得的文学、审美上的内容。我想了想，这大概就是“个性化需求”跟“群体需求”之间的分歧。作为一个集体性活动，很

4、多时候会牺牲掉个性化的需求，以实现标准化的管理，即满足大多数人最可能的诉求。而且，社群本身有发展壮大的内生力，从传播和建立影响的角度，一年 100 本书，怎么也比一年12 本书更吸引眼球；立马能上手的干货也比只能提供缓慢情感滋养的分享更受到青睐。从入群到现在，我只参与过一次书单投票，没有跟读一次，也没有写过一篇随笔。我依然维持一年10 本书的龟速阅读。但是，我也没有主动退群。好比女生衣柜里那件不合适的衣服，虽然不穿也舍不得丢，侥幸着“哪天就有用武之地了呢”。而且，它代表一种身份，代表一种在努力的姿态。这个经历真正让我思考的是：读书会真的能实现阅读的目的吗？或者说，读书会的真正意义到底是什么？2

5、 读书会作用：读书 vs 社交 vs 商业？在跟小伙伴们交流时，很多人觉得读书会非常有用，至少能产生以下积极影响：1 、养成读书的习惯；2、学到干货，包括如何读书，也包括书中内容；3、结交新朋友；4、建立影响力。第一次看到这些答案时，我的第一反应：这TM 不是传销套路吗？！所幸，我还有自知之明，不敢以自己的低智商质疑日趋流行的读书模式，最终的结论是：这种面向大众（不设置门槛）的读书会，是有其存在逻辑和群众基础的。它的第一个功效是针对独立思考能力较弱并缺乏自控力的人。组织存在的意义就是一种激励作用，看什么不重要，重 要的是看书这个行为本身。它的后面三个功效是针对有功利需求的人。互联网时代，大家的

6、时间都有限，需要能在较短的时间内满足大众对技能、谈资等的旺盛需求。更重要的是，它构建起了一个生态网络，能够满足社交需求。从这个角度，读书会当然是有作用的。但可能伴随着集体活动对个性需求的掠夺。3 读书会沿革：集体阅读是人民意志的胜利？读书会并不是一个新鲜的玩意儿。不论是西方一直延续下来的读经团契，还是中世纪的私人读书俱乐部，不论是中国古代的游园书会、书斋聚会，还是现在的各种线上线下读书会，都是一群有读书需求和意愿的人，组织在一起，阅读、交流和分享。这个过程中，社交和传播功用一直存在。 以前很多作者有新作品了，比如一首新诗、一部新书稿，不是投稿或出版，而是先拿到读书俱乐部进行共享，甚至死后才由朋

7、友出版。 或者，编辑拿到一本新人作品，TA 会先把底稿给能代表目标消费者口味的俱乐部，进行口碑预判。如果反响特别好，形成内部流传，就是一个有效的推广方式，很容易出现“未出先火”的现象。 但是，读书会从古代演化到现代，有两个重要的变化：1 、少数精英的私人社交变成大众的集体预谋。以前的读书会多有门槛，是少数人的自发行为，氛围相对自由，以深度分享为主。现代的读书会尤其是中国很多线上读书会，以互联网为媒介，面向大众，这决定了它进行的是浅层次、功利性的分享。忘了谁说的， “能够满足大部分人的东西多是庸俗的东西”。2、抛开阅读本身，读书会由社交行为演化为商业行为。以前读书会是相对私人的行为，现在的线上读

8、书会的发起者多是组织（企业），并进行规范化、有序化管理，里面充斥各种激励手段，并以读书会为载体构建完整生态，最终目的是为了实现读书会发起者的变现目的。读书会性质的转变，或许是我不适感的根本来源。一位前辈曾告诫我，要警惕对制式、集体性阅读的依赖，可能会弱化甚至让人丧失独立思考，审美愉悦和思维乐趣， “如果你不曾在深夜细细品味一本经典好书，或许不曾真正理解孤独的美妙。那是隔了几个世纪的人，站在时空的另一头跟我们打招呼，不止是文字而是通过人类情感的悲悯发生链接”。这让我进一步思考：阅读到底是一件孤独的享受，还是集体的狂欢？4 阅读到底是一件孤独的享受，还是集体的狂欢？或者说，快餐式的阅读方式是否应该

9、取代精细化的慢阅读？集体化的读书社群是否应该挤压掉私人阅读的空间？线上读书会、逻辑思维，以及一场场打着“情怀”旗号组织的 有预谋的线下读书会，是否就是我们阅读的最好方式？ 我们不能否认读书会的作用，但在加入前应该想清楚它能提 供什么，自己想得到什么，这样才不至于陷入“达不到预期” 的失落感，才会明白“阅读应该回归到阅读本身”，读书会需 要发挥的是社会功效，以及链接的建立和延展。我们需要群体阅读带给整个社会人文素养的积极意义，我们 同样需要能够满足个人深度阅读甚至小众需求的个性化读 书会。“虚假的繁荣”到“理性的进化”这中间还有一段路要走。“一千个读者就有一千个哈姆雷特”，独特性和探索的乐趣才 是阅读