依托咪酯与异丙酚静注围插管期心血管反应比较

1、    依托咪酯与异丙酚静注围插管期心血管反应比较        摘要为比较依托咪酯与异丙酚静脉快速诱导围插管期心血管反应，将20例患者随机分成A、B两组，A组10例，麻醉诱导使用异丙酚2mg/kg、芬太尼4ug/kg；B组10例，麻醉诱导使用依托咪酯0.3mg/kg、芬太尼4ug/kg，采用美国CSI1100监护仪监测血液动力学变化。结果显示，A组围插管期血压及脉率下降较麻醉前明显，经统计学处理有显著性差异，P<0.05；B组围插管期血压及脉率与麻醉前比较无明显变化，

2、经统计学处理无显著性差异，P>0.05。关键词异丙酚依托咪酯麻醉诱导血液动力学中分类号： R 971+.2文献标识码： A文章编号：1004-4337(2000)04-0317-02为比较依托咪酯与异丙酚静脉快速诱导围插管期心血管反应，选择20例ASA择期手术患者进行观察，现报道如下。1资料与方法20例ASA级择期手术患者随机分成A、B两组，每组各10例。A组男性6例、女性4例，年龄30岁63岁，体重42kg60kg；B组男性6例，女性4例，年龄3560岁，体重45kg60kg。入室前均以鲁米那钠0.1g、阿托品0.5mg肌肉注射。A组采用异丙酚2mg/kg，B组使用依托咪酯0.3mg/

3、kg，经下肢静脉注入，两组病人均在眼脸反应消失后注入芬太尼4ug/kg，琥珀胆碱2mg/kg，经口腔明视下气管插管，以氨氟醚，O2-N2O吸入，非去极化肌松药维持麻醉以Ohmeda麻醉机行控制呼吸。入室后采用美国SCI1100监测仪监测，记录诱导时刻、插管时刻、插管后1、3、5min的血压、心率、氧饱和度。2结果A组围插管期血压及脉率下降较麻醉前明显，经统计学处理有显著性差异(P<0.05)；B组围插管期血压及脉率与麻醉前比较无明显变化，经统计学处理无显著性差异(P>0.05)，见表1。6例于依托咪酯注射结束出现肌震颤。表1两组心血管反应指标(X±S)入室诱135插管时1

4、35SBP A119±8119±7109±6102±696±2090±697±696±4 B106±32*122±32123±32123±32124±38*122±32121±32120±26DBP A66±965±561±459±553±453±754±759±5 B72±19*71±1974±1975±2074&#

5、177;19*68±1876±2067±18HKA88±5#88±576±571±571±5#69±172±472±5 B79±21*79±2189±2379±2187±23*83±2991±2479±21注：为有显著性差异P<0.05；#为有极显著性差异P<0.01；*为无显著性差异P>0.05。 3讨论异丙酚全麻诱导作用起效快，维持时间短，体内无蓄积，毒性小恢复迅速1。本组比较结果是静

6、脉注射依托咪酯加芬太尼后血压、心率轻度下降，与术前比较无显著性差异。而异丙芬加芬太尼后血压、心率明显下降，与术前比较有显著性差异。其原因可能与异丙酚对心脏乳头肌具有更大直接抑制收缩作用及其扩张血管作用，使静脉张力和总外周阻力降低的缘故2。而依托咪酯不仅不影响交感神经的紧张放电，也不影响对维持血压起重要作用的自主神经系统的反射(如血压感受器反射)3，依托咪酯诱导时可获稳定的血流动力学，在循环功能较差的病人麻醉诱导时选用依托咪酯较异丙酚好。但依托咪酯抑制气管插管的心血管反应不如异丙酚，这一结论早被Harriss等研究所证实4。有研究表明，要抑制气管插管反应，依托咪酯需要伍用510ug/kg芬太尼5

7、，且预先注射有助于减少不随意肌肉活动的发生。另外依托咪酯抑制肾上腺皮质功能的危害尚不清楚，故禁用于肾上腺皮质功能不全病人6。因此，对于心功能较差的病人，使用异丙酚诱导时应慎重，静脉注射速度相对缓慢，有助于减少血液动力学的不利影响，否则以使用依托咪酯为佳。郑细妹（福建省莆田县医院麻醉科莆田351100）林一雄（福建省莆田县医院麻醉科莆田351100）林祖亮（福建省莆田县医院麻醉科莆田351100）参考文献1，Hugcc,Mcleskey CH,Nahrwold NL,et al. Hemodynamic effects of propofol-Data from 24,77. Patients

8、Anesth Analg, 1993,76(Suppl,2):154.2，异丙酚和依托咪酯在全麻诱导期对微循环灌注量的影响.临床麻醉学，1997，10(11)：10.3，Thomas J Ebert, Michael MuIt. Richard Berens, et al. Sympathetic responsesto induction of anaesthesia. in humans with propofol or etomidate. Anesthesiology. 1992,76:725.4，Harris CE, Murry Am, Anderson, JM, et al. Ef

9、fects of thiopentone, etomidate and propofol on the haemodynamic resonse to tracheal in tutubation. Anaes thesia, 1988,69:35.5，Leslie J, Weiss bloom, David L Reich. Haemodynamic responses to tracheal in tubation following etomidate and fentany L for anaes thetic induction Can J Anaesth, 1992,39(8):780.6，M P Mchta, J B Dillman,