管理审计应用中存在的问题及原因分析审计毕业论文范文

1、管理审计应用中存在的问题及原因分析，审计毕业论文范文    1管理审计应用的公司外部环境亟待法制化与规范化 在广东移动，管理审计的开展在审计程序和采用准则、方法上都不是很规范，更多采用的是观察和访谈等非技术方法，在操作上对相关准则的应用程度不够。且公司迫于竞争与发展的压力，不同程度存在“重业务拓展，轻内部管理”的情况，内部控制、风险管理及内部审计监督等影响力不足，甚至个别存在“挂在嘴上，贴在墙上，放在边上”的情况，不利于内部审计监督的开展。而且还应看到，管理审计作用的发挥往往取决于领导重视的程度，其地位随领导人的更换而变化。而领导往往在听取汇报时，态度是

2、明朗和中肯的，但在涉及到问题的处理时，态度却又转向中立，造成处理问题难。由于缺乏约束机制，审计建议落实难。企业没有一套完整的制度来加以约束，奖罚不明、审计提出的整改措施及审计意见和建议，并不能引起被审单位或部门的足够重视，在具体实施过程中不能完全地得到贯彻与落实。 由于我国内部审计实务工作起步较晚，一直以来关于内部审计工作的法律、法规与准则的建设都不尽完善，不像外部审计那样有较为健全完善的法律、法规可供遵循，内部审计机构或部门自我评价机制较弱，开展工作的随意性较大，更谈不上针对管理全过程的管理审计的法制化、制度化、规范化建设。在审计署关于内部审计工作的规定(2003年版)颁布以前，我国只有审计

3、署关于内部审计工作的规定(1995年版)、审计机关指导监督内部审计业务的规定以及审计法的部分条款等对内部审计工作做了概括的规定和说明。新颁布的审计署第4号令明确提出内部审计是独立监督和评价本单位及所属单位财政收支、财务收支、经济活动的真实、合法和效益的行为，以促进加强经济管理和实现经济目标。国家机关、金融机构、企业事业组织、社会团体以及其他单位，应当按照国家有关规定建立健全内部审计制度。并且规定法律、行政法规规定设立内部审计机构的单位，必须设立独立的内部审计机构；设立内部审计机构的单位，可以根据需要设立审计委员会，配备总审计师；内部审计机构应该按照本单位主要负责人或者权力机构的要求，对本单位及

4、所属单位内部控制制度的健全性和有效性以及风险管理进行评审；对本单位及所属单位经济管理和效益情况进行审计；单位主要负责人或者权力机构在管理权限范围内，授予内部审计机构必要的处理、处罚权。另外，中国内部审计协会根据审计署4号令制订的内部审计基本准则、内部审计人员职业道德规范和十个具体准则(以下简称准则)，这些都为开展和规范内部管理审计提供了法律依据，并明确了内部审计要促进加强经济管理和实现经济目标，把内部审计提高到了管理审计的高度。虽然如此，但是，由于准则和规定都出台不久，暂时还未执行或者未能得到很好的贯彻和-26-实施，造成管理审计工作仍难以有效地开展。因此，管理审计的法制化、制度化、 规范化建

5、设的道路还很漫长。 3.2.2管理审计应用的公司治理内部环境尚不宽松 3.2.2.1管理审计的实施缺乏内在需求 西方的内部审计制度是企业为了生存、竞争和发展的需要而自发建立起来的。内部审计理念己从财务审计转向管理审计，并以管理审计为主导。其内部审计工作目标要求内审人员不仅要善于发现问题，而且更要善于解决问题。内部审计涉及的领域非常广泛，内容相当深入。以美国为例，内部审计已广泛开展了企业发展战略和经营决策审计、投资效益审计、市场景气状况审计、物资采购审计、生产工艺审计，产品推销审计、研究与开发审计、人力资源管理审计、后勤服务系统效率审计、信息系统设计与运行审计等全过程的管理审计。而我国国有企业的

6、内部审计，是在计划经济转向社会主义市场经济的过程中，应国家审计的需要而建立起来的，在很长一段时间里被看成是国家审计的补充。国家对企业内部审计机构实行双重领导体制，在行政上由企业主要负责人直接领导，在业务上接受国家审计机关的指导。国家通过制定法规、下达文件等形式规定国有企业必须建立内部审计制度。因此，国有企业内部审计制度的建立带有明显的外部压力的倾向，并不是各单位自发的需求，而是一种政府行为。 广东移动在上市之前直至上市后的相当一段时间都没有产生对管理审计强劲的内部需求，甚至连专门的内审机构都没有建立。公司的审计工作主要依赖外部审计机构和上级单位组织进行。随着国外上市公司监管机构对公司内部监控要

7、求和国家对电信行业内部审计规范化要求的不断提高，广东移动才在外部压力下逐渐加强了内部审计工作并在一些领域试行管理审计。此外，由于移动公司脱胎于国有老电信企业，长期以来受计划经济的影响，广东移动的公司内部治理结构本身并不完善，对管理审计的应用也造成了困难。 3.2.2.2不完善的内部治理结构及其不良影响 目前，我国大部分国有企业的公司治理内部机构徒有其形，表现在21： (1)董事会的独立性不够 一方面是董事长与总经理职位的合二为一，另一方面则是经营管理层占据董事会的大多数席位，形成内部董事占优势的格局，于是管理层可以对自我表现进行评价。董事会由大股东掌握或由内部人控制，比较难以形成独立的董事会来

8、保证健全的经营、决策机制。与此同时，由于法人股比例低，公众股东分散，外部董事制度刚刚起步，作用还有限，债权银行介入公司运作制度没有普遍推行等原因，上市公司董事会缺乏内部相互制衡的机制。 (2)监事会的功能非常有限 我国的公司制企业采用的是单层董事会制度，与董事会平行的公司监事会仅有部分监督权，而无控制权和战略决策权，无权任免董事会成员或高级经理人员，无权参与和否决董事会与经理层的决策。同时由于我国公司法等法规在规范公司治理结构方面以股东价值为导向，只重视了董事会的作用而忽视了监事会的地位，使监事会实际上只是一个受到董事会控制的议事机构。 (3)激励机制不健全 在建立激励机制方面存在以下问题:领

9、取报酬的管理人员占比例偏小，“零报酬”现象较多，高级管理人员在股东单位与被控股公司双重任职；人均货币收入低，行业差异明显；董事长、总经理总体年度货币收入较低，个别差异悬殊；报酬结构不合理、形式单一，绝大多数公司高层管理人员的报酬是工资加奖金，实行年薪制的很少，在西方极其普遍的股权激励形式在我国仍处于探讨阶段；总体持股数量较少，人均持股数量少、比例低，“零持股”现象严重；激励和公司业绩相关性较差，高级管理人员的报酬水平、持股数量与公司经营绩效没有显著的正相关关系。 (4)内部人控制问题严重 由于国有股权的一股独大，国有上市公司的有效持有主体严重缺位，没有形成人格化的产权主体，加之数十年的放权让利

10、改革，人们普遍认为改革就是给企业的高层管理人员以不受所有者约束的经营自主权。于是，国有资产授权经营、股东会和董事会形同虚设等现象比较普遍，实际上把所有者排除在企业之外，企业内部高层经理掌握着企业的最终控制权，在没有内外监督的情况下全权经营这部分国有资产；于是“内部人”控制企业就成为一种相当普遍的现象。上述问题的存在带来了一系列对公司内部治理的不良影响。 首先，股东会难以发挥监控作用。股东会流于形式与我国企业“一股独大”和“所有者主体缺位”有密切关系。 与美国大公司不同，中国的上市公司的股权结构通常是非常集中的，特别是其中的国家股比例过大。2001年底我国A股上市公司中首位股东处于绝对控股地位(

11、持股比例50%)的上市公司比例达40.93%,首位股东平均持股比例达44.26%。国家股比例超过50%的上市公司有376家,占上市公司总数的32.4%。大量的实证研究表明，股权的适当集中有利于克服股权过于分散带来的小股东在公司决策与监督上的“搭便车”问题。但中国的情况却提供了反例，原因就在于中国的大多数上市公司虽然有着现代公司制度之形，但却没有具备现代公司治理之实。 中国的上市公司大都是由原来的国有企业进行股份制改造建立起来的，多数公司沿袭了“政府授权机构上市公司”这一计划经济色彩浓厚的运行机制。国家股权的代理机构主要是中央及地方的财政部门、国资局等政府机关或原集团公司等。这些国有资产的代理股

12、东对上市公司并不拥有“剩余索取权”，也无需对自己的行为承担责任，不是真正的股东，但在企业的经营决策中，“一股独大”的股权结构为代理股东按照自己的意志行事提供了方便。在这一治理结构下，公司的经理实际上是代理股东的代理人，依照公司治理的一般原理建立的公司内部高级管理人激励约束机制往往被进一步扭曲，因为经理人员的选择和经理报酬方案基本上是由大股东把持的董事会说了算。 在广东移动，代表国家行使所有权的实际是公司董事会，而它并未实现所有权与控制权的分离，领导班子成员既是国有股权代表，又是上市公司的高管人员。由于股权结构和产权制度造成的国有股“一股独大”和“所有者缺位”，使得广东移动的治理结构具有先天缺陷

13、。第一，政府与总经理之间的委托代理契约仍然是行政性的，公司仍然在政府的行政性约束之下，是一种非经济性的委托代理关系。第二在激励机制方面，官本位的激励机制仍然占据十分重要的地位，通过行政级别的升迁来实现激励，干部的任免、奖惩以政治觉悟、思想品德、任期政绩为主要激励内容，容易在实际工作中产生短期行为。第三，在监督机制方面，主要依靠党纪政纪，缺乏股东监督和资本市场监督。公司董事长和总经理除在形式上仍由政府和主管部门任命外，几乎得不到任何有效的监督约束。 2004年11月1日，中国电信、中国移动、中国联通三大电信商强行操作高层互换，整个决策过程并不透明，更谈不上事先在上市公司董事会与股东大会酝酿相商，

14、有专家认为这显示了所有者对市场通行的“竞业禁止”规定和“利益冲突”概念全无认知，仍将企业管理者当成可以随意调动的政府官员，更暴露出上市公司的管理层激励机制形同虚设，根本没有生效。如此“跨越资本市场制约”，所伤害的正是上市公司治理结构之本。不仅伤害了三大上市公司本身，还会对诸多处于转制过程中的国有企业带来不良示范效应22。 其次,董事会对经理难担监督重任。广东移动的董事长和总经理由一人兼任，公司董事会实际上掌握在内部人手中。由于政府与管理层的信息不对称，“内部人控制”问题较为严重。所有者缺位下的公司治理结构难以真正划清党委、董事会、股东大会、董事长、高级管理层的职责权限，边界较为模糊。内部审计向

15、上的报告路径十分复杂，往往出现既对党委负责，也对董事会负责，又对高级管理层负责的情况，直接影响到内部审计报告的执行效率和效果。 再者，公司审计部门的独立性不强。管理审计是一个查找问题、分析原因、提出建议的过程，其目的是对经营者的受托财务责任和管理责任进行监督和评价。审计职业的特点决定了其务必保持客观独立的地位，独立性源于实施主体利益资源的不受控制性。而长期以来，我国国有企业的内审部门在总经理领导下工作，对总经理负责，审计部门的独立性无法保证，直接影响了审计实施的效果。广东移动的内审部门刚刚建立不久，以前是和纪检部门合作办公。在公司副总的领导下工作，将其和其他业务职能部门地位等同，内部审计对公司计