服务体系、成果转化与农业科技创新三者之间的联系

1、服务体系、成果转化与农业科技创新三者之间的联服务体系、成果转化与农业科技创新三者之间的联系系改革开放 30 多年来，我国农业科技物质投入不断增加，加之近些年国家对促进农业成果转化政策上的倾斜，使我国的科技创新能力有所提高，科技成果转化为现实生产力的速度和效率明显加快，有力地推动农业和农村经济持续稳定发展。尽管农业科技成果转化取得一定成绩，但从总体上看，农业科技创新能力弱、农业科技成果转化率低、农业推广工作落后、农业贡献率低等问题一直困扰着我国农业发展。成果转化作为科技管理的重要环节，对其进行研究，有利于解决农业科研创新与农业推广等问题。为此，在梳理现有文献基础上，从科技活动链条出发，重点讨论科

2、技市场上经济主体发育，从而识别与总结农业科技成果转化的一般规律与特征，结合国内农业科技成果转化现状，试图对我国农业科技成果转化提出更有针对性的政策建议。一、农业科技成果转化的综述与农业科技创新、农业科技进步、农业推广等方面研究相比，现有文献讨论农业科技成果转化的研究并不是非常丰富，辛翔飞和王济民(2010)，赵路叶子等(2010)等对相关文献进行了梳理，这里主要围绕科技成果数量、科技成果转化率判断与其背后原因探讨三个方面进行初步总结。(一)农业科技成果数量2009 年中国农业科学院在京举办的纪念改革开放 30 年中国农业科技论坛释放出如下信息：“改革开放 30 年来，我国农业科技取得了举世瞩目

3、的巨大进步，全国各省、市、自治区确认的农业类科技成果 5 万多项，获国家和部门奖励的科技成果 9485 项，其中国家奖励的重大科技成果 2008 项。”根据国家科技成果数据库中的检索(2011 年 12 月 16 日的检索记录)，共有农业类成果记录 81400 条，其中获得计划支持共 17013 条。根据 2010 年的全国科技成果统计年度报告，2010 年全国登记的科技成果以应用技术类成果为主，共登记应用技术成果 37029 项，基础理论成果3288 项，软科学成果 1791 项。登记的基础理论成果属于第一产业即农、林、牧、渔业的占 10.47%，登记的应用技术成果农业领域的研究成果所占比例

4、为14.77%。专利往往按照发明专利、实用新型专利、外观设计专利来划分，或者按照 IPC 分类统计(生活需要、作业/运输、化学/冶金、纺织/造纸、固定建筑物、机械工程/照明/加热/武器/爆破、物理、电学)，还没有专门的农业领域专利统计。根据中国农业知识产权创造指数报告(2010 年)，“十一五”期间，我国农业专利申请量年均增长 18.03%，其中农业发明专利年均增长18.14%，分别比“十五”期间高出 4.35 和 3.99 个百分点。其他来源方面，比如农业部科技司统计报告中指出，我国每年通过省部级鉴定的农业科技成果近 60007000 项；比如国家科技成果库，收录了省、部级科技成果管理机构认

5、定的科技成果和各单位自荐科技成果，但没有专门的农业领域内科技成果的统计。由此可见，我国还没有针对农业科技成果提供专门统计，背后原因可能于农业科技涉及多个部门密切相关，更重要原因可能与我国对科技成果本身认识存在模糊，缺少相对能够被接受的定义与统计口径。(二)科技成果转化率在讨论农业科技转化文献中基本上能够达成的共识：我国农业科技贡献率相对较低，远低于发达国家的农业科技转化率。被引用最多的文献便是“据农业部科技司统计表明，我国每年有 6000 多项农业科技成果问世，但转化为现实生产力的只有 30%40%，与发达国家的 70%80%相差甚远。”另外就是最新发布，“十一五期间，农业科技成果转化率只有

6、40%左右，远低于发达国家 80%以上的水平。”农业科技成果转化率没有标准、统一的计算方法，没有权威的统计数据，现有文献也没有对此作出努力，只是散落在新闻或者官方报告中(见表 1)。理论上而言，计算科技成果转化率非常简单，但是分子与分母的确定依赖于如何确定何为科技成果与何为实现转化的科技成果。(三)科技成果转化较低的症结在农业科技成果转化文献中，这类文献最为丰富，主要围绕四个方面展开：第一，从投入角度来讨论。其中最为有利的证据是“发达国家研究开发、中试熟化、推广应用科技投入的比例一般为 110100”；而国内，中央财政每年用于农业科技的支出不足农业财政支出的 1%，其中用于农业科技成果转化的资

7、金不到农业科技支出 5%。这类论述则是汗牛充栋。第二，从成果供需层面开展。主要从农户的角度对我国农业科技成果需求方面的问题进行分析，包括农户经营规模小、农民总体文化素质较低、从事农业经营的比较利益低等因素制约农业生产对科技有效需求的强度；同时，从农业科技成果供给探讨成果质量、结构、流通渠道和管理(顾焕章和张景顺，1997；朱玉春和霍学喜，1999；等)。第三，集中于科研管理角度。当然这也不单单农业领域面临类似问题，主要集中在项目立项、申请和成果验收，缺乏市场化机制、科学成果登记制度、成果信息发布等良好制度安排。第四，聚焦于农业科技成果转化的外部环境。比如，产学研合作机制、资本市场发育与完善、相

8、关法律法规建设等。因为对科技成果转化的背后原因认识不同，相关促进科技成果转化的政策建议自然也就不同。显然，现有研究推动了对科技成果转化的认识。但是，当前研究仍然是沿袭传统思维，农业科技成果无偿提供给农民使用，没有把农业科技成果准确界定为一种商品或服务，企业和农户仍然倾向于认为农业科技供给是中央政府的工作，农业科技创新与服务体系中仍旧是政府唱主角。另外，在讨论农业科技成果转化规律与特征时，现有文献并没有提供一个更高维度去认识科技成果的理论框架，一种较为普遍的认识是农业科技成果转化困境在于农业科技成果有效供给不足。理由有两个方面：第一，认为科研和生产脱节，而且其中与科研的选题和立项有很大的关系，专

9、家的论证决定了客体选题和立项，而与实际需求有较大距离；第二，在成果奖励和科技人员的绩效评价方面，比较重视论文，追求国外学术文章发表(SCI、EI 或者其他)或者国内核心期刊论文，然而论文本身对解决实际问题关注不够。针对这种认识，需要作出诠释：重新认识农业科技成果供给。一般来说，供给是指厂商在一定的时期内，在每一个价格水平上，愿意而且能够供应的商品量。供给也需要同时具备两个条件：一是生产者愿意出售，二是生产者有供给能力。对于农业科技成果而言，主要供给方有高校、科研机构、相关科技企业，由于国内农业研发活动集中在公共部门或研究单位，尽管产出丰硕成果，但是一直被视为公共品，以免费形式提供农民使用。这种

10、农业成果提供方式本身就不是市场化行为，更多是公共物品供给。另外，供需问题是在良好的市场发育情况表现出来，那接下来问题是如何发育农业科技成果市场，其中经济主体本身又是如何培育起来，政府这个特殊的经济主体应当扮演什么样角色?这些问题没有得到很好回答，这也是至今无法给农业科技成果转化准确定位的重要原因。事实上，这些问题需要从市场发育角度去认识，已有理论框架便是分工与专业化。二、从分工与专业化视角来认识科技成果转化(一)科技链的勾勒与判断科学技术活动包括研究与试验发展、研究与试验发展成果应用和科技服务(如图一所示，下页)。其中，研究与试验发展是为增加知识的总量(包括人类、文化和社会方面的知识)，以及运

11、用这些知识去创造新应用而进行的系统的、创造性的工作。一般包括基础研究、应用研究和试验发展。大家往往把基础研究理解为增进已有的知识，包括关于人类、文化和社会的知识，并增进其运用，以便发明新的应用，而进行的系统的创造性工作。对于基础研究定义存在认识不清的问题，如“基础研究的实施不考虑实际结果”、“基础研究是技术进步的先驱”、“没有特定期望结果的研究”、“好奇心驱动的研究”、“基础研究是科学共同体自己的事情”等。这些经典表述均显示基础研究是科学家自主进行的“自下而上”的研究，它不以任何专门或特定的应用或使用为目的。尽管新时期 OECD、英国和美国对于基础研究的认识都体现了基础研究新的价值判断和战略定

12、位，应用目标虽然不是基础研究的最初预设，但已内化为基础研究的重要属性，政府资助往往使得基础研究与社会问题之间距离日益缩短(丁大尉和高璐，2011)。目前可以确定的是，与应用研究相比，在基础研究中，科学家往往聚焦于实验性或理论性研究，距离实用价值有较远的距离。应用研究往往被定义为：主要针对某以特定的目的或目标，旨在确定基础研究成果的用途，或者为达到预定的目标探索应采取的新方法(原理性)或新途径。基础研究和应用研究主要是扩大科学技术知识，而试验发展则是开辟新的应用即为获得新材料、新产品、新工艺、新系统、新服务以及对已有上述各项作实质性的改进。与研究与试验不同的，研究与试验发展成果应用不具有科学技术

13、意义上的创新成分，旨在使试验发展的成果用于解决实际技术问题。具体到科技服务就更容易理解，主要是推广示范与科技服务。正如斯密在国富论中指出，“劳动生产力上最大的改进，以及在劳动生产力指向或应用的任何地方所体现的技能、熟练性和判断力的大部分，似乎都是分工的结果”，科技链中各个科研活动分工不同，不论遗传育种、农业机械，还是生物产业发展，都涉及到基础理论研究、应用研究，还有技术开发研究，既是科学研究的不同类型，也是科学研究的不同阶段，这本身是农业科技创新体系内部的分工与专业化。既然科研活动存在这样一个客观规律，那意味着科技管理必须遵循这个规律。另外，科技与产业结合既要遵循着产业发展的一般规律，也要遵循

14、着这个规律。如果上述判断正确，这里至少可以对相关问题作出进一步推断：第一，基础研究的近期目标显然不是成果转化，而是顺利进入下一个环节应用研究。这将给人们提供一些启示：如果部分高校或科研机构定位于基础研究，就不应当简单指责短期内他们对科技创新贡献有限，不应当认为农业科技成果无法惠及于农户就低估其研究价值。只是分工不同，他们的定位就是基础理论贡献，不应当把其计入科技成果转化率的分母，计算科技成果转化率的分母只能是试验发展这个环节的产出。图一科技活动示意资料来源：根据相关文献整理。第二，科技成果转化的对象是试验发展的产品，如果现有成果转化率相对较低，就需要识别问题的真正根源：是因为试验发展层面的产出

15、属于残次品或质量不高，至少是成熟度不够的商品，无法进入成果转化环节；还是因为成果转化环节的缺乏中试平台、吸收技术与转化能力有限，无法把现有成果顺利通过熟化，进入到商业化和市场化过程中去。显然，背后的不同原因决定了不同政策干预。第三，在现有文献中，大部分研究倾向于农业科技成果的需求方面存在较大问题，认为农业生产经营规模小，农业生产多以一家一户为单位，生产经营规模小，应用新技术后，往往达不到规模效益，从而影响到农民对技术成果采纳的兴趣，尤其是对那些综合性强、需系列配套和区域连片应用的技术成果，其有效需求更低。这其中的错误在于把农业科技成果需求简单理解为农户需求，认为农业科技成果转化的直接对象是农村

16、和农民，这是片面和不准确的。准确地说，广大农户是农业技术推广对象。从市场发育来看，应通过技术市场实现和增加以科技成果为主的技术商品的价值和使用价值。只有通过交易才能使技术生产者为此所付出的劳动得以补偿，也就是实现技术商品的价值。也只有通过交易才能实现技术商品的有效转移，技术成果在生产实际中得到使用，科技与产业实现了有机结合，在这过程中，通过市场机制配置技术商品资源，可以实现利益最大化、资源利用效益最大化。最后，在农业科技成果市场上，高校、科研机构、企业、农业推广机构、政府各个经济主体，分工不断细化、明确，专业化服务水平进一步提高，就能有效地降低交易成本，提高交易效率。理论上而言，市场信号应当通

17、过科技链条传递给科研机构与高校；而科研机构与高校应当在科技成果市场发育与农业发展的变化中，既需要遵循科技发展基本规律，也需要尊重市场经济的一般规律，根据市场需求信号，为市场提供适用技术创新与服务。基于以上的讨论，农业科技成果转化对象是试验发展的产出，转化之后才是农业推广。讨论当前农业科技成果转化问题需要识别整个科技链条上各个环节之间的关系，并检验科技成转化是否在科技活动中扮演着承上启下的作用。(二)科技成果转化环节上投入有限从 1982 年开始，国家有关部门先后组织制定并实施了一系列国家级科技计划和相关工作，有力地促进了我国国民经济和社会发展重点领域研究开发活动，促进了科研成果的广泛应用。其中

18、，科技产业化环境建设计划主要有星火计划、火炬计划、国家科技成果重点推广计划、国家重点新产品计划、科技型中小企业技术创新基金、农业科技成果转化资金、科技兴贸行动计划、生产力促进中心、国家大学科技园、国家农业科技园区、科研院所技术开发研究专项资金等。其中，最为接近应用与生产的只有国家科技成果重点推广计划、星火计划和农业科技成果转化资金。除此之外，还有农业部和中国财政部共同组织实施的全国农牧渔业丰收计划项目与跨越计划。实际上，农业科技成果转化资金是目前国家财政支持农业、水利、林业等科技成果进入生产的前期性开发、中试、熟化环节的唯一引导性资金。由于科技投入涉及到多个部门，还没有较为统一的口径，这里仅用

19、中国科技统计年鉴中的“分行业研究与开发机构研究与试验发展(R&D)经费内部支出”中“农、林、牧渔业小计”，来表示农业领域内的投入，并试图描述基础研究、应用研究、试验发展三个环节上的科技投入。从图二来看，2002-2009 年我国基础研究的投入 5.7%，应用研究所占的比例 25%，试验研究所占的比例接近 70%。仅从这个统计资料来看，2009 年农林牧渔业的 R&D 投入约为 70亿元，其中试验发展经费接近 50 亿元。不过，如考虑其他部门的科技投入，农业领域内应用研究和试验发展经费投入可能相对更高些。2001-2009 年农业成果转化投入方面，中央财政累计投入 25.5 亿元，平均每年不到

20、3 亿元，在整个国家科技农业总投入中不足 5%。显然，这样的投入水平与之前各种来源的农业科技成果待转化需求相比，科技成果转化投入有限。图二基础研究、应用研究和试验发展的 R&D 投入情况资料来源：相关年份中国科技统计年鉴。由于资料限制，这里无法针对应用环节上成果质量作出准确判断，而只能认为：和现有研究成果数量相比，农业科技成果转化环节上投入有限，不足以支撑农业科技成果转化的重任。三、企业层面科技需求：纵向一体化还是产学研合作理论与实践均表明，企业应当是技术创新的主体。国内现有政策一直积极努力促进企业成为技术创新的主体，但是企业成为创新主体的第一步应该是，企业需要成为科技成果需求的重要主体。一般

21、来说，可以把需求定义为人们在一定的时期内，在每一个价格水平上，愿意购买和能够购买的商品量。有购买欲望，而且有支付能力，这两个条件缺一都不构成需求。目前，全国已经建立起国家级农业科技园区(试点)36 个，省级农业科技园区 300 多个，市县级农业科技园区 3000 多个。另外，农产品加工业经过快速发展阶段，表 2(见下页)显示，我国涉农企业，仅农副食品加工业工业就有 2.56 万个，2010 年食品制造业工业和饮料制造业工业的企业数目分别是 9152 个和 6371 个，如果对规模以上的涉农企业初步加总，2010 年大约有 10 万个，1995 年曾达到 11.8 万个。当前，随着“科技是第一生

22、产力”观念深入人心，加之加入世界贸易组织10 年来，国内外涉农企业竞争异常激烈，涉农企业对科技成果有着强烈需求。不过，当前企业并没有成为科技研发主体。根据第一次全国经济普查主要数据公报，2004 年末，在规模以上工业企业中开展科技活动的有 32924个，占 11.9%。在大中型企业中，开展科技活动的企业所占比重为 38.4%，小型企业中开展科技活动的占 9.0%。根据第二次经济普查资料，2008 年末，规模以上工业企业中开展科技活动的企业有 48637 个，占 11.6%；开展研究与试验发展活动的企业有 27278 个，占 6.5%。在大中型企业中，开展科技活动的企业所占比重为 37.1%，开

23、展研究与试验发展活动的企业所占比重为 24.9%。尽管缺乏对涉农行业更为详细的资料判断，但有一点是确定的，即涉农企业研发投入有限。根据第二次经济普查资料，涉农企业(行业)的投入强度，农副食品加工业(0.17%)、食品制造业(0.34%)、饮料制造业(0.59%)、烟草制造业(0.22%)、纺织业(0.29%)均低于工业企业的平均水平(0.61)，由此可见，大量企业距离成为研发主体还有很长一段距离。其中原因可能来自两个方面：第一，科技创新意识淡薄。根据农业科技成果转化十二五战略研究课题组调研资料，超过5 成以上的企业认为本企业在国内存在优势，并在国外同行业也处于相对优势。可是，回到市场开放的现实

24、中来，当聚焦于中国种业、大豆压榨、畜产品加工、牛奶、终端零售的市场竞争时，就会清楚发现，跨国公司在农产品市场上拥有支配性占有份额，这些公司集农业服务、收储、物流、深加工、农业生产资料、生物能源等多个环节，建立了“从田间到餐桌”的产业链条。由此可见，目前我国涉农企业科技进步的意识不强，或者说市场竞争意识不够强，许多企业仍旧停留在粗放式发展，缺乏依靠与利用科技、发展与创新科技的意识。第二，研发能力弱。调研样本的企业发展水平较好，但是企业员工中从事研发的比例基本不超过 15%，而且这些研发人员分布在应用研究、成果转化以及推广等整个科研活动上。由于企业技术力量薄弱，人员科技素质不高，对新技术不易掌握，

25、对科技的吸纳能力不足。理论上而言，企业是创新主体，可以选择自主研发，实现纵向一体化，或者选择产学研合作模式，通过和研发机构之间的技术合作，获取技术支持与服务。以国外的经验来看，长期的研发合作是厂商与研究机构实现双赢的较好形式。从现实来看，我国涉农企业并没有成为研发主体，那是否能够顺利通过产学研合作实现技术创新呢?首先，自身规模较小情况下，既没有能力独立开展科技创新，获取外部科技成果的空间也非常有限。其次，大多数企业经济效益不好(见表 3，下页)，每个行业负债比例都在 10%左右，甚至更多比例的企业经营粗放，无力进行科技投入。众所周知，涉农行业利润率相对较低，如果考虑到涉农企业内跨国公司运转良好

26、的事实，那么，国内大量企业的利润就更低。最后，如前面分析，科技成果转化的对象是试验发展的产品，根据中国科技统计数据资料清楚看到企业研发经费 90%以上配置在试验与发展上，而不是试验发展的产品上。由于缺少企业层面的成果转化资料，但从一些官方资料可以得出一些基本判断。根据科技部农业科技成果统计资料，2001-2008 年期间，专项累计投入 22.5 亿元，共支持立项 3784 项，引导其他社会资金投入140 亿元，由于科技转化项目主要面向企业，所以，即使 140 亿元全部是企业针对农业科技成果转化的投入，平均每年也不到 20 亿元，以每年 10 万家规模以上涉农企业为例，每年仅安排 2 万元开展成

27、果转化，这与国内大量涉农企业成果需求相比仍旧非常有限。值得指出的是，由于高校和科研机构科技成果成熟度不够，或者试验发展环节上产品较少，迫切需要企业加大对试验发展这个环节的投入，研究本身具有不确定性，这也是影响产学研合作的重要因素。四、未来选择与行动经过 60 多年特别是改革开放 30 多年的发展，我国农业科技队伍不断壮大，科技支撑能力不断增强，科技成果颇丰，因此，眼下大量科技成果转化工作迫在眉睫。分析发现，农业科技成果转化作为农业科技创新与服务体系的中间环节，应当起着承上启下之关键作用，但是当前农业科技成果转化投入相对较少，而且企业也没用成为真正意义上研发主体，当前科技体制仍旧有进一步理顺与完

28、善空间。针对当前大量待转化科技成果、成果转化投入较少、企业仍旧没有成为研发主体、科技与产业联系不够紧密的现状，提出如下对策建议。(一)应用开发成果促进计划农业科技成果转化工作要与国家 863 计划、973 计划、国家科技重大专项、国家科技支撑计划等其他科技计划有机衔接，形成农业科技成果动态跟踪和评价制度，保障农业科技成果转化的技术先进性和实效性。主要目的是将具有本土性、创新性、发展潜力及市场竞争力等技术产品，经过进一步研发计划推动，更进一步进行技术验证及产业化的效益评估，鼓励涉农企业广泛积极投入参与，并有效地将此类技术产品，落实到产业上之应用。真正做到针对科研成果进行二次开发、中试熟化，缩短科

29、研成果与产业化之间的距离，解决科研成果转化的制约因素，提高科技成果转化率。其中工作主要包括三个方面：一是摸排目前重大计划中被束之高阁的科技成果，根据成熟度、本土性、创新性、国际市场竞争力及发展潜力认真评估，加强分类整理与管理，筛选一批条件成熟、待转化农业科技成果；二是通过公开招标，积极吸引企业、高校和科研机构参与科技成果进一步开发，技术开发导向的计划需高校或研究机构的参与，但成效不宜单一论文发表篇数来衡量；三是抓紧制定应用科技成果鉴定与评价办法。开展这项工作的难点在于解放思想，科学、准确评价现有重大项目科研成果。毫无置疑，科学需要进一步分工，研究与试验发展、研究与试验发展成果应用和科技服务不能

30、混为一谈，重大科研项目也需要二次开发或中试试验，进一步挖掘其市场价值和应用价值，通过产业化与市场化才能彰显其基础性价值、攻关价值和制高点价值。(二)建立高校与科研机构的农业科技成果转化促进计划第一，在农业科研成果密集地的高校或科研机构设立农业科技成果转化与推广管理单位(农业科技成果促进处，或类似单位)，隶属于科研院(处)，专门负责学校研发成果的管理与推广。这样，农业科研重镇就会基本形成农业科技创新平台、农业科技转移平台和产学研合作平台，其中，农业科技创新平台以产业服务导向为主(部分基础研究除外)，只要是本单位研究人员均可以提出申请，寻求授权移转及商品化机会；农业科技转移平台以学校服务导向为主，而产学研合作平台介于产学服务及学校务服二者之间，更加联系科技与产业。产学研工作重点包括三个方面：技术开发、技术咨询和技术转移。第二，采取绩效管理模式，设定研发人员、促进中心和所属单位的各自获取收益比例，既能为农业科技成果转移与转化积累项目资金，又能极大调动研发人员积极性。第三，如部分成果转移与转化需要申请支持，比如，申请专利需要申请专利费用、领证、维护以及其他费用，可以向相关部门提出申请，针对发明专利申请、技术转移、研发成果推广活动经费等给予支持，每项费用设定最高限值。第四，对于科技成果转化规模大、促进产业发展较为成功的平台给予奖励。为有效促进以上工作，在比较国内外相关法律的