质疑作业与成绩的关系

1、质疑作业与成绩的关系作业并非多多益善访上海市教科院普教所汤林春质疑作业与成绩的关系记者：作为“课业负担与学业成绩关系的实证研究”课题的负责人，请您谈谈学生作业到底出了什么问题？汤林春：在许多人眼里，课业负担与学业成绩有着一种不证自明的关系。否则，为什么课业负担老是居高不下？其暗含的假设就是，要提高学生的学业成绩，就必须增加课业负担。因此，随着社会竞争的日益激烈，就业竞争的空前加剧，传递至教育领域就表现为升学竞争与考试竞争，实质上就是学业成绩的竞争，而提升学业成绩就必然导致学生课业负担的增加。既然增加学习时间能提高学习成效，那么为了考一个好分数，进一所好学校，学生自然想到要参加补课，聘请家教；教

2、师也自然要给学生加课，增加作业量；家长也自然不愿看到孩子将时间“浪费”在玩耍上，而是随时敦促他们埋头苦读。有意无意间，学生的课业负担就加上去了。这样一来，增加课业负担似乎是提高学业成绩的自然选择了，减负自然就难减了。但课业负担与成绩的关系果真如此吗？奇怪的是，虽然社会上存在着大量的通过增加课业负担提高学业成绩的做法，但人们很少认真地去研究它们两者的关系。有关“学习负担”、“课业负担”的文章很多，在Google网上输入“课业负担”一词进行搜索，大致可以给出308000个条目，但主要是有关课业负担的政策与调查，有关课业负担与学业成绩关系的文章并不多见。所以，就有必要再深入探讨。感觉作业较轻时成绩好

3、记者：我国历史上有“头悬梁，锥刺股”的典故，后人常常以它来激励晚辈发愤读书。这也反映了很多人的想法，正所谓，“吃得苦中苦，方为人上人”。您是怎么看待这一观点的？汤林春：我们通过问卷调查法与测试法，对上海市5个区第一批23所“二期课改”试点中小学校的6505名学生（其中，四年级2868名，七年级3637名）进行了调查与测试。从调查中，我们得出了以下结论：学习时间越长，课业负担的主观感受越重。四、七年级课业负担客观指标与学生课业负担主观感受都呈正相关，其中上课时间与主观感受的相关没有统计意义，但作业时间与负担主观感受相关度最高，但是低度相关。在四年级，预复习时间、家教布置作业时间与主观感受呈低度正

4、相关。其他各项指标的相关都十分微弱。这说明，总体上学生学习时间越多，学生感受到的课业负担越重，其中教师布置作业的时间与课业负担主观感受的关系最大。课业负担与学业成绩的相关度并不高。四、七年级家教时间与各科成绩都呈低度负相关。四年级的家长增加作业时间与数学、自然成绩呈低度负相关，预复习时间与英语成绩呈低度负相关；七年级预复习时间、家教时间与各科成绩都呈低度负相关，家长增加作业时间与科学课成绩呈低度负相关。以上结果告诉我们，课业负担与学业成绩没有明显关系，如果有，也是低度负相关。课业负担过重的学生学业成绩不但不好，反而有下降趋势。课业负担主观感受较轻时学业成绩最好。四、七年级学生课业负担主观感受与

5、学业成绩的相关曲线基本呈倒“U”形。课业负担太轻，学业成绩不是最好；课业负担太重，学业成绩最差；课业负担比较轻时，学生的学业成绩最好。由此看来，拼命给孩子加课程、加作业并不是个好办法，一定要考虑孩子的心理承受能力。作业时间一两小时最佳记者：您认为，义务教育阶段的学生每天的合理学习时间应是多久？您可以为老师们划定一个统一标准吗？汤林春：在教育实践中，我们发现，成绩好的学生往往理解快、做作业快，花在学习上的时间相对较少，觉得愉快轻松；而成绩不太好的学生往往理解慢、做作业慢，而且花在订正错误上的时间较多，学得相对辛苦。反过来，是不是花在学习上的时间越少成绩越好呢？事实并非如此。虽然课业负担与学业成绩

6、相关不大，甚至有轻微的负相关，但是我们具体的分析都发现，学生好成绩的取得需要有一定的时间保障。学生学业成绩与教师布置作业时间的相关曲线基本呈倒U形，没有作业时间与作业时间太多，学业成绩都不太好。由于学习时间与学生课业负担的主观感受呈正相关，但是好的学业成绩并不能靠一味地增加学习时间来获得，所以有必要对花多少时间才能既获得最佳学习效果，又能保持较轻的课业负担进行研究。如作业时间，四年级以1小时左右，七年级以2小时左右为好。但是超过了一定界限之后，学生的学业成绩反而急剧下降。这说明学习时间太多，就会出现“过犹不及”的问题。而学生自身条件及所处学习环境的差异，使他们完成同样学习任务所需时间极不相同，

7、这就为确定一个相对统一的最佳时间造成了障碍。但有两种方法可以解决这一难题：一是设计一个绝对标准：如以80%的学生达到掌握水平所需的时间为最佳时间；二是设计一个区间标准：如以60%的掌握水平为最低标准，以90%的掌握水平为最高标准，这样达到60%到90%掌握水平的时间区域即为最佳学习时间区域。困局破解还需改革考试记者：对于减负这个老大难问题，您是否还有其他建议？汤林春：现实中的学生课业负担与日俱增，问题的症结在于高一级学校招生过分依靠单一的升学考试成绩。最近几年，高校招生增加了学校的自主权，中等学校招生增加了推优名额。但规模太少，绝大部分学生还是凭最后一次高考或中考成绩决定升学的成败。在“天道酬勤”的古训下，谁也不敢懈怠。所以即使是学校将负担减了下来，家长也不会领情，相反还在想方设法把负担加上去。因此，即使考试难度降低，如果没有其他的导向，人们仍旧会拼命地钻考试的“牛角尖”。我们没有办法消除这种“囚徒二难”的局面，但可以利用它，借助它引导学生全面提高素质与减轻负担。如把体育成绩、参加社会实践活动情况、从事科技活动情况等作为升学的硬指标，使他们在升学总成绩中占有相当的比例，以引导学生注重学科以外的竞争。 美国高校招生模式值得我们参考。他们一般根据国家标准考试如GPA（学校成绩）、SAT（修学能力考试）、ACT等