公司治理结构理论研究综述

1、公司治理结构理论研究综述*基金项目：国家科技部“十五”重大攻关项目，2001BA-206A东北大学工商管理学院 刘烨*刘烨（1969-），女，辽宁沈阳人，东北大学工商管理学院讲师、博士研究生；主要研究领域：国际经济与贸易、国际商务、公司治理；联系地址：中国沈阳市东北大学工商管理学院，邮编：110004；E-mail：yeddaliu, liuyeneu 李凯*李凯（1957-），男，辽宁昌图人，东北大学教授，博士生导师 沈阳工业学院 秦丽娜摘 要：公司治理结构理论发展至今，研究所涉及的问题很多。本文从对公司治理结构概念的定义与问题的实质分析出发，比较和述评了两种不同的公司治理机制，引申出发达市

2、场经济国家中公司治理结构演化的可能趋势。这种演化的方式可能会相当不同，体制上的趋同将会是一个漫长的演化过程，而这些恰恰对于转轨经济中的我国有一定的启示。关键词：公司治理 结构 理论 综述从思想渊源上看，公司治理最早可追溯到亚当·斯密。在其著名的国富论一书中，认为股份公司中的经理人员使用别人而不是自己的钱财，不可能期望他们会有像私人公司合伙人那样的悟觉性去管理企业.因此，在这些企业的经营管理中，或多或少地，疏忽大意和奢侈浪费的事总是会流行。实际上，它已经触及到了公司治理所要解决的一个核心，即代理问题，它源于经理人员与投资者间潜在的利益不一致。而erle和eans(1932)在其现代公司

3、与私有财产一书中则第一次明确提出了“所有权与控制权分离”的观点。股东与经理人之间的这种委托代理关系使大多数的经济学家和法学家相信：公司治理应该更关注保护股东的利益。然而，近年来几次大的金融危机和诸多的大公司财务丑闻已经让人们意识到这种观点的狭隘所在。斯坦福大学的钱颖一教授 (1995)曾经具体地指出：公司治理结构是用以处理不同利益相关者即股东、贷款人、管理人员和职工之间关系,以实现经济目标的一整套制度安排。它包括：(1)如何配置和行使控制权；2)如何监督和评价董事会、经理人员和职工；(3)如何设计和实施激励机制。良好的公司治理结构能够利用这些制度安排的互补性质, 并选择一种结构来降低代理人成本

4、。到了20世纪初，随着规模巨大的开放型公司的大量出现，这一问题已经相当突出。一、公司治理结构概念的定义与问题的实质关于公司治理或公司治理结构的概念，最初由国外引进，其英文是“Corporate Governance”。20世纪80年代初期，“公司治理”概念最早出现在经济学文献中。此前的1975年，威廉姆森曾提出的“治理结构”（Governance structure）概念已与公司治理的概念十分接近。20世纪90年代初始，我国的经济学界已对公司治理问题开始从各个不同的角度进行介绍和阐述，张维迎(1994)、吴敬琏(1994)等提出要在国企改革中借鉴和吸收当代公司治理理论。接着，理论界在公司治理的

5、内涵 (林毅夫,1997)、有效的制度安排(林毅夫,1997)、委托代理问题研究(张维迎,1999)、产权的讨论(张维迎,1999、2000;孙永祥,2001)和治理模式的比较(李维安,2001)等方面均取得了一定的进展。科克伦和沃提克（Cochran Wartick,1988）则将公司治理问题表示为图1所示。有关资料表明：国内外有关公司治理或公司治理结构的概念定义多达22种。有的学者将这些分为四大类：制度安排说、相互作用说、组织结构说、决策机制说。而其中的较有代表性的观点分述如下。1. 强调公司治理结构的相互制衡作用股 东高级管理者董 事 会其他利益相关者图1 公司治理内涵的一种界定国内学者

6、吴敬琏教授认为，“所谓公司治理结构，是指由所有者、董事会和高级执行人员即高级经理三者组成的一种组织结构。在这种结构中，上述三者之间形成一定的制衡关系。通过这一结构，所有者将自己的资产交由公司董事会托管；公司董事会是公司的决策机构，拥有对高级经理人员的聘用、奖惩和解雇权；高级经理人员受雇于董事会，组成在董事会领导下的执行机构，在董事会的授权范围内经营企业。”2. 强调企业所有权或企业所有者在公司治理中的主导作用张维迎等人认为，狭义地，公司治理结构是指有关公司董事会的功能、结构、股东的权利等方面的制度安排；广义地，它是指有关公司控制权和剩余索取权分配的一整套法律、文化和制度性安排、这些安排决定公司

7、的目标、谁在什么状态下实施控制、如何控制、风险和收益如何在不同企业成员之间分配这样一些问题。广义的公司治理结构与企业所有权安排几乎是同义的，或者更准确地讲，公司治理结构只是企业所有权安排的具体化，企业所有权是公司治理结构的一个抽象概括。公司治理结构的目的是解决内在的两个基本问题：一是激励问题，即在给定产出是集体努力的结果和个人贡献难以度量的情况下，如何促使企业的所有参与人努力提高企业的产出；二是经营者选择问题，即在给定企业家能力不可观察的情况下，什么样的机制能保证最有企业家能力的来当经理。3. 强调利益相关者在公司治理中的权益要受保护杨瑞龙等人认为，在政府扮演所有者角色的条件下，沿着“股东利益

8、至高无上”的逻辑，改制后的国有企业就形成了有别于“内部人控制”的“行政干预下的经营者控制型”企业治理结构。这种治理结构使得国有企业改革陷入难以摆脱的困境：一是由于政府追求的目标是多元的，当由政府对企业实施所有权约束时，便会陷入管则干预过多，不管则失去控制的两难中；二是资讯不对称，经营者处于谈判的有利地位；三是行使监督权的政府官员可能与经营者“合谋”，侵蚀国有资产；四是职工和小股东难以行使监督权，其利益易受到损害。为克服之，须实现对企业治理结构的创新，其核心是扬弃“股东利益至高无上”的观点，遵循既符合我国国情又顺应历史潮流的“共同治理”逻辑。企业不仅要重视股东的权益，而且，要重视其他利益相关者对

9、经营者的监控；不仅仅强调经营者的权威，还要关注其他利益相关者的实际参与。4. 强调市场机制在公司治理中的决定性作用林毅夫等人认为，所谓的公司治理结构是指所有者对一个经营管理和绩效进行监督和控制的一整套制度安排。公司治理结构中最基本的成分是通过竞争的市场所实现的间接控制或外部治理，而人们通常所关注或所定义的公司治理结构，实际指的是公司的直接控制或内部治理结构。可见，学者们对公司治理概念的理解至少包含以下两层含义：一、公司治理是一种合同关系。公司被看作是一组合同的联合体，这些合同治理着公司发生的交易，使得交易成本低于由市场组织这些交易时发生的交易成本。由于经济行为人的行为具有有限理性和机会主义的特

10、征，所以这些合同不可能是完全合同，即能够事前预期各种可能发生的情况，并对各种情况下缔约方的利益、损失都作出明确规定的合同。为了节约合同成本，不完全合同常常采取关系合同的形式，就是说，合同各方不仅对行为的详细内容达成协定，而且对目标、总的原则、遇到情况时的决策规则，分享决策权以及解决可能出现的争议的机制等达成协议，从而节约了不断谈判不断缔约的成本。公司治理的安排，以公司法和公司章程为依据，在本质上就是这种关系合同，它以简约的方式，规范公司各利害相关者的关系，约束他们之间的交易，来实现公司交易成本的比较优势。二、公司治理的功能是配置权、责、利。关系合同要能有效，关键是要对在出现合同未预期的情况时谁

11、有权决策作出安排。一般来说，谁拥有资产，或者说，谁有资产所有权，谁就有剩余控制权，即对法律或合同未作规定的资产使用方式作出决策的权利。公司治理的首要功能，就是配置这种控制权。这有两层意思：一层是公司治理整顿是在既定资产所有权前提下安排的。所有权形式不同，比如债权与股权、股权的集中与分散等，公司治理的形式也会不同。另一层是，所有权中的各种权力就是通过公司治理结构进行配置的。这两方面的含义体现了控制权配置和公司治理结构的密切关系：控制权是公司治理的基础，公司治理整顿是控制权的实现。而南开公司治理研究中心则认为，对于公司治理定义，除了上述的内容之外，还应该从更广泛的利害相关者的角度，从权利制衡与决策

12、科学两个方面去理解。二、公司治理结构的理论分析框架哈特（Hart,1995）认为，只要存在以下两个条件，公司治理问题就必然产生。一个是代理问题，组织成员（所有者、经理、工人或消费者）间存在利益冲突；另一个是交易费用之大使代理问题不可能通过契约解决。没有代理问题的情况下，公司治理无关紧要，这是新古典经济学所主张的。公司中所有个人可以被指挥去追求利润、企业的净市场价值最大化或者最小成本；每个人努力和其他的各种成本可以直接得到补偿。因此，不需要激励机制调动人们的积极性，也不需要治理结构去解决争端。新古典理论纯粹把企业看作是一个黑匣子，视为一组生产函数Q=Q(L,K)。标准的委托-代理模型假定签订一份

13、完全契约是没有费用的，然而，实际并非如此。交易费用的存在决定了所有的当事人不能签订完全的契约，而只能签订不完全契约，那么，公司治理结构就有一定的作用。三、公司治理机制的比较和述评在市场经济发达的国家，公司治理结构中组织控制和市场控制的模式主要有英美、德日两大类型。1. 公司治理机制的国家间差异及政治文化和法律传统解释在美国和英国,证券市场在资源配置上起着极为重要的作用;而在以德国、法国为代表的欧洲大陆国家和亚洲的日本,银行业控制了企业部门的资源配置。我们分别称之为市场主导型和银行主导型的金融系统。在英、美两国,由于广泛的分散持股,有效的公司治理机制依赖于法律对投资者的保护和公司控制权市场。这种

14、市场主导型的治理模式要求公司完全公平、及时和全面地披露公司的经营、财务、投资等重大管理资料,制定严密的审计和会计准则,实施严格的市场监管。通过代理权竞争、善意的兼并和敌意的接管,这一市场允许有能力的管理团队在较短时间内取代那些低效率的管理者,因而，为其提供了一种隐性的管理激励。目前，德日两国的银行处于公司治理的核心地位。在经济发展过程中，银行深深涉足其关联公司的经营事务中，形成了颇具特色的主银行体系。日本的主银行制是一个多面体，主要包括三个基本层面：一是银企关系层面，即企业与主银行之间在融资、持股、资讯交流和管理等方面结成的关系；二是银银关系层面，即指银行之间基于企业的联系而形成的关系；三是政

15、银关系，即指政府管制当局与银行业之间的关系。这三层关系相互交错、相互制约，共同构成一个有机的整体，或称为以银行为中心的、通过企业的相互持股而结成的网路。 在德国，政府很早就认识到通过银行的作用来促进经济的增长。开始银行仅仅是公司的债权人，只从事向企业提供贷款业务，但当银行所贷款的公司拖欠银行贷款时，银行就变成了该公司的大股东，银行可以自己持有一家公司多少股份，在德国没有法律的限制，但其金额不得超过银行资本的15%。一般情况下，德国银行持有的股份在一家公司股份总额的10以下。La Porta,Lopez,Shielfer,Vishny(1997,1998,1999)认为，不同国家间不同的公司治理

16、机制的差异，源于各国的政治文化和法律传统差异。法律保护外部投资者的程度伴随政治和法律渊源的差异而变化。一般地,运用法律保护的治理机制,习惯法系国家最强,而民法系国家最弱,斯堪迪纳维亚法律传统国家(德国与之相似)居于中间。英、美民众推崇个人主义，其文化强调个人主义的民主制度。在金融市场上,透明的会计体系可以减少客观评价的成本; 民法也赋予小股民集体诉讼的权利。管理人员的表现易受到市场的客观评价,因此,公司接管市场十分发达。只有在这种外部法律环境和政治文化的作用下,才能形成英美股权分散、个体投资者踊跃进场的局面和相应的以市场为基础的治理机制；而欧洲大陆国家更强调福利社会的民主制度。在这种政治文化氛

17、围下,经理人员更倾向于增大公司规模和避免风险。而且，欧洲国家为了保持劳工阶层的稳定,对于激励机制、透明的会计系统兴趣不大, 甚至通过立法来禁止。因此，造成了公司上市代理成本的攀升, 而中介筹资市场更加发达。而对于上市公司来说，也必须有一个大股东能够随时进行监控。这种环境必然孕育出所有权集中而依靠大投资者监管的治理机制；而日本的银行和企业的密切关系主要由二战时的信贷配给机制开始确立。既没有政府的强力监管,也没有完善的契约激励，但是，日本人有对工作执着认真的敬业精神。研究表明：日本的经理人最注重的还是劳工的利益而轻视股民利益。因此，其代理成本很高，只有依靠主银行式的监管机制, 结构更类似于欧洲大陆

18、国家。2. 对于好的治理机制来说, 对投资者的法律保护和某种形式的所有权集中都是关键的因素20世纪80年代, 以银行为中心的治理机制被认为是最优的，但是，90年代的经济衰退告诉人们：银行并不会比其他人更有远见，它们过度的放贷给那些急需重组的衰退公司，易犯“软预算约束”的错误。这些银行不但没有促进公司治理，相反，为了防止外界对它们控制权的威胁和收取贷款的利息, 往往与公司管理者们勾结在一起。90年代来, 美国的证券市场经历了前所未有的迅猛发展，道·琼斯工业平均指数由1994年的3600点左右疯长至2000年的11100多点。人们似乎见到了美国式的公司治理机制的成功。但是，随后的安然和世通的丑闻则暴露了市场主导型治理机制中的“搭便车”、串谋、公司接管的无效性等问题，反映出美国在独立董事制度方面仍然存在缺陷。总之，评价一个治理机制是否有效, 最关键的因素就是看各种投资者(或利益相关者团体)受保护而不被公司管理层和有控制权的大股东侵害的程度。在一个有效的公司治理机制中,法律保护和大投资者是互相补充的因素而绝非对立。四、发达市场经济国家中公司治理结构演化的可能趋势在