谈覃、王二位同课异构及其他

1、谈覃、王二位同课异构及其他四月七日下午，覃丽和王建影两位老师在北蔡中学借班上课，同课异构，踵接着执教了新航路开辟和早期殖民活动一课，颇受观摩老师们的好评。这是我们工作室首次组织的面向全区的教研活动，获得了成功。对于她们二位为此付出的巨大心力，我们表示深深的敬意。（一）研究主题的确定课堂教学实践与研究是我们一线老师的权利与义务，是一种岗位责任。常有老师感慨我们面对的研究课题太多：目标确立、过程设计、教学方式、教学方法、信息技术运用、两纲教育那么我们的主要研究方向应该是什么？这恐怕代表了许多老师的想法。我们认为“课程内容主旨的把握”、“史学思想方法的落实”、“传统教学方法的继承和发展”这三者是我们

2、历史课堂教学改革的基础话题，是我们应该关注的热点，我们必须持之以恒，寻求问题的突破。我们工作室的培训目标就定位于“关注课堂教学实践与研究、提升发展老师们的专业能力”，所以覃丽和王建影两位老师同课异构的研究主题，也就当然地确定为“落实史学方法、把握教学主旨”。（二）关于“主旨”和“方法”“突出课程内容主旨”本质上是对课程标准、课程内容与要求的认识与理解。对它的准确把握体现了整体把握历史内容之间关联的专业能力，能够继承发展“一堂课一个中心”的传统优秀教学思想，能够实现“源于教材、高于教材”的课程开发理念，有利于提升认识历史的意识、能力与方法。“落实史学方法”最终的目标是培养学生的历史思辨能力，本质

3、上涉及对史学本体知识、课程目标的认识理解。它表现为：如何去引导学生“发现”和“解释”历史，而非“叙述”历史？如何体现史料的证据意识、史实的逻辑意识、史观的科学精神在历史学习中的地位与作用？如果一节课的教学主旨把握得非常准确、史学方法落实得较全面、较有深度，那么我们一般就有理由相信这节课达成了三维目标。我们运用同课异构的教研方式，决不是要在执教老师中分出谁高谁低、孰优孰劣，而是希望能证明只要把握好教学主旨、落实好史学思想方法，那么运用不同的教学设计是可以完成相同教学任务、达到相同教学目标的。（三）异构的教学设计与过程1、凸现教学主旨因为是“同课异构”，所以两位老师并没有就教学设计进行过沟通，但两

4、位对教学主旨的确定是一致的。这节课的内容并不复杂，理解起来并不困难，所以教学主旨的确立也就相对容易。但凡学过历史的都知道新航路开辟、早期殖民活动对整个世界历史演进所起的分水岭式的作用，对人类社会纵向的发展所发生的里程碑式的意义，所以两位老师所确定的教学主题是相同的“推动了分散的古代世界逐渐向整体的现代世界演进”、“各国历史的发展越来越显示出彼此间的互动性”、“真正意义上的世界历史从此开始”。教学主旨确立之后，如何“突出”呢？仅仅靠老师宣讲灌输？还是融会于过程之中，让学生自然而然地主动去获得？她们的做法是既需要老师的强调（体现在课堂小结中），更注重在教学过程中朝着目标主旨不懈地引导、建构。2、史

5、学方法的学习指导贯穿始终高一学生在初中阶段都学过新航路开辟的背景、过程、早期殖民的基本概况等，还学过与此相对应的中国的“郑和下西洋”，如果老师照本宣科那无异于炒冷饭，教学肯定是老套的低效的。二位在教学中都简化了新航路开辟的背景、过程等旧知识，只限于“温故”，而将重心放在“知新”上让学生接受史学的思想方法，这是两节课的共同特点。有哪些史学方法需要落实、如何传达落实？这才是这节课的教学挑战之所在，需要依靠我们的教学智慧去一一化解。两位老师落实史学方法的环节设计是独立的，但异曲同工的是史学方法的学习指导贯穿于她们教学过程的始终。我们对她们下列的环节设计记忆犹新：覃丽：1.导入：马可·波罗游

6、记插图中忽必烈的服饰说明了什么？（图像证史）2.新航路的发现中的必然和偶然。（偶然必然）3.判断两张地图绘制的大致年代。（图像证史）4.对哥伦布的两种不同评价。（人物评价、时空结合）王建影：1.导入：从两幅地图比较，人们对世界认识的发展。（图像证史）2.哥伦布日志价值的判断。（史料价值判断）3.与郑和下西洋的比较，突出新航路开辟的世界意义。（比较分析）4.哥伦布六幅不同画像，说明了什么？（史料价值判断）这些环节设计的方法要求大致有：1.人物评价 2.史料价值判断 3.图像证史 4.时空结合 5.偶然必然 6.比较分析等若干种，已经涉及了史学方法的三个大类：史料的证据意识（1.掌握获取历史信息的

7、基本途径2.从文字材料中提取历史信息3.整理历史信息的基本方法4.判断不同历史材料的价值）、史实的逻辑意识（1.立足于历史信息与材料的论证2.立足于历史信息与材料的推论）、史观的科学意识（1.唯物史观的基本原理2.评价历史事件的方法3.评价历史人物的方法）。在短短的一节课中，要想将所有的具体的史学方法都一一涉及，肯定是不现实的，二位老师的设计在层次和数量上都较好地切合了学生的学习实际。尽管从过程形式上看两节课的导入角度、材料运用、设问解惑、活动组织、板书展开截然而异，但从两节课的整体效果来看，她们的“教”都有主旨（有中心有重点，并非所谓的“面面俱到、碎尸万段”）；对学生“学”的指导都重方法、重

8、思维能力与历史意识的形成（没有那种越俎代庖、云雾缭绕的指导）。总之，有利于学生掌握最基础的历史知识、有利于体现史学的思想方法、有利于拉近历史与现实之间的距离。所以，两节课的质量都很高，达成了我们组织同课异构教学探究活动的初衷。通过这两节课，二位老师整体把握教学目标和教材的大局观、采撷恰当史料的能力、明晰准确的教学语言、对学生循循善诱等共性的长处表现得很充分。同时，覃丽老师的稳健、如涓涓细流般的从容，王建影老师活力四射的教态、丰富而生动的教学语言、善于与学生沟通的能力等分别给我们留下了很深的印象。二位都是可造之材，坚持下去必定能形成自己独特的教学风格。（四）继续努力这次我们的研究主题中似乎没有包括三大基础话题中的“传统教学方法的继承与发展”，但实际上当两位老师很好地解决了“讲什么”和“怎么讲”、“问什么”和“怎么问”、“演示什么”和“怎么演示”三个问题之后，“传统教学方法的继承与发展”其实也已经得到了重视与解决。对“突出主旨、落实方法、继承发展传统教学方法”等历史课程改革基础话题的实践研讨，是直接影响到历史课堂教学有效性的最有实际意义的课题，对它们的研究探讨永远不会显得太多或过时。只有开展面上持续的、深入的探究，我们广大一线老师对这些核心问题