公募基金经理抱团行为研究

1、专题研究1. 国内公募基金经理抱团行为研究1.1. 研究对象：主动权益型基金及基金经理本文对国内公募基金经理抱团行为进行研究，研究对象为主动权益型基金及基金经理，筛选标准为：1）基金类型：普通股票型基金、偏股混合型基金、平衡混合型基金、灵活配置型基金；2）基金持股比例：权益类资产平均持有比例大于 50%；3）基金经理：管理时间超过 3 年，合并管理规模高于 2 亿元。剔除赛道型基金：考虑到存在一批赛道型基金，精耕细作、专注于自身投资领域。由于与市场高景气度行业重合，管理的基金经理可能被误认为参与抱团。因此，我们从主动型基金中剔除这部分赛道型基金。满足以下任意标准即视为赛道型基金：1）基金成立以

2、来，第一大重仓行业平均市值占比超过 30%；2）基金成立以来，前两大重仓行业平均市值占比超过 50%，且属于相同风格。如某基金前两大重仓行业为电力设备及新能源、机械（高端制造主题）或食品饮料、医药（消费主题）。图 1：符合筛选标准的基金及基金经理数量2600 产品数（ 只，左轴）基金经理数（人，右轴）2200 1800 1400 1000 600 07Q107Q308Q108Q309Q109Q310Q110Q311Q111Q312Q112Q313Q113Q314Q114Q315Q115Q316Q116Q317Q117Q318Q118Q319Q119Q320Q120Q320Q121Q3200数据

3、来源：Wind,1.2. 研究思路：根据抱团股的持仓情况刻画基金经理抱团程度本文基于持仓对国内公募基金经理抱团行为进行研究。基金经理持有越多抱团程度高的股票，则其行为越趋向于抱团。研究思路如下：1）构建A 股抱团程度评价指标；2）基于基金持有抱团股的情况，刻画基金经理的抱团行为；3）筛选出“抱团行为程度高”“、抱团行为程度低”的两类典型基金经理群体，构造“不同抱团程度”基金经理组合，分析两类群体所管理产品的组合业比绩较表业现绩，差异，并从“抱团”视角给出基金配置建议。11 of 17请务必阅读正文之后的免责条款部分图 2：本文研究思路数据来源：2. A 股历次公募基金抱团行为梳理我们首先对中信

4、一级行业进行板块风格聚类，统计主动权益型基金持仓板块风格，并据此对抱团行为进行识别。抱团行为判定标准：相对中证800 指数，主动权益型基金连续两个季度及以上超配某个板块 10%以上。表 1：中信一级行业板块风格聚类结果展示风格中信一级行业周期上游资源材料：石油石化、煤炭、有色金属、钢铁、基础化工、建材中游制造：机械、电力设备及新能源、国防军工家电、汽车、食品饮料、医药、纺织服装、农林牧渔、商贸零售、轻消费工制造、消费者服务金融地产银行、非银金融、综合金融、房地产科技TMT计算机、电子、传媒、通信稳定交通运输、电力及公用事业、建筑数据来源：Wind，高景气行业天然吸引资金追捧，2007 年以来公

5、募基金多次上演“抱团”剧情。第一轮为 2007-2009 年“四万亿”投资计划刺激下，信贷扩张，公募基金加仓并抱团金融地产；第二轮为 2010-2013 年，以白酒为代表的消费品提价致业绩高增，公募基金加仓白酒形成第一次消费抱团；第三轮为 2013-2016 年，国内智能手机渗透率不断提升，移动互联网实现跨越式发展，4G 时代到来，TMT 行业业绩爆发，公募基金加仓抱团 TMT科技股；第四次则是 2016-2021 年一季度，“消费升级”主导下，医药、食品饮料行业业绩回升，机构就持仓消费达成一致，开启消费抱团 2.0。A 股抱团时间代表行业金融地产2007Q1-2009Q4银行、非银、房地产表

6、 2：2007 年以来 A 股经历多次抱团消费 1.02010Q3-2013Q1食品饮料TMT 科技2013Q3-2016Q1计算机、传媒、通信、电子消费 2.02016Q4-2021Q1医药、食品饮料、家电新能源（潜在）2021Q1 至今电力设备及新能源数据来源：Wind，采用中信一级行业分类图 3： 2007 年以来主动权益型基金板块超配比例30% 20%10%0%-10% -20% 07Q107Q207Q307Q408Q108Q208Q308Q409Q109Q209Q309Q410Q110Q210Q310Q411Q111Q211Q311Q412Q112Q212Q312Q413Q113Q2

7、13Q313Q414Q114Q214Q314Q415Q115Q215Q315Q416Q116Q216Q316Q417Q117Q217Q317Q418Q118Q218Q318Q419Q119Q219Q319Q420Q120Q220Q320Q420Q120Q221Q3-30% 周期-制造周期-资源材料消费科技TMT稳定金融地产数据来源：Wind,比较基准为中证 800 指数从 2020Q1 开始，公募基金逐步开始加仓电力设备及新能源板块。2020Q1-2021Q3 主动权益型基金对电力设备及新能源行业配置比例从3.86%增至 12.08%，配置比例增长 213.40%。同期电力设备及新能源中信一级

8、行业指数涨幅达 171.12%，电力设备及新能源行业配置比例及景气度齐升。相较中证 800 指数，2021Q3 主动权益型基金对电力设备及新能源行业超配 5.16%，位居全行业第一。虽然尚未达到我们定义的抱团标准，但公募基金加仓新能源趋势明显，“新能源”已成为潜在抱团行业。 “双控双限”加码下，行业持续高景气度，公募基金对新能源行业超配比例有望进一步提升。图 4：2020Q1 开始电力设备及新能源行业配置比例及景气度齐升14%14000行业配置比例（ 左轴）中信一级行业指数（右轴）12%1200010%100008%80006%60004%40002%200017Q117Q217Q317Q41

9、8Q118Q218Q318Q419Q119Q219Q319Q420Q120Q220Q320Q420Q120Q221Q30%0数据来源：Wind,3. 公募基金经理抱团行为的刻画3.1. 抱团行为的原因探索国内外学术界对基金抱团现象进行了一定程度的研究与探索：1） 从基金管理人平台角度看，人员学历背景相似、投决会统一决策，易对某个行业或板块形成一致的预期判断，从而有可能形成抱团行为。陆蓉和李良松（2008）1的研究发现，国内基金管理公司实行投资总监负责制、内部共用研究团队、基金经理能力有限等，可能导致基金选股出现“抱团”。2） 从考核与业绩角度看，公募基金实行相对排名的考核机制，当某个行业或板块

10、的景气度形成市场一致预期时，为了保证业绩不低于行业平均水平，基金经理可能参与抱团。Stein 和 Scharfstein (1990)2发现在追求声誉的动机下， 投资决策者的投资行为会产生雷同。Maug 和 Naik(2011)3则认为报酬激励制度会变相鼓励抱团：向市场上大多数决策者看齐，至少能保证绩效不低于行业的平均水平。3.2. 刻画基金经理抱团行为的指标设计3.2.1. 构建 A 股抱团程度评价指标我们采用股票的超额配置比例、重仓持有的基金经理数量、股票持有市值占流通市值比，综合刻画 A 股股票的抱团程度。1） 股票超额配置比例。常规的股票配置比例，衡量的是市场中所有主动权益型基金经理，

11、持有某股票的市值占持仓总市值的比重。m a n a g e r _ h o ld _ m k va l lo c a t io n _ r a t io = iiN其中：åi = 1m a n a g e r _ h o ld _ m k via l lo c a t io n _ r a t ioi为市场中主动权益型基金经理对股票 i 的配置比例，即基金经理持有股票 i 的市值占股票持仓总市值的比重；m a n a g e r _ h o ld _ m k vi为基金经理持有股票 i 的市值之和。该指标虽然比较直观，但容易受到股票市值的影响产生偏误，即大市值股票该指标天然偏大。因此

12、，我们对这一指标进行改良，采用相对超额配置比例（excess_allocation_ratio），即用市场中所有主动型基金经理对1 陆蓉，李良松家族共同持股对基金管理公司业绩与风险的影响研究J金融研究，2008 (2)：140-151.2 Scharfstein, David S., and Jeremy C. Stein. "Herd behavior and investment." The American economic review (1990): 465-479.3 Maug, Ernst, and Narayan Naik. "Herding an

13、d delegated portfolio management: The impact of relative performance evaluation on asset allocation." The Quarterly Journal of Finance 1.02 (2011): 265-292.某只股票的配置比例，减去其流通市值在整个市场中的比例，来衡量基金经理的持有偏好。m a n a g e r _ h o ld _ m k vm a r k e t_ m k ve x c e s s _ a l lo c a t io n _ r a t io = i- iiN

14、Nåm a n a g e r _ h o ld _ m k vim a r k e t_ m k våi其中：e x c e s s _ a l lo c a t io n _ r a t ioi超额配置比例；i = 1i = 1表示市场中所有主动型基金经理对股票 i 的m a n a g e r _ h o ld _ m k vi为基金经理持有股票 i 的市值之和；m a r k e t_ m k vi为股票 i 的流通市值。2） 重仓持有的基金经理数量。某只股票被多少基金经理持有，可代表股票的受欢迎程度。每期对持有数量进行横截面排序，从广度上衡量股票热度，对抱团进行刻

15、画。3） 持有市值占流通市值比重。我们用单只股票被持有的市值占股票流通总市值的比重，衡量公募基金抱团股票的力度。该指标越大，表明公募基金扎堆程度就越高，抱团行为对该股票价格的影响越大。m a n a g e r _ h o ld _ m k v h o ld in g _ r a t io = i i其中：m a r k e t_ m k viih o ld in g _ r a t io 表示单只股票 被持有的市值占股票流通总市值的比重；im a n a g e r _ h o ld _ m k vi为基金经理持有股票 i 的市值之和；m a r k e t_ m k vi为股票 i 的流通

16、市值。4） 计算股票抱团得分（stock_point）：根据公募基金披露的季报、半年报及年报数据，每个季度我们都可以计算出每只股票的超额配置比例、重仓持有的基金经理数量、股票持有市值占流通市值比这三项指标。 每个季度对各指标分别由小到大进行横截面排序，计算单个股票单个指标的排名百分位数，以此作为该股票在该项指标上的得分。如股票 A 的超额配置比例由小到大排在 85%分位（数值上超过 85%的股票），则股票 A 在超额配置比例指标上的得分为 85 分。我们取三项指标的平均得分作为单的只季股度票抱团得分。表 3：2021Q3 抱团得分 top 30 股票排名股票代码股票名称抱团得分排名股票代码股票

17、名称抱团得分1002709.SZ天赐材料99.6016600309.SH万华化学97.082300037.SZ新宙邦98.9117601012.SH隆基股份97.083002460.SZ赣锋锂业98.8618600399.SH抚顺特钢96.984300760.SZ迈瑞医疗98.7419600110.SH诺德股份96.935603799.SH华友钴业98.6520601677.SH明泰铝业96.816603259.SH药明康德98.6321300454.SZ深信服96.707300661.SZ圣邦股份98.4322002415.SZ海康威视96.668300274.SZ阳光电源98.362300

18、2459.SZ晶澳科技96.659300390.SZ天华超净98.2824002466.SZ天齐锂业96.6410000733.SZ振华科技97.7025002371.SZ北方华创96.6111300014.SZ亿纬锂能97.4126300207.SZ欣旺达96.4812300413.SZ芒果超媒97.2527002410.SZ广联达96.2513002049.SZ紫光国微97.2228688116.SH天奈科技96.2114300750.SZ宁德时代97.2229002353.SZ杰瑞股份96.0615002311.SZ海大集团97.1130002812.SZ恩捷股份96.05数据来源：Wi

19、nd，3.2.2. 计算基金经理抱团行为得分我们以基金经理为维度，汇总旗下所管理基金的股票持仓。计算持仓的每只股票占基金经理股票资产比重，将其作为权重，与对应的当季股票抱团得分相乘并加总，得到每个季度基金经理抱团行为得分。m a n a g e r_ p o in t = å其中：s to c k _ p o in t ´im a n a g e r_ s to c k _ a s s e t_ ra t ioim a n a g e r_ p o in t 表示某季度某基金经理的抱团行为得分；is to c k _ p o in t 为某季度股票 的抱团得分；iim a

20、n a g e r _ s to c k _ a s s e t_ r a t io 为某季度某基金经理持仓股票的市值在i其股票资产中的占比。3.3. 基金经理抱团程度评价3.3.1. 基金经理抱团程度评价计算出每个季度基金经理抱团行为得分之后，我们对基金经理抱团程度进行评价。每期按照五分位数，从高到低将基金经理抱团程度划分为高、较高、中等、较低、低五档。统计基金经理在金融地产（2007Q1-2009Q4）、消费1.0（2010Q3-2013Q1）、 TMT 科技（2013Q3-2016Q1）、消费 2.0（2016Q4-2021Q1）、以及潜在的新能源（2021Q1 至今）五个时期的抱团程度

21、。1）如果基金经理在某个时期，抱团程度“较高及高”的比例占到了 80%以上，即认为该基金经理参与了该轮抱团；2）如果抱团程度“较低及低”的比例占到了 80%以上，即认为该基金经理未参与该轮抱团。3）我们筛选出自从业起，每轮抱团均参与、至少参与两轮，每轮抱团均未参与、至少未参与两轮的基金经理，将其分别归为“抱团行为程度高”、“抱团行为程度低”。3.3.2. 不同抱团程度基金经理特征我们进一步研究“抱团行为程度高”、“抱团行为程度低”的这两类基金经理特征“。抱团行为程度高”的基金经理人数虽少，但管理的资产规模普遍较大。截至 2021 年三季度，在任主动权益型基金经理 969 人，其中抱团行为程度高

22、及低的基金经理分别有 33、37 人，共管理基金 98、100 只，管理规模占比分别为 9.37%、2.86%。“抱团行为程度高”的基金经理平均管理 3.0 只产品，其中 9 人管理规模超百亿，在组内人数上占27.27%，管理资产占 80.03%。“抱团行为程度低”的基金经理普遍管理规模较小。该类基金经理平均管理 2.70 只产品，26 人管理规模在 0-30亿，在组内人数上占 70.27%。3 人管理规模超百亿，在组内人数上占8.11%，管理资产占 44.10%。图 5：“抱团行为程度高”基金经理管理规模分布图 6：“抱团行为程度高”基金经理产品数量分布8865222109642210128

23、106846240201只2只3只4只5只6只数据来源：Wind,数据来源：Wind,图 7：“抱团行为程度低”基金经理管理规模分布图 8：“抱团行为程度低”基金经理产品数量分布1412532110994321612101288644200-10亿10-30亿 30-50亿 50-100亿 100-200亿 200-500亿01只2只3只4只5只6只数据来源：Wind,数据来源：Wind,从换手的角度看，我们发现“抱团行为程度低”的基金经理换手较高。在市场行情较好的时期，如 2014-2015 年牛市，两种类型的基金经理换手率都会显著提升，“抱团行为程度高”的基金经理换手率甚至会超过 “抱团行

24、为程度低”的基金经理。表 4：基金经理换手率计算方法频率指标说明基金经理换手率 = 2×（买入股票成本+卖出股票收入）/近 2 个报告半年度年度期平均净资产基金经理换手率 =（买入股票成本+卖出股票收入）/近 4 个报告期平均净资产数据来源：Wind，图 9：“不同抱团程度”基金经理换手倍数中位数 抱团行为程度低抱团行为程度高5432200720072008200820092009201020102011201120122012201320132014201420152015201620162017201720182018201920192020202020211数据来源：Wind,

25、另一方面，从第一大、前两大重仓行业平均占比的角度看，“抱团行为程度高”的基金经理行业持股集中度显著高于“抱团行为程度低”的基金经理。图 10：不同抱团程度基金经理第一大重仓行业占比图11：不同抱团程度基金经理前两大重仓行业占比40% 抱团行为程度低抱团行为程度高60% 抱团行为程度低抱团行为程度高35% 30% 25% 20% 15% 55% 50% 45% 40% 35% 30% 25% 2007200720082008200920092010201020112011201220122013201320142014201520152016201620172017201820182019201

26、92020202020212007200720082008200920092010201020112011201220122013201320142014201520152016201620172017201820182019201920202020202110%20%数据来源：Wind,数据来源：Wind,3.4. 不同抱团程度基金经理的业绩差异我们构造“抱团行为程度高”与“抱团行为程度低”基金经理组合，观察不同抱团程度基金经理的业绩差异。计算基金经理收益率：按照基金经理任职期间管理的各基金资产净值对收益率进行加权。多个基金经理共同管理同一基金，该基金规模不做拆分，分别计入每个基金经理名下。

27、同时我们把基金成立后的三个月视为建仓期，处于建仓期的基金不纳入计算范围。计算时间为 2010 年 1 月 1日至 2021 年 11 月 19 日。得到基金经理收益率后，我们对“抱团行为程度高”与“抱团行为程度低”组合中的基金经理等权进行配置。图 12：2010 年以来“抱团行为程度高”与“抱团行为程度低”基金经理组合累计收益率400% 350% 300% 250% 200% 150% 100% 50% 0%2010-012010-042010-072010-102011-012011-042011-072011-102012-012012-042012-072012-102013-01201

28、3-042013-072013-102014-012014-042014-072014-102015-012015-042015-072015-102016-012016-042016-072016-102017-012017-042017-072017-102018-012018-042018-072018-102019-012019-042019-072019-102020-012020-042020-072020-102021-012021-042021-072021-10-50% 抱团行为程度高抱团行为程度低Wind普通股票型基金指数Wind偏股混合型基金指数数据来源：Wind,“抱团

29、行为程度高”组合年化收益、最大回撤较大。市场上涨时表现更好，下跌时表现更差。“抱团”易放大组合收益波动。2010 年至今，“抱团行为程度高” 组合年化收益率、最大回撤分别为 13.03%、46.47%， 均高于“抱团行为程度低”组合。市场行情较好的年份如 2015、2019、2020 年，“抱团行为程度高”组合业绩表现更好。尤其是 2019 年后，其累计收益明显超越“抱团行为程度低”组合及公募基金指数。“抱团行为程度高”的基金经理由于对高景气度行业、热点股票的配置权重较大， 行情较好时能获得更多收益。但面对市场突然下跌时，容易调仓不及时，回撤也较大“。抱团行为程度低”组合业绩表现更为稳健，在市

30、场行情下跌阶段回撤风险更低。2010 年至今，其年化收益率、最大回撤分别为10.13%、42.38%。时间年化收益率最大回撤夏普比率高低基准 1基准 2高低基准 1基准 2高高低基准1基准220108.64%2.32%3.65%6.17%18.55%20.69%20.44%17.94%20.36%0.410.120.180.302011-26.03%-24.48%-26.43%-24.30%26.59%26.52%27.07%24.91%16.87%-1.70-1.55-1.64-1.68201210.81%4.78%8.12%5.77%13.14%19.32%15.41%14.81%16.5

31、0%0.470.140.340.23201322.69%14.64%17.31%14.27%10.87%11.93%12.02%10.65%19.22%1.030.750.810.74201414.85%33.68%23.90%22.51%14.61%11.84%15.03%13.54%16.81%0.891.871.281.33表 5：“抱团行为程度高”与“抱团行为程度低”组合业绩表现专题研究201550.49%46.79%46.48%42.97%46.47%42.38%48.47%43.35%39.84%1.221.211.121.132016-10.31%-4.26%-5.31%-7.6

32、6%20.85%20.85%22.51%21.83%25.48%-0.65-0.42-0.43-0.49201722.91%8.73%15.85%14.15%7.47%7.37%7.05%6.91%12.44%1.640.791.261.132018-25.92%-25.06%-25.98%-24.85%28.09%27.37%28.17%27.00%21.83%-1.27-1.37-1.33-1.37201963.36%39.21%50.83%48.47%10.99%13.57%12.37%11.84%19.52%2.471.842.182.21202069.26%43.87%58.26%5

33、6.15%16.24%15.30%15.76%15.15%24.41%2.271.732.082.1320215.38%14.51%11.39%9.49%19.90%11.12%16.32%16.39%22.09%0.400.930.690.62总体13.03%10.13%11.45%10.58%46.47%42.38%48.47%43.35%22.31%0.600.500.530.52数据来源：Wind，注：高、低、基准 1、基准 2 分别表示“抱团行为程度高”组合、“抱团行为程度低” 组合、Wind 普通股票型基金指数、Wind 偏股混合型基金指数，时间区间为 2010.01.01-202

34、1.11.19市场风格切换、抱团瓦解后，此前“抱团行为程度低”的基金经理组合业绩表现更优，均衡配置的优势凸显。以第二轮消费抱团为例，2021 年2 月下旬开始，以“茅指数”为代表的消费蓝筹价格大幅调整，这也标志着 2016 年 Q4 至 2021 年 Q1 持续 18 个季度的消费抱团迎来瓦解。“消费抱团行为程度高”的基金经理组合业绩出现剧烈波动，一个月内最大回撤达 19.51%，远高于“抱团行为程度低”组合的 11.94%。截至 2021 年 11 月 19 日，此前“抱团行为程度高”的基金经理组合业绩表现弱于“抱团行为程度低”的基金经理组合，今年以来两者的年化收益率分别为 6.15%、9.

35、34%。图 13：第二轮消费抱团瓦解后“不同抱团程度”基金经理组合累计收益20% 抱团消费行为程度高抱团消费行为程度低 Wind大消费概念指数15% 10% 5% 0%-5% 10% 抱 团 瓦 解-15% 数据来源：Wind,，时间区间：2021.01.01-2021.11.19表 6：第二次消费抱团瓦解“抱团行为程度高”基金经理组合表现较差年化收益率年化波动率最大回撤“抱团消费行为程度高”基金经理组合6.15%74.81%19.51%“抱团消费行为程度低”基金经理组合9.34%50.07%11.94%Wind 大消费概念指数-4.11%90.31%23.24%数据来源：Wind，时间区间：

36、2021.01.01-2021.11.1912 of 17请务必阅读正文之后的免责条款部分专题研究4. 基金配置：关注“抱团行为程度低”且业绩表现稳健的基金展望 2022 年，国内经济下行压力增大，全球疫情能否缓解仍存在较大不确定性。即使短期内政策面有所改善，后续海外通胀输入叠加加息预期， 仍然对国内权益市场有着较大程度掣肘。因此，我们对明年权益市场走势持相对谨慎的态度，基金配置方面建议采取相对稳健的配置策略。图 14：近期新冠变异毒株 Omicron 使南非新增确诊比例急剧上升15 of 17请务必阅读正文之后的免责条款部分1000000900000800000700000600000500

37、000400000300000200000100000035000300002500020000150001000050002020-062020-072020-082020-092020-102020-112020-122021-012021-022021-032021-042021-052021-062021-072021-082021-092021-102021-110全球新增确诊病例（左轴）南非新增确诊病例（右轴）数据来源：Wind,，单位：例图 15：美国 CPI、核心 CPI、PCE、核心 PCE 当前处于高位 美国:PCE:当月同比美国:核心PCE:当月同比 美国:CPI:当月同

38、比 美国:核心CPI:当月同比 7%6%5%4%3%2%1%0%2000-012000-102001-072002-042003-012003-102004-072005-042006-012006-102007-072008-042009-012009-102010-072011-042012-012012-102013-072014-042015-012015-102016-072017-042018-012018-102019-072020-042021-012021-10-1%-2%-3% 数据来源：Wind,我们沿用上文的方法，将当季股票抱团得分乘以其在基金股票资产中的占比，然后加总

39、，得到每个季度单只基金的抱团行为得分。fu n d _ p o in t = å其中：s to c k _ p o in t ´ifu n d _ s to c k _ a s s e t_ ra t ioifu n d _ p o in t 表示某季度某基金的抱团行为得分；is to c k _ p o in t 为某季度股票 的抱团得分；iif u n d _ s to c k _ a s s e t_ r a t io 为某季度某基金持仓股票 的市值在其股票资i产中的占比。按照基金抱团行为得分，筛选“抱团行为程度低”，行业配置相对均衡的基金。以海富通改革驱动为例，近

40、3 年 A 股公募基金经历“第二次消费抱团”，海富通改革驱动相对中证 800 指数，历年前五大超配的行业涉及基建、TMT、新能源、医药、机械、房地产、基础化工与石油石化等， 较少涉及消费风格，行业配置相对均衡，“抱团行为得分”较低。表 7：近 3 年海富通改革驱动前五大持仓行业超配比例2018/12/312019/6/302019/12/312020/6/302020/12/312021/6/30行业超配比例行业超配比例行业超配比例行业超配比例行业超配比例行业超配比例建筑12.17%电子7.73%机械9.10%房地产7.08%电子9.82%电子8.54%房地产11.17%医药5.99%房地产8.45%电力设备及新能源6.65%电力设备及新能源7.41%机械8.14%计算机8.29%建材5.67%电子8.09%机械5.80%基础化工6.00%基础化工5.97%电子5.35%机械3.81%电力设备及新能源7.14%电子5.05%石油石化5.17%石油石化4.71%电力设备及新能源4.82%通信3.46%国防军工4.84%基础化工3.96%机械2.75%汽车4.39%数据来源：Wind，采用中信一级行业分类，比较基准：中证 800 指数再基于中长期表现，从中挑选出业绩比较稳健的基金产品。不难发现， 挑选出的基金在经历 2021 年 3