调研报告：城市社区治理服务之问题不足及对策建议

1、调研报告：城市社区治理服务之问题不足及对策建议随着多年的社会经济快速发展，我国城市化也快速发展，人口大规模集聚，居住空间大量更新，居民工作、生活方式日新月异，基层社会结构不断变化、变迁。面对日益多元化、多中心化和原子化、碎片化的基层社会结构，城市社区治理服务力量分散、缺乏统筹统合及中轴性系统程序，社会组织不能适应治理服务需求、能力实力亟待提升，社区居民自治缺乏积极性、组织化不够、主体作用彰显不足等问题日益突出。主要问题不足及对策建议试从如下几方面简要阐述。一、党政力量统筹统合不够我们的社区建设治理服务已经从民政部门扩展到党委、政府包括群团组织等诸多职能部门，条块分隔、力量分散，决策统筹不够、协

2、调配合不足是经常出现的问题。对策建议：其一，建立超越于职能部门的统筹协调整合各公权力部门力量的常态工作机制，由区党委统一领导、民政部门牵头负责，每月或者至少每季度召开基层社区治理服务联席会议，从目标、事务、流程等方面统筹统合公权部门及体制内力量。其二，支持、扶持成立区级枢纽平台型社会组织，譬如“区社区治理服务促进会”，职能定位为：对接党政等公权力职能部门，整合群团组织、社会组织、专业机构及企业市场力量，为全区基层社区治理服务提供调查研究、标准化建设、项目策划设计及运营顾问咨询、监理评估等智力支持，为各领域服务型组织提供培力增能、社会资源链接等服务。二、社会组织能力实力不足目前社会组织能力不足主

3、要体现在能力结构失衡和专业服务能力匮乏两个方面。具体表现为组织的人才、资金、社会资本、项目运作能力、核心专业能力不足，除了少数社工机构和商协会，普遍不能适应、满足现代化治理服务的需求。对策建议：其一，党政相关职能部门购买服务中，更注重社会组织通过项目运营提升能力实力和资本累积，并在评估评价体系中加以体现。其二，政府保证必要的资金资源投入，直接为各专业服务领域的社会组织提供培力增能服务。其三，培育更多的枢纽平台型社会组织、支持型社会组织，并促使其为各领域的服务型社会组织提供培力增能、资源链接等服务。三、社会资源调动利用不够目前我们绝大多数的社区治理服务项目都依赖政府投入资金资源，社工机构或个别社

4、会组织唱独角戏，甚至靠奖品礼品劳务费拉社区居民参与，在地资源利用不够，更遑论跨地域、跨领域的社会资源调动了。这种状况在社区日常治理服务上解决了很多问题，但社区基本上也只能忙于疲于应付，勉力维持，整体距离“共建共治共享”格局相去甚远。尤其是一旦出现公共危机、重大疫情，仍需要公权力量运动式齐抓共管，而社会资源力量则严重缺位，党政各部门、群团组织专业性则不复既然，GONGO（官办社会组织）则往往反应迟钝、力有难逮。对策建议：其一，创新构建多主体互嵌互动平台，形成在党组织领导下的多主体复合共治服务结构。街区已成为各种社群阶层集聚点、各类利益主体博弈点、各式社会矛盾交织点，同时也是社会建设着力点、社会服

5、务出发点和归宿点、社会发展增长点。社会治理服务重心在基层，基础在社区，需要通过合纵连横协调行动，调配行政、市场和社会多方面的资源，以制度化跨界合作化解社会日益碎片化和原子化的问题，实现可持续发展。譬如支持在街道层面设立“街区治理服务联合会”，在区社区治理服务促进会及街道党工委支持下，邀请各专业服务机构和社会组织携手合作，整合链接党政部门与社会组织、市场主体资源，构建“政党政府社会市场”真正互嵌互动的平台。这种互嵌互动的创新结构，为有序的“共建共治共享”格局奠定基础。其二，建立正向回馈激励机制。除了一定的必要可行的物质、荣誉激励，更值得探索和创新建立譬如服务时间银行、服务资源存折等制度机制。目前

6、国外对时间银行有比较成功成熟的运用案例和经验，国内则二者都极少充分的探索尝试实践，主要缺乏宏观、中观的体系系统支持和必要的地域广度支持。借鉴国外经验，其实二者在运行流程、标准等方面都具备可行性和可操作性，起码值得首先在街道层面公益慈善领域试行通存通兑，然后推广到全区、全市。四、社区居民主体作用不足因参与意愿、参与渠道、参与能力、组织动员种种方面的原因，我们多数社区的居民群众在社区建设治理服务中自治积极性缺乏或不够，主体作用彰显不足、不充分。对策建议：其一，充分发掘社区能人、热心人。社区其实是最大的富矿，隐藏着各种各类能力特长的居民和有利他公益心的人，社区党委、居委要善于挖掘发现，并通过党员积极

7、分子作光做盐，结帮结对，成为社区“影响元”、“凝结核”，从而增强社区组织动员力。其二，大力发展基于地缘、事缘、业缘、趣缘、学缘的自助互助社区自组织和志愿组织，例如社区妈妈互助会、社区志愿者协会等。这些社区组织不一定要注册登记，可尽量以社区党委、居委为平台和依托开展自助互助服务及执行实施公益项目。其三、建立自下而上的响应式社区服务机制。由社区居民或自组织提出问题和服务需求，社区党委、居委和其他组织回应，并引导、支持其寻找、连接同类人，再协助链接相关资源使其自助互助解决问题、满足需求，尽量使问题和服务需求提出者同时成为问题解决者、服务提供者，起码要是参与者，避免大包大揽、消弭其主体性，从而增强其参

8、与感、成就感、主人翁感。五、服务领域覆盖有待提高目前我们在社区普惠均等基本公共服务、特殊群体定向服务等方面覆盖面、覆盖率都远远不够，居民自助互助服务也发育不全、成长不够。譬如社区教育、社区养老、社区文化服务等。对策建议：在培育、激活社区居民自组织的基础上，成立社区公益服务联盟，对接整合党政及社区外社会资源。联盟以社区党委、居委为依托，突出“社区是一线、服务是主线、保障是红线、民生是底线”的理念，以服务为主线，通过强化社区服务的普及化、专业化、深度化、个性化和社会化，逐步解决社区服务供给不足、不均衡等问题；以社区服务标准化为基础，发挥各专业机构、社会组织的服务主体作用，创新构建社区服务体系，逐步

9、为居民提供全时域、全地域、全口径、全方位的社区服务，实现社区服务有效落地，提高社区服务质量与自治水平，提升社区居民生活满意度、幸福感。六、运行体系机制有待优化当前我们的党政科层垂直体系是高度组织化和高度有效的，而基层社会整体上是低组织化甚至原子化、碎片化的。所以基层社区治理服务整体呈现党群凝聚不够，居民群众行动力不足，社区社群活力不够，社会资源利用不足，治理服务实效不够，甚至需求与供给常有脱节。这些正是基层“共建共治共享”体系格局要破解的问题，也是多数城市社区均面临的问题，只是在某些城区问题呈现更为典型、更为集中。对策建议：在上述五方面建议的基础上，聚焦于治理服务运行的具体程序和环节，立足于街区治理的整体性创新，分析支撑起“共建共治共享”的中轴程序部分。其一，打破传统的行政部门界限和功能分割，整合党政资源，优化提升现行的行政运行程序，构建治理服务同级横向流动的、连贯的、灵活的、弹性的公权力组织运行体系。其二，在社会治理服务的需求主体包括社会个体人及其自组织与社会治理服务的供给主体包括公权力体系（政党等政治组织、政府、司法机关、群团组织等）、社会组织、社区自治组织（居民委员会）之间构