辨证关系上的法理分析与实践操作中的程序探究——兼从人权保障看刑事强制措施

1、    辨证关系上的法理分析与实践操作中的程序探究兼从人权保障看刑事强制措施胡绍宝【学科分类】刑事诉讼法【关键词】人权保障    刑事强制措施    【写作年份】2002年【正文】     刑事强制措施与公民人权保障的辩证关系之法理分析   任何一个国家，无论其是何社会制度，无论其经济发展水平如何，其进行刑事诉讼的目的无非有二，即：惩罚犯罪与保障人权，虽然各国在惩罚与保障的侧重点上有所不同。在现代刑事诉讼的价值理念中

2、，准确追诉犯罪人而毫不伤及无辜侵犯人权是一国刑事司法活动的最高利益选择。在追究犯罪人与保护无辜、保障人权两者之间出现矛盾冲突而必须作出惟一选择时，必须毫不犹豫地选择保护无辜、保障人权。   刑事强制措施是国家为了保障侦查、起诉、审判活动的顺利进行，而授权刑事司法机关对犯罪嫌疑人、被告人采取的限制其一定程度人身自由的方法。很显然，为了保障刑事诉讼活动的顺利进行，刑事司法机关必须享有对犯罪嫌疑人、被告人采取强制措施的权利。但是，由于刑事强制措施关乎公民的人身自由权，所以它又是一柄“双刃剑”，正确实施，就能准确、及时地完成惩罚犯罪的任务；而错误实施，则会侵犯公民的人身自由权。因此

3、，各国对刑事强制措施的采用均规定了较为严格的条件和程序。   刑事强制措施与公民权利保障有着极为密切的关系。一方面，刑事司法机关依法对犯罪嫌疑人、被告人采取刑事强制措施的目的是为了惩罚犯罪，而惩罚犯罪的目的是为了保护国家、集体和公民的合法权益，说到底是为了保障人权；另一方面，在对犯罪嫌疑人、被告人采取刑事强制措施时，又必须严格依法进行，以免使无辜公民的人身自由权利受到侵犯。在此，同样有个人权保障的问题。笔者由此想到了王牧教授为孙谦老师的逮捕论所作的序中的一段精辟论述：“其实，在近现代社会刑事司法的法律逻辑里隐藏着一条只执行而不声张的原则：宁纵勿枉。这也是权衡利弊，利大于弊的

4、选择：罪案是已经发生了的一种危害社会的行为，纵了，是事情没办好，已然的犯罪没有受到惩罚，但是没有给社会造成新的害；枉了，不仅没有使真正的犯罪受到惩罚，而且给社会造成了更大的害，使无辜的人受到惩罚。不懂得这个道理，就不能掌握刑事司法的精髓。法律追求秩序，因而它首先是限制恣意横行、无法无天的现象。从这个意义上说，刑事诉讼法首先是减少和杜绝冤假错案的法律，逮捕作为一种重要的刑事司法制度必须符合这个原则。”同样，按郝铁川教授的话讲则更为言简意赅、一语中的纵者，犯了一个错误；而枉者则犯了两个错误，于是，选择是显而易见的。笔者以为，刑事强制措施制度同样必须符合这个原则。    

5、0; 刑事强制措施与公民人权保障的实践操作之程序探究   法律程序是法的生命存在的形式。如果法的制定和法的实施没有一定过程、规则，这样的社会将充满立法者和执法者的恣意妄为。现在，在执法活动中违反法律程序的问题比较严重，如受地方保护主义影响随意立案，争夺管辖权，或者以侦代立，先侦后立，未经立案程序便对当事人采取或者变相采取羁押、搜查等措施，超期羁押、刑讯逼供、诱供、以捕代侦、审而不判、判而不审等等。如果执法机关履行法律职责时，不克服“重实体、轻程序”的传统积习，就会在执法活动中执法犯法，执法不公。这将败坏司法机关的形象和人们对法律的信仰，孳生人们对法律的轻蔑，使社会

6、公众寻求公理和正义的最后希望破灭。去年全国政法机关下大力气开展教育整顿，坚决纠正违法采取强制措施、刑讯逼供、超期羁押、超越管辖权办案等违反程序法的问题，这充分证明违反程序法的危害性是很大的。   法律程序可分为“实体性的法律程序”和“程序性的法律程序”。对国家追究犯罪活动来说，作为实体法的刑法和作为程序法的刑事诉讼法缺一不可，也就是说，正当程序是执法者的行为规范。   之所以我们在运用刑事强制措施时要特别强调严格执行法律程序？我认为有以下几方面的原因：   （一）严格执行法律程序是维护司法公正的保障   我国有几千

7、年封建社会的历史，长期以来只重视实体法，不重视程序法，只追求结果，不重视获得这些结果的程序的合法性。只要结果正确，无论过程、方法或程序怎样都无所谓。我们都很容易接受这种观点并在实践中坚持这样的观点。可见，“程序”问题至今对很多人来说仍是一个模糊概念，这是十分有害的。法律程序保障司法公正主要体现在两个方面：一方面保障当事者的诉讼权利，另一方面又保障诉讼本身的公平、正义。这两方面紧密相关，但应当说后一方面是以前一方面为前提的，因为程序保障的重点在前一方面。在刑事诉讼中把有些诉讼权利给了当事人，而不留给警察、检察官、法官，剥夺了当事人的诉讼权利就是违法。当事人在诉讼程序上享有的权利实际上就是对警察、

8、检察官、法官权力的限制，警察、检察官、法官不接受这种限制就是违法，甚至犯罪。另一方面也应看到当事者的诉讼权利也是一种负担责任。作为制度化的程序安排，放弃诉讼权利往往意味着败诉或其他不利的后果，这促使当事人积极地参加诉讼，控辩双方当事人积极主动的防御，又使诉讼成为自己行为的产物。   （二）严格执行法律程序才能保证刑事强制措施在实践操作中的合法性，做到依法办事   合法性在这里用来指一种公正的感觉，即某一部法律或某种法律程序的正确性和适当性。当我们说一部法律是“合法的”，我们的意思并不是指它的内容，它也许好也许不好。我们之所以接受它，是因为基于某些程序的原

9、因，也就是说基于它产生的方式而接受它。我国人大及其常委会通过的法律，都会被认为是合法的。同样，对于案件来说，它处理结果是否正确并不以某种外在的客观标准来加以衡量，而是以重视程序本身以保证结果得到接受，来作为衡量标准。只要严格地遵守正当程序就会被视为合乎正义的。司法部门享有崇高地位和得到广泛信任的事实恰恰是以制度和程序较为严格为背景的。法官、检察官正是被置于这个制度化的空间之中，并在受到种种制度和程序制约的前提下才能发挥自己的主动性。   执行程序法的问题直接涉及依法办事的根本性原则。实体法条文总表现为一般的规范命题，其具体内容必须通过一个个具体案件的处理才能显示出来。这就要

10、依存于程序与程序法样式。也就是实体法的内容必须在诉讼程序的框架内逐渐形成，只有在一定程序结构下，才存在实体法的一般性规定，以及向具体内容转化的过程和机制。因此，只有既严格执行实体法，又严格执行程序法，并把二者紧密地结合起来，才能真正实现依法办事。马克思认为，“审判程序和法律应有同样的精神，因为审判程序是法律的生命形式，因而也是法律的内部生命的表现。”但是，实体法的公平性并不能自然地保证程序上的公平性：正当的目不能使不正当的程序、手段合法化，正当的目的只能通过正当的程序、手段在公正的场合实现。程序上的公平性作为严格执法的要素，具有重要意义。只有当程序得到严格遵守，实体法的公平才能实现，才能更有效

11、；当程序不能得到严格地遵守，实体法公正的明灯就会被熄灭。                  【参考文献】    1孙谦.逮捕论M.北京：法律出版社，2001。 2李昌珂.德国刑事诉讼法典M.北京：中国政法大学出版社，1998。 3陈瑞华.刑事程序中的公民权利A.北京大学法学院人权研究中心.司法公正与权利保障C.北京：中国法制出版社，2001。 4陈瑞华.刑事诉讼的前沿问题M.北京：中国人民大学出版社，2000。 5李忠诚.刑事强制措施制度研究M.北京：中国人民公安大学出版社，1995。 6樊崇义.刑事诉讼法学M.北京：中国政法大学出版社，2001。