非营利组织的缺陷研究-

1、非营利组织的缺陷研究唐禹摘要:近年来,伴随着我国的非营利危机“郭美美事件”的曝光,使我国本来就弱小的非营利组织遭受到前所未有的打击。而根据“志愿者失灵理论”非营利组织作为志愿部门,及自身本身就存在不可避免的缺陷。本文笔者从非营利组织的主体、客体和非营利组织的运行过程三个角度来探讨非营利组织的缺陷。关键字:非营利组织缺陷第一章导论1.1研究背景1.2理论依据对于非营利组织作为解决社会问题途径的缺陷,莱斯特.萨拉蒙从非营利组织作为一个志愿部门的角度,提出了著名的志愿失灵理论,指出了非政府组织的几大缺陷:“自愿”和“互利”,而非政府组织的特征是“自愿”和“公益”。非政府组织用来“生产”公共产品的资源

2、有三个来源:社会捐赠、政府资助和收费。通常志愿捐款只占非政府组织开支的很少一部,服务性收费是一个很敏感的问题,过高则很容易使公民反感,会受到公民的抵制,而且这不符合非政府组织的初衷,一般来说,非政府组织不会将其作为主要资源来源。因此,不论是历史还是现在,政府补贴一直是非政府组织的主要来源,在其预算开支中占主要地位,并还处于上升趋势。但由于新公共管理运动和政府重塑运动,政府越来越没有能力,也没有意愿来过多地支持非政府组织了。1.3研究方法第二章非营利组织的缺陷2.1非营利组织主体的缺陷主体,按哲学观点而言,是指进行着认识和实践活动的有意识的人。一般而言,非营利组织的主体是直接或间接地参与非营利组

3、织整个过程的领导者、捐赠者和志愿者。其纠正不可以寄希望于主体内部的完善与改进,而只能求助于外部主体作用的发挥。失灵的这一逻辑在理论上和现实中得到了很好的证明:市场失灵的纠正不是依靠市场制度本身的完善来实现,而是选择了相应的市场外部政府组织来干预,通过明晰市场与政府两主体作用的边界来实现的;政府失灵是因为政府组织边界扩张导致政府替代市场和非营利组织的功能而造成的,其纠正也不是通过政府革新或政府再造即可做到,而是选择了政府组织之外的营利组织和非营利组织的参与,通过清晰营利组织、政府组织和非营利组织的作用边界来完成。毫无疑问,失灵的这一逻辑将进一步在非营利组织中适用。志愿服务资源涵盖财力、人力等诸多

4、方面。我国很多志愿组织,尤其是民间志愿组织都普遍面临着资金不足的问题,直接影响着其服务活动的持续性。此外,人力不足情况也非常突出:其一表现在志愿者人数与社会需求有较大差距。北京市志愿者联合会官方网站上公布的82个志愿服务项目(不含结项中,只有16个项目报名人数符合或超过招募总人数,其余均显示不足,有不少项目报名人数甚至不足招募总人数的几十分之一;其二突出表现在专业性人才缺乏,专业化程度低。根据北京市志愿者联合会的调研统计,在问及有无与志愿事业相关专业毕业的员工时,有73. 7%的组织回答/无0,只有近二成的组织持肯定回答。非专业救灾志愿者在汶川地震中颇受争议的表现也凸显了我国志愿者专业化程度低

5、的问题。52.2非营利组织客体的缺陷非营利组织客体是非营利组织所发生作用的对象,它包括非营利组织所要资助的群体(目标群体和用来资助的公共物品(或服务。无论是非营利组织中的志愿自身,还是志愿组织的捐助者都可能具有特定的偏好,从而将其服务的对象限定在特定的人群上。显然,这并不意味着其他人群不需要这种服务。因此,志愿组织或者捐助者的偏好可能会导致非营利组织所提供的志愿服务在地域或者人群的分布上具有不平衡性。非营利组织不能有比较充分公共物品(或服务这一缺陷实际上在市场失灵部分已经有比较充分的说明。与政府部门相比,非营利组织主要依靠自愿的方式来筹集资金。这就使得非营利组织比较容易“搭便车”问题的障碍,进

6、而使得非营利组织不能像政府部门那样获得相对稳定的资源(包括人、财、物支持,从而限制了其活动的能力。2.3非营利组织的运行过程的缺陷(运作不够规范非营利组织的运行过程的主要缺陷是运作不够规范登记注册情况是衡量志愿组织运作规范化水平的重要指标之一。我国志愿组织中未注册登记的数量庞大,很多组织事实上处于不合法的存在和运作状态。根据北京市志愿者联合会统计,在被调研的志愿组织中,正式登记注册的只占总数的53. 6%,而在民政部门以正式非营利组织身份注册的只占全部注册总数的40. 8%。3大量未取得正式合法身份组织的存在,给志愿组织的管理和监督带来了困难。另外,志愿组织在开展志愿项目过程中也存在诸多不规范

7、的情况,如针对事先有无活动计划,活动有无口号或徽标,是否建立和实行服务绩效评估制度,是否与服务对象签有正式服务协议,是否对项目按财务规定作会计审计、内部核算、财务状况公示等方面的统计结果显示,志愿组织不规范运作现象非常突出。4 第三章关于弥补非营利组织不足的建议(1000(规范运行3.1建立非营利组织与政府的互补关系承认非政府组织的志愿失灵,并没有削弱非政府组织存在的必要性,萨拉蒙认为非政府组织的短处正好是政府的长处,而政府的短处正好是非政府组织长处。他们之间是相互依赖的。非政府组织应该作为最初提供公共服务的制度安排,只有在非政府组织提供服务不足的情况下,政府才需进一步发挥作用。据此,他提出了

8、一个“委托政府”理论,政府为实现自己的目标而将提供公共服务的任务委托给非营利性组织来承担,二者之间达成一种相互依赖各自比较优势的分工,政府负责资金支持,非政府组织负责提供服务,二者的合作可以使双方各自发挥出自己的优势。政府通过一部分职能下放,达到节约成本的目的,尽管政府需要订立合约进行监督,但是这些都低于直接提供公共服务的成本,同时这种合作可以适应地方各种需求,避开庞大的官僚系统。如果某些公共产品不是由政府独家提供,而是由政府和非政府组织共同提供,并且在它们之间建立起一种平等的竞争关系,那么肯定会促使它们提高生产效率,扩大消费者的选择机会和效用。3.2建立志愿服务统一的指导协调机构建立统一的指导协调机构,有助于统筹规划志愿服务工作、共享相关资源、沟通交流相关信息、加强各组织合作、降低工作内耗。一些志愿服务发达的西方国家都设有专司指导协调志愿服务工作的相关机构,这是我国政府可供借鉴的经验。政府需要变革现有的志愿组织双重管理体制,打破组织系统分割,由统一的指导协调机构负责