证券保荐“权力寻租”理由的法律规制完善论文

1、证券保荐“权力寻租”理由的法律规制完善论文    导读：本论文是一篇关于证券保荐“权力寻租”理由的法律规制完善的优秀论文范文,对正在写有关于保荐论文的写作者有一定的参考和指导作用,论文片段：，待股价上涨后高位抛出攫取利润；保荐人之间互相交换信息，从而投资各自参与的项目规避处罚；保荐组成员中的非保荐代表人利用所知信息投资发行人股份；律师、会计师、审计师肆意进行PE投资；公司上市后，保荐代表人频繁转会，不能履行证券法规定的持续督导义务。三、对于目前状况的理由剖析（一）市场诚信失衡孟子云“诚    摘 要 自2004年我

2、国证券市场引入证券保荐制度以来，资本市场上的参与主体迅猛增加。纵观十年的保荐实践活动，从主板到创业板，保荐人不断向证券市场输送参与者，为企业融资、经济发展打造了良好的基础。然而，在造就高市盈率的同时，保荐制度自身缺陷所带来的“权力寻租”现象损害了证券市场的安全运转，侵害了金融市场参与主体的切身利益，特别是中小参与者的合法权益。这些理由的出现多数源于法律的漏洞和制度的不健全，而制度的建立则需要一部完善的法律加以有效地推动。关键词 证券保荐 制度目前状况 权力寻租 法律完善作者简介：王强，黑龙江大学2011级经济法学专业研究生。1009-0592（2013）12-237-02一、涉及本篇论文相关的

3、案件回顾：（一）万福生科造假案持续督导责任据媒体报道，2012年万福生科公司虚增营业收入与利润，故意隐瞒了其2012年上半年某新型稻米加工生产项目长期停产的重要事实。然而，在查阅万福生科保荐人报告时却呈现出公司运转平稳的结论。也就是在报告作出后的三天，万福生科就被证监会湖南监管局立案稽查。深圳证券交易所对这一严重违规行为给予谴责，并对负有持续督导责任的保荐代表人予以通报批评的处分。（二）国信证券李绍武案PE腐败李绍武是原国信证券投行四部经理，其在职业过程中严重违反证券法及相关法规，通过其妻账户参股多个已上市公司或准上市公司，共投资143万股，在公司上市后高位套现，投资回报率高达20倍。我国证券

4、发行上市保荐业务管理行办法（以下简称为管理办法）已经明确规定，保荐代表人及其配偶不得以任何方式或名义持有发行人的股份。一旦遭到处罚，保荐代表人会被撤销保荐人资格，严重的会被禁入市场。然而，李绍武仅仅是准保荐人，法律上难以进行认定并处罚。二、我国证券保荐制度的目前状况及存在理由（一）保荐制度的价值功能证券保荐制度的设计目的是为了通过这种制度安排向证券市场输送有实力的上市公司，促使以券商承销为主的价格判断向深层次扩展，从而确保公众获得的信息真实、完整、准确。豍然而，保荐制度实行的应然效果与实然效果存在一定的差距。保荐代表人这一被誉为证券市场“第一看门人”的角色并未完全发挥其作用，甚至出现了以权谋私

5、、权力寻租的现象。（二）我国保荐制度监管的规范性文件证券法第十一条规定了由国务院证券监督管理机构制定对保荐人的资格准入和管理办法。2009年证券发行上市保荐制度暂行办法经过修改后进一步规范了证券发行，提高证券机构的业务素质和执业水准，并且要优化上市公司的质量，最终达到维护投资者权益和整个金融市场的稳步发展。管理办法第六条规定，证券发行的承销商与保荐机构可以是同一机构。该承销商或保荐机构可以对其承销的公司证券进行上市前督导，并进一步推荐其上市。以上法律法规中也包含了对保荐人违法违规的处罚措施，但仍未能对制度本身的缺陷进行治理。（三）权力寻租危害着证券市场健康发展在资本市场上，无论是企业IPO还是

6、PE项目的投资，都如马克思的论断一样，但凡有百分之一百的利润都会激起百分之二百的胆量去攫取证券保荐“权力寻租”理由的法律规制完善。通过笔者开篇的两个案例可以得知，保荐代表人利用自己手中的权力向证券市场推送不合格的参与主体，或是在推送成功后怠于履行持续监督原则，造成公司质量降低甚至退市。在整个证券承销与保荐环节中，已经形成了一条利益链条，承销商、保荐人、上市公司、律师等人都可能成为寻租行为的受益者。在IPO市场甚至已经成为一种公开的潜规则，即保荐代表人以权谋私，使不符合上市条件的公司上市，对上市的公司不尽职督导与审查，使得证券投资市场隐藏极大的风险。保荐代表人及相关负责人通常以多种形式谋得利益，

7、包括：规避法律使除配偶以外的其他亲朋代持发行公司的股份，待股价上涨后高位抛出攫取利润；保荐人之间互相交换信息，从而投资各自参与的项目规避处罚；保荐组成员中的非保荐代表人利用所知信息投资发行人股份；律师、会计师、审计师肆意进行PE投资；公司上市后，保荐代表人频繁转会，不能履行证券法规定的持续督导义务。三、对于目前状况的理由剖析（一）市场诚信失衡孟子云“诚者，天之道也；思诚者，人之道也。至诚而不动者，未之有也；不诚，未有能动者也”。将诚信原则最早引入法律的是古罗马时代的立法者，由于商品经济的繁荣发展，法律规则已经不能触及到每一种商品交换关系之中，并且，即便存在安排周密的法律条款，如若当事人心存恶意

8、，总会规避掉对自己不利的法律。罗马法规定，诚实信用与善意是有效缔结契约的前提，当事人因不诚信或欺诈将被认定为“不名誉”的人，此种行为将被认定为无效。豎我们应该清楚的看到，遵守诚信原则除了要求公民有良好的法律道德情操之外，最重要的是法律强制，仅靠自律是不足以维系诚信的。证监会从2004年实施保荐制度以来就制定了一些关于职业道德的法律规范。管理办法中，要求保荐人勤勉尽责，诚实守信；并且对失信行为做出了如谈话、重点关注、出具警示函、责令公开说明等措施。在保荐业务内部制约指引和关于进一步加强保荐业务监管有关理由的意见中规定了问责机制和记入诚信档案的处罚措施。但是，据相关统计调查，保荐人受到诚信处罚与保

9、荐人所属的投资机构业务并无明显的关联关系，只有那些多次受到处罚的保荐人所属机构业绩会下滑。豏在保荐监管取得了一定成就的同时我们还是应该清楚的意识到，诚信程度与市场的预期值有一定差距。究其根源可以总结出以下几点结论：第一，惩处手段过轻，参与者对规则没有敬畏之心。十年间，对违法行为的处罚所呈现不断上升的趋势，但是处罚力度仍然过轻。对于暂停执业、罚款、公开谴责等手段与获得高额利润的诱惑之间，违法行为人内心形成了收益成本的理性计算，最终选择了冒险而获利的道路。第二，诚信评价体系未对市场行为产生效果。从近些年的案例中可获得信息，那些受到处罚甚至多次重处的保荐机构不乏排名靠前的知名保荐机构，不诚信已经司空

10、见惯，并且不会因此而受到业绩影响。诚信评价体系的不健全导致了诚信制约机制的价值减损。（二）承销与保荐主体合一管理办法第六条规定的承销、保荐可以由同一主体完成，这一 导读：本论文是一篇关于证券保荐“权力寻租”理由的法律规制完善的优秀论文范文,对正在写有关于保荐论文的写作者有一定的参考和指导作用,论文片段：四、针对保荐制度法律完善的几点倡议证券法实施尽十年以来，我国的证券市场经历了重大变化，从金融危机的考验到创业板的推出，资本市场在发展的同时也暴露出许多理由，这些都需要法律法规加以完善，修改证券法律法规已经应该提上日程。（一）提高诚信评级的法律地位法律应该建立一套完整的保荐机构及保荐代表人评级&#

11、160;   规则的设计使得上市工作出现这种局面：发行人既是券商的客户又是券商的监督对象，在发行人、承销商与保荐人之间就形成了一堵利益墙。当保荐人既是推动公司上市的承销商又是监督公司是否能上市的“看门人”时，保荐人自会为个人利益千方百计促使公司通过审查，成功上市，这样一来自己的“直投”利益就得到了保证。尽管法律对保荐人内部要建立隔离墙做了原则性规定，但是这种隔离因为“高层管理者的一致性”，如同掩耳盗铃，并未取得预期效果。豐不难看出，相关的法律规范存在着明显的漏洞，管理办法第五条规定，保荐代表人及其配偶不得以任何名义或方式持有发行人的股份。李正是利用其妻子的名义潜伏

12、于保荐的准上市公司，以此种十分低级的手段谋取利益。然而，李绍武自身并非保荐人，他仅仅是项目组成员，法律并没有明确规定将李这样的“准保荐人”纳入规制之中。此外，法条中规定关联人回避的范围仅限于保荐人的配偶。众所周知，在我国这样一个人情社会中，配偶、父母、子女甚至其他近亲属、实际制约人等主体都是可能参与其中，制度的残缺使得制度本身形同虚设。我国保荐制度以香港保荐人制度的为蓝本。在我国香港的地区，财产的管理通常是个人单独立账户、不发生混同，这一点与我国大陆地区的传统有所不同。对法律的吸收与借鉴不加以修正，没有考虑我国经济发展的实际情况与历史传统，实则不应该。四、针对保荐制度法律完善的几点倡议证券法实施尽十年以来，我国的证券市场经历了重大变化，从金融危机的考验到创业板的推出，资本市场在发展的同时也暴露出许多理由，这些都需要法律法规加以完善，修改证券法律法规已经应该提上日程。（一）提高诚信评级的法律地位法律应该建立一套完整的保荐机构及保荐代表人评级标准，并且把职业道德作为保荐代表人诚信评级的重要参考，这种谨慎评价应该作为企业选择保荐人的重要依据。将诚信级证券保荐“权力寻租”理由的法律规制完善由优秀论文网会计师、审计师等。关联交易审查范围扩大到民法中所规定的的近亲属范围，将保荐人扩大