最优关税模型的缺陷及改进

1、最优关税模型的缺陷及改进中文摘要：最优关税理论建立在“卡尔多补偿原则”基础上，而该原则存在补偿完全支付的可能性及收入变化能否作为福利衡量标准等缺陷。本文将从补偿支付的可能性着手分析“最优关税理论”的卡尔多补偿误区，进而依据帕累托改进福利标准对最优关税理论作出修正。 关键词： 最优关税 卡尔多补偿 帕累托改进 大国选择一个适当的进口税率使得净收益弥补净损失后的收益最大化，这被称为最优关税（Optinum Tariff Rate），它是相对于大国而言的最优，而对整个世界而言则是一种损失。而由于国家间的独立性和独立利益，使得各国纷纷采用征税方式来达到收益最大化。下面，本文将以大国对外国垄断企业征收垄

2、断租理论为例分析其研究误区，并依据帕累托改进福利标准对其作出修正。一 最优关税理论及其理论依据（一）大国对外国垄断企业征收垄断租理论如下图:Sx代表外国垄断公司的垄断产品的供给量，Dm代表本国对外国垄断产品的需求量。O, k,e如图所示，其中福利损失b+d为eoe,C1为P1PoO e，C2为Po P1 k O。Oe ee 福利损失b+dPkPoP1POP1Qo Q1QeQSx DmC1 o oC2图一 大国最优关税福利分析在e点该垄断产品市场处于均衡状态，均衡数量和均衡价格分别为Qe和Po,设本国政府对该垄断产品征收关税，税率为(OPo-OPo)/ OPo，则价格上涨为Po，对应的均衡数量为

3、Qo。这时，垄断公司利益会大量减少（主要表现为需求量大大减少，则生产大量闲置，工人下岗严重）。而垄断公司也会以降低价格的方式来获取更多的需求量，设每件降价(OPo-OPo)/2（即由垄断公司和接受税负转嫁的消费者各承受50%），则在原有的税收负担条件下，则国内的含税价格为P1，此时的均衡需求数量为Q1。在征收关税以前，消费者剩余为PPoe,而征税且垄断厂商对征税作出降价反应后，消费者剩余为P P1e，消费者福利水平下降了P1eePo，同时对于垄断公司的进口量Q1征收(OPo-OPo)/ OPo *（P1* Q1）的关税，即政府的税收收入为C1+C2,大国征收垄断税的条件是C1+C2-P1eeP

4、o0且C1+C2以各种形式返还给消费者，即C1+C2-（C1+b+d）0，C2-b-d0时，则大国可以征税。（二）最优关税理论的理论依据 上述大国对外国垄断产品征收垄断租理论，强调在本国不生产某种产品时，对外国的垄断产品征收关税，只要满足C1+C2-P1eePo0且C1+C2以各种形式返还给消费者，即C1+C2-（C1+b+d）0，C2-b-d0的条件则可。这种将一国范围内的收益和损失结合起来考察的最优关税模型是根据卡尔多“补偿原则”建立的，即卡尔多认为的“一种导致生产效率提高从而使社会的实际收入增加的变化，就会使整个社会的福利增加，因为那些从这种变化中受益的人能够在补偿那些境况变差的人之后还

5、有净剩余。支付补偿的可能性还可以用来判断这种变化是否可取。” 意尼古拉.阿克塞拉著，郭庆旺、刘茜 译 经济政策论原理：价值与技术 剑桥高级经济学译丛 人民大学出版社 2001年1月版 第33页. 然而，卡尔多补偿原则也存在许多问题，第一是如何实现补偿的全部有效支付，再就是评价转化的状态优于原始状态的标准是否仅考察变化对社会总收入变化的影响，而不考察现实的财富分配状态。即净收入的增加不一定就是福利的增加。 既然卡尔多补偿原则存在问题，那么根据它建立的最优关税模型也就不一定具有合理性。接下来，本文将以90年代以来中国政府支出状况为例来分析大国征收关税的卡尔多补偿误区。二 最优关税理论模型的卡尔多补

6、偿误区 本文不打算考察以收入变化是否能作为衡量福利水平高低的标准，只准备从补偿的全部有效支付能否实现来分析最优关税模型的卡尔多补偿误区。 鉴于对外国垄断产品的税收收入的使用状况无法确定的情况，本文假定以各年政府的财政支出状况来代替垄断产品税收使用状况。表一 90年代以来中国政府各项支出比重（单位：%） 数据根据中国统计年鉴2003年 第285页和289页计算，并稍作调整.年份经济建设费社会文教费国防费行政管理费其他其中政策补贴199142182509975122210.761104199243.1025.9210.1012.388.508.59199339.5225.389.1713.6612

7、.276.44199441.3225.929.514.638.635.43199541.8525.749.3314.608.485.35199640.7426.219.0714.939.055.72199739.5026.748.8014.7210.245.98199838.7127.148.6614.8210.676.59199938.3827.598.1615.3210.555.29200036.1827.377.6017.4211.436.56200134.2427.587.6318.5811.973.92200230.2626.877.7418.6016.532.93 在上表中，经济建

8、设费、社会文教费、国防费支出占整个财政支出的很大部分，而这些支出相对于消费者而言收益是间接的，即经济建设费中国家投资大型项目、基础设施等对国内生产者有利，间接对国内消费者有利，因为厂商的生产成本降低将降低产品价格从而提高消费者福利；而社会文教费、国防费对于保证国内生产的良好国际环境，国家的持续发展有利，而对于国内消费者而言收益周期则较长；而行政管理费则是完全的转移损失，是一种“奥肯漏斗” 在奥肯看来，财富在转移的时候，就像一个漏桶盛水一样，在转移过程中会出现渗漏现象.。只有政府政策补贴部分才是消费者可能得到的实惠。而政府的寻租和腐败行为以及其他的内在化行为也会使消费者得到的实惠大大减少。 因此

9、，对于垄断产品的消费者而言，征税是一种福利的绝对损失，因为转移没有完全实现。三 最优关税理论模型的帕累托改进 既然大国最优关税理论存在问题，则必须改进。按照学界公认的福利标准帕累托改进 这里不采用帕累托最优，因为帕累托最优标准本身也存在问题，见尼古拉.阿克塞拉文（2001年）。同时，帕累托最优也有静态和长期之分，任何所谓的帕累托最优都只是短期的，在较长时间内，可以从“技术”的改进来达到新水平的帕累托最优。，大国最优关税模型可以有两种方式改进:(假定国家对外国垄断产品征税是一种福利的意外收获。)1.一种是自由贸易，即对外国产品垄断不征收关税。由于假定国家对垄断产品征税是一种福利的意外收获，那么不

10、征税对国家而言就不是一种福利损失，而是把它归还给福利受损的国内消费者。这符合帕累托改进的要求，即在国家福利不变的情况下，使得消费者的福利有所增加，整个社会福利增加。见图二，在自由贸易条件下，大国国内的外国垄断产品按照P1Po O图二 自由贸易福利分析Q1QoeePDmSxQ C2C11hkP1eSx图三 技术壁垒福利分析eQo Q1Q1PDmPoQSxP1O 世界价格Po出售，Qo为均衡需求量,消费者剩余为PPoePP1e,而作为大国关税收入的C1+C2部分根据假定只不过是一种意外的福利收获，不算国家福利的减少。因此这种方式的改进符合帕累托改进福利标准，也是外国垄断产品厂商最愿意看到的方式。然

11、而，实践起来却存在诸多问题，因为国家不愿意放弃或者不愿意完全放弃其既得利益。 2.再就是国家采用技术壁垒贸易方式，即对达到大国技术要求的产品征少量税，对达不到要求的征收高额关税，技术标准根据世界先进水平制定，并保持更新。这样一来，技术水平低的产品因高关税有两个选择，一是退出该国市场，再就是努力改进技术，与世界先进水平相一致。对于大国而言，也可因有了较低的税收收入获得意外福利收入导致福利增加；同时国内消费者可以得到来自于技术改善带来的福利水平的提高，遭到来自于国家税收方面的福利损失，但只要来自技术改善的福利提高可以补偿就可以忽略不计，即来自技术改善的福利提高大于税收带来的福利损失，就达到帕累托改

12、进的标准。这里要强调的是，这种改进不是一种卡尔多补偿，因为，对于一个人而言，他的福利可以加总，而不存在“奥肯漏斗”现象。 如上图三，Sx和Dm分别代表对该垄断产品的供给和需求，Sx表示由于技术水平提高带来的供给曲线的移动。e点为原始技术水平条件下的均衡，Po和Qo分别代表均衡价格和均衡数量，而e代表新的技术水平下的均衡,P1和Q1分别为新技术水平下的均衡价格和均衡数量。假设此时政府对其征收(OP1-0P1)/OP1为比率的比例税，则此时国内该垄断产品的价格和数量分别变为P1和Q1,消费者的福利水平由PP1e降低为PP1K,福利损失为P1eK P1，但相对于初始技术水平的福利状况，福利增加了PoekP1(即图中的C1);与此同时，国家由于征税福利增加了C2(图中P1P1Kh部分)。国家和消费者的福利都得到增加，这是一种较为理想的帕累托改进，而对于外国垄断厂商而言，征税使得其福利减少，而由于国家的界限明确，考察大国范围内社会福利变化可以将其排除。 当然，可能还有其他方式的改进，本人愚陋，先写到这里，请各位经济学同仁批评指正。参考文献：1 陈有禄，1998：关税补贴政策效应的数量分析，载广西工学院学报第3期。2 冯宗宪、尹利群，1999：我国现阶段最优关税和关税结构优化问