欧盟SolvencyII项目的最新进展以及对我国偿付能力监管改革的启示

1、欧盟Solvency II的资本要求和建立其内部模型的挑战赵晓京安永精算咨询业务远东地区合伙人【摘要】 欧盟Solvency II项目将于2012年正式实施，目前正处于实施前的最后测试阶段。本文主要阐述了Solvency II第一支柱的主要内容，包括偿付能力要求资本（SCR）、法定最低要求资本（MCR）等，并详细介绍计算SCR的两种模型以及对内部模型的未来发展趋势进行探讨。此外，本文还将比较欧盟Solvency II和亚洲国家风险基础资本(RBC)两种偿付能力监管制度间的相同和相异之处。【关键词】 Solvency II 偿付能力要求资本 最低要求资本 内部模型一、Solvency II的背景

2、Solvency II是欧盟正在准备实施的最新严格监管架构，目的在于解决传统的欧盟偿付能力第一阶段（Solvency I）中的几大问题，例如过时的系统结构、风险敏感性的不充足、未达到最优方案的要求、对跨国公司业务监管的难度等。Solvency II对偿付能力监管做出了前所未有的改变，例如用市场一致方法评估公司业务负债、资本要求与风险组合相关联，法定资本和经济资本趋于一致，焦点集中在风险管理、充分披露要求、与国际会计准则第二阶段（IFRS Phase II）、市场一致内含价值（MCEV）的关系等。Solvency II架构的三大支柱是基于新巴塞尔协议（Basel II）建立的银行业模型而来，So

3、lvency II更加关注如何提高风险控制的水平。图1简单描述了Solvency II的三大支柱。风险的定量 准备金负债 法定最低要求资本（MCR） 偿付能力要求资本（SCR） 模型的批准风险的管理 风险与偿付能力自评(ORSA) 覆盖所有风险和SCR中未涉及的风险 监管者审核风险的披露 偿付能力和财务状况报告及披露 市场一致性原理与市场纪律支柱I支柱 IIIPillar 1Pillar 3支柱 IIPillar 2图1 Solvency II 的三大支柱示意图二、 Pillar I： 第一支柱的内容本文的重点是阐述第一支柱的内容。图2构画了Solvency II下资产负债及偿付能力要求资本的

4、层次和关系，我们将在下面逐一评述。资产的市场价值自由盈余最低资本要求MCR准备金的风险额度负债的最优估计(BEL)责任准备金偿付能力要求资本SCR图2 Solvency II 下市场一致资产负债表1. 责任准备金 (Technical Provisions) 负债的最优估计是指在最优假设下所有未来负债的现金流用无风险利率贴现的数值。在CP40 (Consultation Paper 40) 规定下，无风险利率应该使用政府债券，而非互换利率 (Swap rate) 。而CP42 (Consultation Paper 42) 规定, 准备金的风险边际计算中，风险范围应该包含所有不可对冲风险和不可

5、避免的市场风险, 采用资产成本 (Cost of Capital)方法来计算准备金风险边际。资产成本计算中因子的最低标准为6%，如图3所示，计算风险边际时，SCR的现值所乘因子为6%。图3 持有要求资本计算流程示意图2. 资本要求 (Capital Requirements) 偿付能力要求资本(SCR)为监管者首次干预的基准点，风险评估采用的置信水平为99.5，时间期限取一年。法定最低要求资本(MCR)为监管者最底线的干预基准点，风险评估采用的置信水平取85，时间期限取一年。按照草案的方法，MCR的最下限和最上限分别为公司SCR的25和45。3. 偿付能力资本要求（SC R） SCR通过99.

6、5%的风险估值模型(VaR)计算得到，时间期限取一年。Solvency II中计算SCR的方法有两种： 标准公式 (Consultation Paper 4754)标准公式由欧洲保险与企业年金监管会（CEIOPS）标准化，并综合了压力测试、情境测试以及因子计算方法。量化影响分析工作（QIS）已经逐步对标准公式结构进行确定，最近一次的QIS4对Solvency II的实质影响进行了测试，下一步量化影响分析工作QIS5将在2010年进行。 内部模型 (Consultation Paper 56)内部模型由公司建立，也需经过监管者的认可，证实其符合规定测试的要求。偿付能力II草案允许保险公司在使用标

7、准公式的同时，对标准公式里未处理的特别风险建立模型。由于大部分保险公司(尤其在英国) 已经拥有了类似的内部模型，所以保险公司更倾向于采用内部模型的方法。 关于SCR计算频率的规定，Solvency II要求SCR至少每年计算一次，MCR则至少每个季度计算一次。这意味着每季度都需要重新计算资产负债表、准备金、要求资本、自有资本。另外，当风险因数和假设有显著差异时，必须重新计算SCR，监管者有权对保险公司提出该要求。三 、SCR计算的标准公式SCR计算的标准公式和所考虑的风险如图4所示：SCRSCR Market RiskCounterparty Risk风险类型 利率 股票基金 不动产 货币 信

8、用风险 风险集中风险类型 违约风险风险类型 死亡风险 长寿风险 失能风险 持续率 费用率 巨灾Non Life Risk风险类型 保费和准备金 巨灾风险类型 长期费用、损失率、死亡率、退保率等 短期：如流行病爆发 雇主责任 等Health RiskLife RiskBSCR Operational risk Adjustment图4 SCR的标准公式和风险分析图 Solvency II中给出的SCR计算标准公式为：SCR = 基于五个主要风险的基础SCR（BSCR） + 营运风险的SCR - 调整部分其中BSCR五个主要风险包括以下几点： 市场风险 - 在于市场价格和经济状况的波动，债券息差(

9、高于无风险利率部分)的信用风险波动，资产组合集中度带来的额外风险等。 违约风险 - 体现在投资资产的评级下降带来的违约风险。 寿险风险 - 主要体现于寿险承保过程中涉及的相关风险以及由此带来的业务风险。 非寿险风险 - 主要体现于保费不足以填补业务亏损，准备金的低估，或其他未考虑在保费和准备金中的重大事故的影响。 健康险风险 - 在于定价时所用费用率、损失率、死亡率、退保率等低于未来实际发生率时带来的风险，或流行病爆发带来的额外风险。 调整部分 - 主要针对递延税收，利润分享（如分红产品）做的额外调整。图5 SCR标准公式结构图从图5可以清晰的看到标准公式的结构特色如下： 计算震动测试(Sho

10、ck Test)下资产负债表一年间的变动值，以99.5%置信水平的VaR为标准。 采用模块化处理，层层叠加。 风险的模块计算通过综合情境测试以及因子计算方法实现。 部分风险模块的计算允许为利润分享和区域风险分散预留备抵额。 递延税收、利润分享和运营风险一般都在最后的模块中并入计算。四、SCR计算的内部模型 SCR内部模型已经在广泛的领域内被采用，如风险管理、资产负债管理、资本配置、监管规定（如英国的ICA - Individual Capital Assessment）领域。 一旦公司采用了内部模型去计算SCR, 则需要经过规定的测试证明其符合监管机构的要求。对于并未包含在标准公式中的流动性风

11、险、策略风险，如果具有显著性，则应该在内部模型里考虑计算。不过，即使公司采用了内部模型，也要至少在两年的时间内同时使用标准公式计算SCR。1内部模型的审批 内部模型的审批涵盖以下七个方面的要求，同时达到这些标准具备一定的挑战性：1）测试使用（Use Test）内部模型应该在公司的商业运作中得到重要应用，并且同样适用于风险管理，资产配置和决策等领域。公司董事会和高管层必须理解内部模型的方法、假设和结果，并对其采取的管理措施具有必需的判断能力。管理者所用的信息在各个方面都应该是正确的并且保持一致。内部模型的挑战之处在于如何提高模型速度，例如设计、编程、硬件支持等；如何更加有效的建模，使模型设计的模

12、块更优化，透明化；如何使模型设计者和管理层使用者间建立更好的沟通渠道。2）统计信息质量标准（Statistical Quality Standards）内部模型必需覆盖所有主要风险，并且确保数据的正确、完整和可靠。假设依据的数据来源、经验分析的方法和跨越时段、对异常值的处理等都必须一一陈述清楚。管理层的决策要与公司章程规定相一致。模型的计算方法、逻辑和准备金计算方法保持一致。达到以上要求的挑战在于，模型能准确地反映风险的特性，如股票市场的“非对称”和“厚尾”特征，表现为“负偏”(negative skewness)和“尖峰”(excess kurtosis)。为了要准确地表现这些特征，模型趋于

13、复杂显得更为必要。实际中某些风险数据的来源是否受限制，是否存在显著的偏差和抽样错误，信息处理的标准如何设定，都要在模型中详细说明。在确定模型假设时，对采取的主观选择判断必须加以解释，并描述判断标准的原则和导向。3）弥合基准 (Calibration Standards)模型的弥合基准必须符合Solvency II 中99.5% 一年期 VaR的要求。公司也可以采用其他等价的风险基准，从而使保单持有人的安全系数标准以及各子公司的风险基准保持一致。 如果公司采用一年期 VaR以外的方法，由于现在暂时没有普遍接受的验证方法，复制投资组合技术 (Replicating Portfolio) 将有助于证

14、明这些方法与一年期 VaR的等价性。4）验证标准 (Validation Standards)无论是使用内部还是外部的独立程序，模型应该有一个可靠的控制验证程序。回溯检验、稳定性测试、敏感性测试都有助于验证模型的稳健性，找出影响结果的主要因素。模型所用假设和数据都应该经过审计的审阅流程，并且满足结构清晰、控制有效的要求。5）备案标准 (Documentation Standards)公司应该有充分详细完整的模型说明以便于第三方的理解。首先，模型的设计和运作，原理和假设等要详细备案；其次，对于模型有可能在哪些情况下不能有效的运作要特别加以说明；另外，模型的每次修改，过去和现在的情况都要详细记录，

15、以备监管者查阅。业界中经济资本(Economic Capital) 模型的备案情况比较参差不齐，而新巴塞尔协议（Basel II）中银行经济资本模型的备案水平是否达标就是模型能否得到批准的一大影响因素。6）损益分析 (Profit & Loss Attribution)模型应该具备对损益来源、各风险类别影响的分析能力。应经常用实际经验对比模型的假设，及时更新假设。模型能分析实际经验对要求资本和自由资本的变动带来的影响。由于损益分析受模型结构和因子排序的影响，因此分析时风险因子先后次序该怎样决定，具有一定的难度，同时也关系到风险间的关联。从原理上来讲，分析的层次越详细越好，而且每层分析都

16、应该有独立的模型和检验基准。但从实用性上考虑，设计者必须在模型的时效性和精确性中做取舍，找到平衡点。7）外部模型和数据 (External Model and Data)如果采用来源于第三方的外部模型或数据，公司必须确保其满足以上的所有要求。2内部模型的衡量标准及过程1) 评估的方法由于很多欧洲保险公司的模型都具备了计算市场一致内含价值(MCEV)的基础，市场一致性计算所需要的随机模型技术已经被大部分的欧洲公司掌握，所以这对内部模型的建立起到了良好的前提条件。然而，公司现在的评估模型焦点更多的是集中在报告数值而不是体现风险间的相互作用。封闭式方案仍被一些欧洲公司采用。现在看来，最好的解决方法是

17、采用随机模型技术的同时，对风险模型设立清晰的校准基础。2) 风险模型的方法 最常用的建模方法有敏感性测试和方差协方差聚合(Variance Covariance Aggregation)两种方法。模块化结构处理和风险整合两者的目的看来是不相包容的。从一些公司较专业的经验上分析，我们看到各风险模型的最优方案如下： 市场风险和信用风险 经济情形生成器(Economic Scenario Generator)、银行工具和复制投资组合(Replicating Portfolios) 保险风险 参考再保险公司和财险等保险机构的做法 运营风险 银行业模型 风险整合 蒙特卡罗模拟法和因果模型(Monte C

18、arlo simulation and causal models)3)内部模型控制与验证 内部模型也应该建立类似SOX(Sarbanes-Oxley法案)的控制，现在看来SOX是最好的标准。首先内部模型的管理所属应该和财务报告的管理所属类似。大部分保险公司对要求资本的报告频率是每月度一次，由于涉及到管理层的参与，公司对模型的运行速度要求更高。如果对最显著的、波动性最强的风险因子（如市场风险，信用风险等）模型能做到实时更新，快捷方便地计算出结果，那么内部模型就能够被广泛的应用在策略性的商业决策中，如收购并购、资金划拨、投资决策、新业务定价等，管理层信息的质量也因而得到很大的提升。3. 内部模型

19、的未来发展最优的模型结构应该是将不同的模型最后整合到同一个版本，这样可以减少模型间的复制和核对，并采取模块化的设计，使模型具有可伸缩、可扩展性，提高模型的运行速度。内部模型应该内嵌在企业风险管理(Enterprise Risk Management) 程序内，公司的绩效评定也将运用到内部模型。这样内部模型的发展将逐渐从研究领域转向商业应用领域。模型结构的最终目的是建立使用同一套数据和唯一的核心预测模型。该核心模型的现金流预测应该做到尽量细致灵活，以适应不同用途。例如，IFRS Phase II还在展开阶段，其要求还在变化中。如图6所示，核心模型的中心是市场一致的资产负债表，用途方面可以首先满足

20、公司的财务报表和估值报告，如做MCEV, IFRS Phase II的报表。其次可以用于公司的绩效评估，如计算市场一致内含价值的投资回报率等。再者，还可以用于风险和资本管理，如Solvency II和评级机构。图6 核心模型的最优架构 图7 内部模型的现状评估4内部模型的案例研究图7显示了不同类型的保险公司和组织在内部模型各个要求上的评分状况，范围为1至5分，分数越高说明越好。上图显示，有部分在市场上领先的跨国公司，所采取的技术比Solvency II要求还要先进的标准。但大部分的公司还需做很多工作才能达到测试的要求。小型公司(尤其是东欧国家) 因为在整体技术上远落后于大公司，需要在其系统和程

21、序上做大规模的改变，才能达到Solvency II要求。同时，英国的ICA模型为内部模型的定量分析提供了坚固的基础。五、Solvency II和亚洲国家偿付能力系统的差距分析(Gap Analysis)图8 RBC典型架构和Solvency II架构图8主要对比了欧洲Solvency II和亚洲一些国家现行的偿付能力系统之间的共同点和差异。选取的国家，包括新加坡、马来西亚、泰国。 这几个亚洲国家采取的偿付能力监管系统都是采用风险资本(Risk Based Capital) 的方法，所以我们选其用于分析偿付能力监管制度与Solvency II之间存在的差距。如图8所示，欧盟的Solvency I

22、I和亚洲等国的RBC在资产评估市场价值化、准备金最优估计、风险额度等方面有共同之处。我们比较分析两者的差异： RBC中C1至C4覆盖的风险包括资产风险、利息风险、市场风险、保险风险、信用风险和业务风险等，Solvency II针对资本要求的计算虽然未能覆盖全面的风险，但包含了所有可量化的风险，除了RBC中已经计算的风险外，还增加了营运风险和巨灾风险。 RBC中准备金最优估计(BEL)的计算与Solvency II的责任准备金(Technical Provision)比较相近。RBC中各国对BEL计算所采用的无风险利率定义有各自更具体的要求。而Solvency II对责任准备金计算则采取资产转售

23、价值的原理，对于可对冲部分（含投资复制组合成分）采用该组合的市场价值进行评估，对于不可对冲部分，采用最优估计加风险额度的方式计算。 对于风险额度，RBC采取的是不利偏差准备(PAD)的形式, 而Solvency II是基于传统意义上的资本成本(Cost of Capital)的形式。 至于RBC中资本充足比例 (CAR) ，各国要求的范围从100%到130%不等，根据不同的充足水平将公司区分为偿付能力充足、监管监督、监管控制等不同状况。Solvency II中，分别设立SCR和MCR为偿付能力充足要求和法定最低偿付能力要求，两者分别对应一年期内99.5%或85%的置信水平，以及SCR的25至4

24、5作为MCR标准等，这些内容都与RBC的规定类似。 RBC中没有规定保险公司实行企业风险管理(ERM)，而Solvency II则要求公司进行风险与偿付能力自评(ORSA)以用于评估风险管理的力度和充足性，力图将风险管理和财务状况、偿付能力状况、资本管理联系一起。详细比较分析如表1列示：表1 欧洲Solvency II和亚洲国家的偿付能力系统的差异分析欧洲Solvency II新加坡马来西亚泰国责任准备金 (Technical Provisions ) 基于资产转售价值(exit value)方法 准备金假设基于公司的经验 - 最优估计 贴现率采用无风险利率 - 政府债券收益率准备金最优估计

25、(BEL) 采用最长期政府债券收益率作为无风险利率 准备金假设基于公司的经验准备金最优估计 (BEL) 采用政府债券收益率作为无风险利率 准备金假设基于公司的经验准备金最优估计 (BEL) 基于资产转售价值方法 准备金假设基于公司精算师的判断和公司经验 采用政府债券收益率作为无风险利率风险边际 (Risk margin) 只适用于不可对冲风险 采用持有资本成本(CoC)计算方法持有要求资本计算因子采用6%作为风险边际风险边际 (Risk margin)可以加不利偏差准备金(Provision for Adverse Deviation, PAD) 风险边际 (Risk margin)不利偏差准备(PAD)的确定以75%置信区间为准风险边际 (Ris