我国建立行政公益诉讼制度探析(一)

1、我国建立行政公益诉讼制度探析一摘要：对传统行政诉讼原告资格理论进行理念性更新和突破，建立行政 公益诉讼制度已成为现实需要。通过对行政公益诉讼的界定入手，论 证了我国建立行政公益诉讼的现实依据，并对如何构建该制度作了粗 略的设想，以期有益于我国行政诉讼立法的优化。关键词：行政公益诉讼；公共利益；现实根据根据传统的行政 诉讼利益理论，原告起诉只能就与自己权利或法律上 利益有直接利害关系为限。我国行政诉讼法规定，原告必须是认为自己 的权益受到行政行为侵犯的公民、 法人或其他组织，也就是说，非行政行 为的相对人无权提起行政诉讼。最高人民法院?关于执行中华人民 共和国行政诉讼法假设干问题的解释?加强了对

2、相对人诉权的保护，将相对人原告资格论修改为 利害关系人原告资格论纠正了实践中被狭义地理解为只有行政行为的直接相对人才是适合原告的做法 ，进一步扩大了原告的诉权范围。但我国行政诉讼原告的范围仍过于狭窄，当国家利益和社会公益遭受侵害时，公民无法通过司法途径维护公益。因此, 对传统行政诉讼原告资格理论进行理念性更新和突破，建立行政公益诉 讼制度已成为现实需要。1行政公益诉讼的界定行政公益诉讼是指当行政主体的违法行为或不作为对公共利益造成侵 害或有侵害之虞时，法律允许无直接利害关系人为维护公共利益而向 法院提起行政诉讼的制度。公益诉讼是相对于私益诉讼而言的。私益诉讼解决的是双方当事人的利益纷争，诉讼结

3、果只调整当事人之间的利 益冲突。而行政公益诉讼争议的利益通常具有公共性和集合性，代表着国家和社会公众的利益，诉讼结果往往是国家、公用事业、垄断经营的 单位、公益性效劳机构的重大决策调整、重大行为改变，甚至是修改某项法律法规，这种诉讼效果已经不仅仅针对过去 ，而且有指向未来的意 义。在行政公益诉讼中，通常有不特定的多数人依法享有原告资格，而向 法院提起诉讼的只能是这其中的局部人 ，在此情况下，法院判决并不仅 仅局限于诉讼当事人，而是普及所有享有原告资格的人。2我国建立公民行政公益诉讼制度的现实根据目前我国的现状是，市场经济体制还未成熟，行政机关的角色定位还 在摸索，民主法治观念还未深入人心。在这

4、种客观前提下，侵害国家 经济利益，扰乱社会经济秩序的事件以及行政机关超越职权、滥用职 权、不履行职责等违法行政行为都使行政公益诉讼有必要建立。 首先，侵害国家经济利益的事件仍然存在，通过非法手段侵吞、破坏、 浪费公有资产，特别是国有资产流失的事件已屡见不鲜。尽管国家专 门成立了国有资产管理局，制定了一批国有资产管理的法律、法规， 明确了有关机构和人员的职责，然而许多违法者依然逍遥法外，而有 的组织或公民为维护法律的尊严，保护国家利益不受侵犯，大胆检举、 控告违法行为，有的无人理睬，不了了之，有的还遭受打击报复。如 果公民的监督权和国家检察机关的法律监督权，没有程序法上的保障 将是一纸空文，正义

5、将不能得到伸张。其次，扰乱社会经济秩序的事件层出不穷。市场经济是以追求个人利 益最大化为目标的经济形式，市场主体对利益追求的内在冲动又往往 具有难以遏制的，甚至无法满足的趋向。因此出现违法经营，违背公 认的商业道德、不遵守竞争规那么、扰乱社会经济秩序、大规模污染环 境、土地开发中的不合理利用问题，政府在公共工程的审批，招标和 发标过程中的违法行为，侵犯其它经营者、消费者合法权益、特殊部 门实行垄断经营等等。它们所侵犯的客体不只是某个特定的民事主体 的合法权益，而是社会公共利益、国家利益或社会整体利益。而要遏 制这种严重损害公益的行为，光靠行政机关的行政执法是远远不够的， 应该建立行政执法为主、

6、行政公益诉讼为辅的双重制约机制。最后，大量的行政违法行为，主要表现在行政机关滥用职权，以权谋 私，不履行法定义务。仅以行政处分领域来看，就存在许多问题，比 如处分失控，即行政机关乱设处分，滥施处分现象日益严重，既侵犯 了公民、法人和其它组织的合法权益，又损害了政府形象和法律尊严。 另外，行政机关的不作为在现实生活中大量存在。2002年，全国各级法院受理行政案件13万起，告政府职能部门不作为的为 8万起之多。 在大量的行政违法事实面前，唯有对 公权力实施控制和监督，才能防 止其不被异化。在严峻的现实面前，要求加大对行政权力监督的力量， 而建立行政公益诉讼无疑可以发挥一种有效的监督作用。3建立我国行政公益诉讼制度的设想1关于行政公益诉讼的适用范围。根据我国的实际，有必要对行政公益诉讼的受案范围作出一定的限制。 从将来的立法上说，在开放行政公益诉讼之初，可借鉴西方国家和我国 台湾地区的立法经验，先在选举、环保、国有资产保护、垄断性行