我国刑事诉讼证明标准函待改善(一)

1、我国刑事诉讼证明标准函待改善 一刑事诉讼证明标准又称证明要求，证明任务，是指在刑事诉讼中承当 证明责任的诉讼主体即控诉人提供证据对案件事实加以证明所要到达 法律规定的程度。当控诉方提供的证据到达了证明标准，就意味着控 诉方完成了证明责任，其指控的事实也就成立，反之，意味着未完成 证明责任，指控的事实不能成立。一、我国刑事诉讼证明的标准 我国刑事诉讼法的证明标准是案件事实清楚，证据确实、充分。要求 到达以下要求： 1、据以定罪的证据均以查证属实。 2、每个证据必须 和待查证的犯罪事实之间存在客观联系，具有证明力。 3、属于犯罪构 成要件的事实均有相应的证据加以证明。 4、现有证据总体上已足以对

2、所要证明的犯罪事实得出确实无疑的结论，即排除其他一切可能性而 得出的唯一结论。 我国的刑事诉讼证明标准是客观真实论的典型代表， 是一种排除盖然性的绝对确定的客观标准。我国的证据法制度以可知 论为理论根底，认为司法机关是完全能够认识案件的事实真相的，任 何案件事实，通过正确地收集、分析证据，是可以查清的。所谓客观 事实，从常识和经验得知，案件发生，客观上确实发生和存在一个已 经过去的案件事实，我们将这种实际发生的案件事实称为客观事实。 它具有三个根本特点：一是客观性，它是客观的而不是以人的主观意 志为转移、变更的，它是一种实实在在发生的过程或状态。二是清逝 性，由于时间的一维性和不可逆转性，它在

3、发生的同时就永久性的不 可逆转的消逝了，留下来的只是它对于相关事物的影响，这些影响就 是证据。三是中立性，客观事实本身无所谓真或假、肯定或否认，客 观存在本身仅仅是客观上所发生或存在的一切。然而刑事诉讼证明的 特殊性决定以客观事实为标准定罪量刑不免带有理想主义色彩。二、刑事诉讼证明的特殊性刑事诉讼证明首先是人们主观对客观发生的社会事件一种认识活动， 刑事诉讼证明的特殊性决定，认知的结果只能到达相对真实，而非客 观真实。一证明主体的特殊性，主要表现为以下三个方面：首先刑事诉讼 证明的主体是特定的，由司法机关、诉讼当事人及其他诉讼参与人构 成，主体的认识能力是有限的，不可能具有无限开展的认识能力，

4、那 种认为只要司法人员充分发挥主观能动性， 重视调查研究，收集证据, 就完全有可能掌握对查明案情有意义的一切事实的观点是不切实际的。 其次，诉讼主体本身主观能力有局限性，无论是司法人员，还是普遍 的诉讼当事人，都是基于其对案件事实的主观认识从事证明活动，必 然受到其感受能力、记忆能力、理解能力、表达能力等主观因素的限 制。最后，诉讼证明主体受诉讼利益的影响。由于诉讼证明主体特别 是诉讼当事人与案件处理存在法律上的利害关系，证明主体在诉讼证 明中基于趋利避害的本能，有可能只陈述对自己有利或对对方不利的 案件事实，公诉人在法庭举证时一般只举被告人在侦查阶段的有罪供 述，对被告人在侦查阶段的无罪辩白

5、经常一字不提。这些特殊性会造成诉讼证明的结论与案件客观事实之间的巨大差异。二刑事诉讼证明时空和资源的限制性诉讼证明受到严格的诉讼地域管辖和法定期限的限制，诉讼证明主体 在法律规定的诉讼期限内由于某种原因不能完成证明活动或根据已有 的证据无法得出明确的证明结果，但案件不能无限制地拖延下去，被 告人也不能无限制地处于羁押或被调查的状态。另外司法资源也是有 限的，司法机关不可能为寻求某一案件的绝对真实而不惜血本，这就 决定了诉讼证明只能到达一种近似的、相对的真实。三刑事诉讼证明客体的特殊性刑事诉讼证明的客体是特定主体在过去实施的某一种犯罪事实，包括 主观要件和客观要件两个方面， 对于客观事实可以通过证据加以认识, 但罪犯的主体意识在其开展历程中是转瞬即逝、一去不复返的，即使 是相同的人，也不可能重现其曾有过的主观意识，诉讼证明必然是相 对真实的。四刑事诉讼证明方法的特殊性刑事诉讼证明是一种回溯的历史证明，诉讼证明的对象是已经发生过 的刑事