我的论文00343

1、浅析著作权的合理使用【摘 要】 著作权的合理使用是著作权限制的重要内容,在调节著作权人、公众利益方面起着平衡的作用,但同时也是著作权实务与理论研究的一个备受争议的规则。本文从我国著作权的合理使用制度的内涵出发，着重分析了著作权的合理使用制度的特征、种类、判断标准和立法实践，最后提出对我国著作权法关于合理使用制度的一点设想。关键词 著作权 ；合理使用 ；判断标准一、著作权制度概述（一）著作权的概念和特征1、著作权的概念 著作权是指著作权人对其创造的文学、艺术和科学作品等智力成果依法享有的专有权利。著作权通常有广义和狭义之分：狭义的著作权，仅指作者对其作品依法享有的权利；广义的著作权既包括狭义的著

2、作权内容，还包括著作邻接权，即作品传播者依法享有的权利。2、著作权的特征 （1） 著作权主体范围具有广泛性 （2） 著作权的客体具有多样性和广泛性 （3） 著作权的内容具有丰富性和复杂性 （4） 著作权的产生和保护具有自动性（2） 我国关于著作权的立法情况 新中国成立后我国政府注重对作者的保护，我国著作权法终于在1990年9月7日经第七届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议通过，1991年6月1日生效。 著作权法的制定与实施为保护创作人的利益、建立健全我国知识产权保护制度、建立公平竞争的社会主义市场经济秩序，起到了积极的推动作用。为适应不断发展的社会变化，自1995年起立法部门即开始修改著作

3、权法的准备工作。经过几年的努力，终于在2001年10月27日第九届全国人大常委会第二十四次会议通过了修订后的著作权法。2010年2月26日，第十一届全国人民代表大会常务委员会第十三次会议审议通过并作出了修改中华人民共和国著作权法的决定。2011年7月13日，著作权法第三次修订启动会议在京举行，标志着中国著作权法第三次修法正式启动，1、 合理使用制度概述（1） 合理使用制度的概念 合理使用是美国版权法第107的称谓；英国对此是“有关版权作品允许实施之行为”；我国著作权法相关称谓为“权利的限制”。“合理使用”是指在法律规定或作者无保留相关权利的条件下直接无偿使用已发表的享有著作权的作品，而无须经著

4、作权人许可的著作财产权限制制度，其中“无偿使用”和“无须经著作权人许可”是其显著特征，是“合理使用”区别于“法定许可”和“强制许可”等其他对著作权权利限制制度的重要标准。（2） 著作权合理使用的种类 由于合理使用是对著作权的限制，所以它本身应该限定在法律明文规定的范围内，不能随意扩大合理使用的种类和范围。我国著作权法明确限定的合理使用范围有12种，分别是： 为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品。这条规定中的合理使用，笔者认为应该包括复制，翻译，汇编等这些权利。但是使用人的目的只能仅限与个人学习研究，而不是以盈利为目的。 为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经

5、发表的作品。所谓的适当引用笔者认为除了广告语，短诗等一些作品外不能照搬别人的全文，在不侵害著作权人的复制权的情况下，就你要评论或者介绍的某一个问题进行适当合理的引用，但要明确写清楚被引用人姓名、作品的名称和出版社以及页码等。 为报道时事新闻，在报纸、期刊、广播、电视节目等媒体中不可避免地再现或者引用已经发表的作品。所谓不可避免是指在顺利进行新闻报道时难以克服的情形。例如，报道发生在会堂的接待活动时，主持人深厚所挂的国画被录制下来就属于合理使用。6 报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体刊登或者播放其他报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体已经发表的关于政治、经济、宗教问题的时事性文章，但作者声明不许刊

6、登、播放的除外。 报纸、期刊、广播电台、电视台刊登或者播放在公众集会上发表的讲话，但作者声明不许刊登、播放的除外 为学校课堂教学或者科学研究，翻译或者少量复制已经发表的作品，供教学或者科研人员使用，但不得出版发行。作为教材使用不管是内部发行还是出版发行都是属于侵权行为，因为既然是作为教材，那么发行量必然会大，并且一定会收取高于成本的的教材使用费，属于营利行为。7笔者也赞同此观点。 国家机关为执行公务在合理范围内使用已经发表的作品。笔者认为国家机关在完成法律赋予它的义务时因为一些必须的或者不可避免的缘故而使用已经发表的作品，但是也应该要注意是在不侵害著作权人的利益的范围内使用。 图书馆、档案馆、

7、纪念馆、博物馆、美术馆等为陈列或者保存版本的需要，复制本馆收藏的作品。笔者认为该复制仅限于是为了保存，不能用于营利，如果用语营利也应当按侵权行为处理，但是著作权归该馆的除外。 免费表演已经发表的作品，该表演未向公众收取费用，也未向表演者支付报酬。 对设置或者陈列在室外公共场所的艺术作品进行临摹、绘画、摄影、录像。 将已经发表的汉族文字作品翻译成少数民族文字在国内出版发行。 将已经发表的作品改成盲文出版。（三）著作权合理使用制度的判断标准区别合理使用与侵权使用的关键在于使用是否“合理”。而合理与否是一个不确定的主观的概念。我国著作权法以列举方式规定了十二种属于合理使用的情形，但没有对合理使用的实

8、质构成要件作出明确规定。贸易有关的知识产权协议 第十三条规定的合理使用标准为：“全体成员均应将对专有权利的限制或例外局限于一定的特例中，该特例应不与作品的正常利用相冲突，也不应不合理地损害权利持有人的合法权益。”此即所谓的“三步检验标准”。在立法史上，美国版权法先引入了合理使用的判断规则，明确规定了合理使用的四条判断标准：使用的目的和性质，即这种使用是否具有商业目的或是为了非营利的教育目的；受版权保护的作品的性质；同整个有版权作品相比所使用的部分的数量和内容的实质性；这种使用对有版权作品的潜在市场或价值所产生的影响。这四条标准因其相对较好的可操作性，已成为我国著作权法中合理使用制度理论研究的重

9、要参考。综上，我国著作权理论研究和司法实践中合理使用判断标准并不缺乏，不但有著作权法的列举规定和WTO协议的三步检验标准可供援引，还可参考美国的四条检验标准。但由于上述几种合理使用的判断标准均带有强烈的主观色彩，导致合理使用在认定时较多地依赖自由裁量。（四）著作权合理使用的价值 设立著作权合理使用制度的价值在于：公平和效率。即在保证公平的同时，兼顾效率，二者相辅相成，互为表里。“公平”体现了合理使用的合理性，而“效率”则体现了合理使用的必要性。合理使用作为对著作权进行限制的制度，其核心和实质就是对利益的协调和平衡。 1、公平。知识是在不断累积中更新和发展，文化的发展不是一蹴而就的事情，它是几代

10、人共同努力的结果。创作活动不可能离开对已有作品的借鉴和利用，没有人能说他的作品与前人的积累完全无关。既然创作需要吸收他人的成果，那么就不应阻止他人利用已有的作品。著作权人应在适当的范围内让渡自己的权利，允许他人使用，对其作品不能享有无限制的独占权利。只有这样才能保证信息获取和享有的畅通，为更多的创作创造更好的环境，这也是正是利益平衡的关键。 2、效率。在承认公众可以对作品进行合理利用的基础上，允许使用者可以不经著作权人同意的使用，是为了保证利用的效率。合理使用是一项权衡各方得失，以求社会总利益最大化的制度安排。它在保证作品的正常传播利用、著作权人及时收回创作成本、避免出现信息不足的前提下，对著

11、作权人的权利区域做出合理划分。在这种情况下，就是要划出一个合理的范围供公众无偿使用，而又不会不合理的损害著作权人的利益。省去了每次对作品使用都要征得作者同意的麻烦，减少了交易成本，实现信息资源的优化配置。它促使各方的利益在一种基本的平衡和协调关系中得到最大满足。3、 国内外著作权合理使用的立法实践 国外合理使用的立法实践虽同为著作权“合理使用”，但从中西方当时立法背景分析，两者因所环境及相关理念不同。著作权合理使用制度方面的立法差异很大。 （一）国外合理使用的立法实践：以美国为例。因法律文化的差异，同一法系的不同国家在著作权合理使用制度的设立理念、立法和司法实践也有差异。下面本文将以美国的著作

12、权合理使用制度为例进行论述。 1、立法背景 西方国家经济基础、政治内核与我国大不相同，其因对私权曾经的绝对保护，合理使用制度有时更像是对“私权无限制”进行的一种平衡。目的是使“私权有限制”或者说是“私权合理使用”，即私权的行使应与法律和社会公益无抵触。但是，伴随两大法系的逐步融合，在全球范围内法的最一般的价值理念进一步趋同。比如我国开始关注私权的保护及公私权的划分，以美国为代表的西方国家对公共利益保护的力度也日益加大。因此，全球趋于大融合的趋势，各国都在寻求著作权合理使用的最优模式。 2、立法情况 立法史上，美国最先引入了至今被各国广泛认可的合理使用判断规则，其他各国或直接引入、或适当修改后适

13、用。1976年美国修订著作权法时，以立法形式对“合理使用”作了系统的规定。其有关“合理使用”的规定分为两大类。第一类：一般条款，即为了批评、评论、新闻报道、教学、学术研究等目的而合理使用有著作权的作品。包括用复制品或录音制品，或法律规定的任何其他方式来使用该作品，都不属于侵犯著作权。第二类：其他条款，即包括图书馆和档案馆的复制，非营利性机构对录音制品的转移，非营利性的演出或展出，某些二次播送，临时性录制等。美国著作权法第107条规定：“在任何特定情况下，确定对一部作品的使用是否合理使用，要考虑的因素应当包括：（1）使用的目的和性质；（2）有版权作品的性质；（3）同整个有版权作品相比所使用的部分

14、的数量和内容的实质性；（4）这种使用对有版权作品的潜在市场或价值所产生的影响。”这四条标准正如吴汉东先生所言，并未成功解决“合理性”标准涉及的几个或抽象或具体的困惑。比如，什么是合理，看待合理的角度等等。在四条看似明确的判断标准之下，实际上确实为理论界或实务界提出了更多的问题。但是毫无疑问，这四条标准直到今天看来，仍不失为大智慧，为各国所承继。 （二）我国合理使用的立法实践 1、立法背景 我国著作权合理使用制度充分体现了特殊国情和立法指导思想。由于在相当长的时间内，受计划经济和传统思维模式的影响，大家认为“公”是合理的，“私”是不合理的。因而，不承认知识私有，也就不存在作为私权的著作权，当时作

15、为私权的著作权很少谈及，更少讨论“合理使用”制度。进入20世纪80年代以后，法学界开始主张对著作权及其相关制度进行关注以至立法。但是由于立法者对涉及包括著作权在内的私权的观念比较保守，立法者有意无意地在限制私权。 2、立法情况 1950年9月全国出版工作会议通过关于改进和发展出版工作的决议，对版权问题作了原则性规定，强调保护作者的合法权益。1985年文化部颁布图书、期刊版权保护试行条例作为图书、期刊版权保护的行政规章，其中含有合理使用制度的规定。图书、期刊版权保护试行条例是新中国建立以来第一次以法律文件的形式规定了合理使用制度。它将合理使用分为两类。第一类：使用他人已发表的作品，可以不经著作权

16、所有人同意，不向其支付报酬，但应说明作者姓名、作品名称和出处，并尊重作者的精神权利；第二类：使用他人已发表的作品，可以不经著作权所有人同意，不向其支付报酬，但事先应征求作者有无修改意见，说明作者姓名、作品名称和出处，并尊重作者的精神权利。1990年9月7日颁布的中华人民共和国著作权法第22条规定了十二项合理使用的具体方式：在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利：（一）为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品；（二）为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品；（三）

17、为报道时事新闻，在报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体中不可避免地再现或者引用已经发表的作品；（四）报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体刊登或者播放其他报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体已经发表的关于政治、经济、宗教问题的时事性文章，但作者声明不许刊登、播放的除外；（五）报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体刊登或者播放在公众集会上发表的讲话，但作者声明不许刊登、播放的除外；（六）为学校课堂教学或者科学研究，翻译或者少量复制已经发表的作品，供教学或者科研人员使用，但不得出版发行；（七）国家机关为执行公务在合理范围内使用已经发表的作品；（八）图书馆、档案馆、纪念馆、博物馆、美术馆等为陈列或者保存版本的需

18、要，复制本馆收藏的作品；（九）免费表演已经发表的作品，该表演未向公众收取费用，也未向表演者支付报酬；（十）对设置或者陈列在室外公共场所的艺术作品进行临摹、绘画、摄影、录像；（十一）将中国公民、法人或者其他组织已经发表的以汉语言文字创作的作品翻译成少数民族语言文字作品在国内出版发行；（十二）将已经发表的作品改成盲文出版。 在著作权人权利范围和公众使用作品的方式大大膨胀的今天，如何保持两者的平衡，做到既不侵犯著作权人的合法利益，又使公众能最大限度的利用作品，找到两者之间的平衡点，就显得异常重要。笔者认为，应结合新形势，对著作权合理使用制度进行深入的分析，大胆借鉴英美等国家著作权合理使用制度的一些做

19、法，找出我国现行著作权合理使用制度存在的问题。四、我国著作权合理使用制度存在的问题、原因及对策 （一）在使用目的方面。著作权法第22条第10项规定，对设置或者陈列在室外公共场所的艺术作品进行临摹、绘画、摄影、录像。该条没有明确规定，使用行为是出于营利性或非营利性目的。允许对公共场所的艺术作品进行合理使用，立法目的主要是满足使用者的文化活动自由，基于非营利目的以如上方式使用公共场所的艺术作品符合该创作作品被放置于公共场所的目的。而且这类使用并不足以威胁著作权人的利益，反而是社会利益最大化的体现。因此，对于该条应强调使用目的的非营利性，并列明各种具体情形的使用目的。 (二)在使用方式方面。著作权法

20、第22条第6项关于教学使用。当前教学活动内容丰富、形式多样，应将“播放”、“表演”这两种使用方式补充为教学使用的合理使用情形。这样，有助于满足公民的受教育权，尤其是满足聋哑人和盲人的受教育权。应当说明的是，以“播放”、“表演”方式使用作品不仅涉及作品的著作权，还涉及用于播放的录音录像制品的制作者和表演作品的表演者之邻接权。第7项规定的公务使用的使用方式也应当列明。根据现实中允许的公务使用作品的一般情况，应将公务使用方式限定为复制和翻译，而不应包括表演、改编等其他使用方式。 （三）在使用主体方面。著作权法第22条第7项的规定：国家机关为执行公务使用已发表的作品。所指国家机关，过于笼统，应加以限定。国外立法对于公务使用的主体的规定各有不同。德国将国家机关规定为法院、仲裁法院和警察机构。日本将国家机关规定为立法、司法机关。而大多数国家直接将公务使用的主体规定为：具有公共管理性质的机关。借鉴国外立法的相关规定，我国著作权法应当在法条中明确公务使用的主体，并强调行为的目的是执行公务。 （四）其他方面。著作权法