中国银行业综合化经营-理论、现状与展望

1、 中国银行业综合化经营:理论、现状与展望摘要：从世界金融业的发展史来看，商业银行经历了从分业经营到综合经营的模式演进过程。围绕综合经营的研究文献主要包括三个方面：一是金融业综合经营的动因分析；二是综合经营的微观绩效分析；三是综合经营的宏观经济效应分析。我国“十一五”规划首次提出“稳步推进金融业综合经营试点”以来，以五大国有控股商业银行为代表的商业银行综合经营取得了一定成效，“十二五”期间按照三步走的路径设计，重点解决三个问题。关键词：商业银行；综合经营；全能银行所谓金融业综合经营，主要是指金融机构通过一定的组织形式向客户或消费者提供银行、证券、保险等不同种类金融业务的经营方式。在我国，“综合经

2、营”最早出现在2006年的国民经济和社会发展第十一个五年规划纲要中。英文中的“affiliation”一词与我国所谓的综合经营最为接近，在标志着美国转向金融业综合经营的1999年金融服务现代化法案中使用的即是“affiliation”。金融业综合经营可以以多种形式出现，主要有纯粹的金融控股公司模式、银行控股公司模式、非银行机构主导的金融控股公司模式和区域性的金融控股公司模式等。由于银行业在我国整个金融业中占绝对主导地位，其综合化经营状况更能代表我国金融业综合经营整体发展程度，本文选择商业银行综合经营作为研究主题。“十二五”规划纲要明确提出“积极稳妥推进金融业综合经营试点”的要求，这是适应全球金

3、融发展趋势，加快我国银行业改革发展的战略性举措。本文将在关于综合经营的研究文献的基础上，结合发达国家银行业综合经营的历史沿革，探讨我国银行业综合经营的现状、特点与未来展望。一、 关于金融混业经营的文献综述作为金融体制变迁中的一种具体经营方式，金融混业经营出现的根本原因是什么？对微观金融机构的绩效有何影响？对一国宏观经济和金融体制的运作效率有何效应？国外研究形成了比较丰富的文献。1. 商业银行综合经营的规模经济和范围经济分析。范围经济的一般意义是指组织在扩大生产或经营范围的过程中，平均成本呈下降趋势的经济效应。哈维尔·弗雷克（xavier freixas）和让·夏尔罗歇（je

4、an charles rochet）提出了证实全能银行具有范围经济优势的经典模型。随后，walter在此基础上开创性地构造了一个全能银行的收入增长方程，并用该模型对1980年1986年和1986年1990年美国的银行样本数据进行了分析，得出两个结论：一是规模经济在银行中显著存在；二是大型银行和中等规模银行存在明显的范围经济，而特大型银行和小银行则表现为范围不经济。murray和white（1983）、lawrence和shay（1986）的研究指出，组织结构会对商业银行的规模经济和范围经济产生影响。charles calomiris（1993）和benston（1994）以德国为代表，研究认为

5、全能银行由于深度参与经营管理等原因，其规模经济和范围经济优势明显高于业务单一的金融机构。saunders和walter（1994）借助风险模拟技术，证明银行、证券和保险业务的组合能产生更加稳定的利润来源，因为各领域业务部门的现金流量通常都不是完全相关的。michael d.bordo（2008）以美国次贷危机为背景，研究发现金融混业经营条件下的全能银行或金融控股公司具有更强的抗冲击能力并率先摆脱了危机阴影。2. 商业银行混业经营的绩效分析。关于混业经营的绩效问题，部分国外学者认为混业经营并不会提高商业银行的盈利水平。white（1986）对格拉斯斯蒂格尔法案研究得出，经营证券业务并未对银行的盈

6、利水平和资本充足率产生较大影响，因而大量银行在1933年大危机中破产倒闭与其从事证券业务不存在直接关联，kroszner（2000）等人的研究则进一步证实了该观点。近年来，混业经营领域的研究更加贴近于国际银行业混业经营迅速发展的实际，为商业银行开展混业经营提供了丰富的理论和现实依据。rajan（1993）认为，不同类型金融机构在混业经营过程中存在的利益冲突在可接受范围之内，且利益冲突并不能简单地归因于混业经营。saunders和walter（1994）研究发现，银行通过在证券、保险等领域开展混业经营，可以降低业务扩张风险。manju puri（2007）等学者研究证实，银行从事证券业务不但不会

7、与其它专业金融机构产生利益冲突，反而会促进金融业同业竞争，提高金融业运作效率。3. 商业银行混业经营的宏观效应。混业经营的反对者最重要的理由是，混业经营会带来严重的利益冲突（conflicts of interest）问题，最终威胁到整个金融系统的安全性和稳定性。然而，一些著名学者所做的实证研究表明, 在20世纪30年代所得出的有关商业银行利益冲突的论断要么是无根据的，要么是夸大的，因为当时并未进行过系统的研究。在全球大样本的研究文献方面，巴思、卡普里奥和莱文（barth，caprio & levine）的文章中涉及银行危机和混业经营之间的关系，但这一关系本身并不是该文的考察重点，因而

8、也没有对二者之间的关系进行系统论证。二、 发达国家商业银行业综合经营的历史沿革至本次金融危机爆发前，发达国家银行业综合经营主要经历了以下三个阶段：1. 第一阶段：20世纪30年代之前的自然综合经营。在此阶段，由于各国政府并未明文限制综合经营，银行和证券等非银行业务不断融合。以美国为例，这一时期商业银行的微观经营领域也基本不受限制，可以自由从事债券、股票的承销以及二级证券市场的投资活动。，甚至渗透到各个实业领域。德国、荷兰和卢森堡等欧洲国家也没有立法限制银行的经营范围，综合经营成为这些国家银行业经营体制的重要特征，以混业经营与全能银行为特征的德国金融体制被认为是与德国工业化迅速发展相辅相成的结果

9、。英国和日本虽然坚持重商主义和自由竞争，不同金融业务之间存在着自然分工，但法律上并没有明确禁止融合，一些大型金融机构也从事综合经营。2. 第二阶段：20世纪30年代至20世纪70年代的现代分业。1929年1933年发生了20世纪早期最为严重的全球性金融危机，危机对西方国家的金融体制造成了严重冲击，资本市场缩水和股市泡沫的破灭使得商业银行大量倒闭，1930年、1931年、1932年美国倒闭的银行数量分别达到6 987家、2 294家和1 456家。人们普遍将其归咎为商业银行从事投资银行等高风险业务，分业经营逐渐成为各国监管当局的共识。在此背景下，1933年美国国会通过了格拉斯斯蒂格尔法，1935

10、年又通过了新的银行法。在这两部法案中，都明确了严格的银行与证券业务分离的制度，从立法高度确立了此后美国长达66年的金融分业经营格局。英国和日本等大多数发达国家都跟随美国实施分业经营，分业管理，比如日本1947年的禁止垄断法和1948年的证券交易法确立了分业经营体制。发达国家中只有德国等少数欧洲国家继续奉行全能银行模式。3. 第三阶段：20世纪70年代至2008年金融危机爆发前的现代综合经营。分业经营模式在20世纪70年代后开始面临挑战，这一时期经济一体化和金融全球化成为世界经济发展的大趋势。不能交叉经营金融业务，致使商业银行的业务范围过于狭窄，在金融工具和金融创新方面受到很大限制，降低了其盈利

11、能力。从1983年开始，英国政府启动了以混业经营为核心的金融自由化改革，1986年，英国率先推出了被称为金融大爆炸（big bang）的金融服务法（the financial services act，1986），放松了对混业经营的限制。美国在20世纪80年代开始放宽银行经营的一些限制，进入20世纪90年代以后，美国金融制度向混业转变的步伐进一步加快。1991年通过了联邦存款保险公司改进法，1994年又通过了1994年跨州银行法。1999年美国国会通过了金融服务现代化法案，正式废止了象征分业经营体制的格拉斯斯蒂格尔法案，完成了从分业经营到混业经营的转变。2008年金融危机爆发以来，花旗、汇丰、

12、aig以及苏格兰皇家银行等金融集团遭受重创，综合经营被一些人指责为是造成金融风险迅速传递的主要原因。事实上，理论和实践表明综合经营并不是金融危机的主要原因。而且，金融危机发生后，综合经营的优势反而更为明显，综合经营使得银行具有更强的抗周期性，综合经营的大型银行在危机中稳健对应，多元化业务模式恰恰起到了关键的支持作用。三、 中国银行业综合经营的现状与特点我国银行业综合化经营模式的确立经历了一个渐进调整的过程，可以明显地分为三个阶段：1993年之前的综合经营阶段、1993年2006年分业经营阶段、2006年以后综合经营试点阶段。在第一阶段的综合经营中，商业银行基本没有形成自己的综合经营战略，也缺乏

13、相应的风险控制手段，运行机制不规范，仅仅处于探索阶段。1993年通过的中共中央关于建立社会主义市场经济体制的若干问题的决定和1995年通过的商业银行法，明确规定我国实行金融分业制度。需要指出的是，在全球银行业走向综合经营的大背景下，第二阶段的分业经营限制开始有所松动。2006年通过的“十一五”规划纲要和2007年的全国金融工作会议均提出“稳步推进金融业综合经营试点”，国内开始逐步放开银行业混业经营的限制。1. 中国银行业综合经营的现状。目前，我国名义上实行“分业经营、分业监管”，但混业经营的金融集团雏形已经出现，主要有四种形式：以商业银行为核心的综合经营模式（即本文的研究主题）、以非银行金融机

14、构为核心的综合经营模式（如平安保险集团）、金融集团模式（如中信集团和光大集团）、地方政府主导的地方金融集团模式（如上海新国际集团）。据不完全统计，截止目前，除了境外成立的机构，境内有8家银行投资设立了基金管理公司，6家银行获准成为投资入股保险公司的试点机构，10家银行设立或投资入股金融租赁公司，3家商业银行投资入股信托公司。我国商业银行综合化经营初见成效，银行业务结构和盈利模式得到改善，过度依赖利差收入的情况得到一定缓解。综合经营模式也适应了客户需求多元化和银行分散风险的客观需要。2. 中国银行业综合经营的特点。（1）综合化经营已经成为大型商业银行发展战略的组成部分之一，主要涉及基金、证券、信

15、托、保险和租赁等业务。比如，工商银行提出实施混业化工程；农业银行提出打造涵盖批发银行、零售银行、投资银行、资产管理、保险、证券、信托等多条线的混业经营平台；中国银行提出发挥多元化平台的协同效应；建设银行在同业内率先推出金融全面解决方案“飞驰”，为客户提供多元化金融服务；交通银行“走国际化、混业化道路，建设一流公众持股银行”的”两化一行”战略。（2）非银行业务的资产占比较小，利润贡献度较低。以走国内综合经营前列的中国银行为例，截至2010年年末，多元化平台资本占集团权益总额的8%，但近五年的累计税后利润占比仅为5.6%。此外，我国银行业综合经营的管理、内控机制还处于探索阶段，需要在实践中不断完善

16、。（3）股权结构上看，各商业银行特别是大型商业银行比较倾向于独资设立或绝对控股。实际上，商业银行在这些非银行领域并不具有经营优势，以银行系基金公司为例，其投资回报水平仅仅能达到行业平均水平，而金融租赁和信托业务方面回报率甚至高低。这种情形可能反应出商业银行进军这些领域有更长远的战略考虑，而不是只图赚取“眼前利益”。四、 “十二五”时期国内商业银行综合化转型展望目前，我国商业银行发展综合化经营的约束主要表现在两个方面：一是现行法律框架和监管体系仍是以分业经营体制为主导，制度变迁将是一个渐进的过程；二是尽管我国商业银行近年来整体实力和竞争力虽然得到增强，但要作为综合化经营的载体，在公司治理和风险管

17、理能力等方面还有待改进，综合化经营能力的提高也将是一个渐进的过程。1. 综合化转型的“三步走”战略。第一步，培育机制基础。综合经营不等于简单地扩展商业银行经营边界，关键是要实现各类业务的有效整合，这需要对现行经营管理体制进行较大的改造：（1）完善内控与风险管理体制，主要包括强化并表管理，挤出因资本重复计算和内部交易而虚增的资本金和利润；建立包括“防火墙”（fire wall）在内的内部风险隔离机制；（2）完善公司治理结构，构建科学合理的商业银行综合化经营所必需的微观制度基础；（3）积极推进非银行子公司的发展。目前国内商业银行旗下已设有基金、投资银行、租赁等子公司，深化母、子公司之间的合作，推进

18、非银行子公司发展壮大，将为未来金融控股公司发展构建坚实基础。第二步，拓展非银行业务市场。在综合化转型过程中，应根据本行的发展战略经营特色和自身基础，有选择地配置业务结构。即使将来取消分业经营的限制，究竟是实现业务的全面综合化发展或部分综合化发展，还是继续保持对某些业务的单一经营，依然是值得各商业银行认真思考的问题。第三步，加快业务整合。在前两个阶段的基础上，加快推进银行业务与非银行业务的整合。在产品整合方面，母、子公司的金融产品和服务要形成有机体系，一站式满足客户多元化的需求。在业务整合方面，为了更好地实现协同效应，可以将互补性较强的业务种类进行整合例如，公司贷款和投资银行业务分布于客户需求的

19、不同环节，将两者合并能节约成本，增强市场营销和客户服务的效率。2. 综合化转型需要解决的几个主要问题。（1）尽快制定金融控股公司法。立法是发展综合经营和监管的重要前提条件之一。美国在1999年颁布了金融服务现代化法案，规定了金融控股公司的设立条件、业务范围和监管安排。其它国家也是坚持立法先行，英国2000年颁布了金融服务和市场法案，日本和我国台湾地区也都有专门法律。总体上看，这些国家对金融控股公司的立法在很大程度上促进了混业经营的稳健和迅速发展。反观国内，我们还没有明确混业经营的法律路径，立法的滞后对商业银行综合经营是非常不利的，长期下去也会积累大量风险甚至影响整个金融体系的稳定。建议抓紧起草

20、金融控股公司法，在法律的规范和指引下，由市场主体自主选择混业经营的发展战略。（2）防范金融机构“大而不能倒”。历史上来看，实行综合经营的金融机构往往规模巨大，商业银行也不例外。这类机构对社会经济具有举足轻重的影响力，市场普遍认为这类机构一旦倒闭，会给整个经济带来不可估量的震荡。因此，为了维持社会经济的稳定，政府必须采取措施维持这些机构的正常运营，这就是所谓的“大而不能倒”（too big to fail）。另一方面，大型商业银行以利益最大化为经营目标，如果有政府托底，它们参与高风险交易的动机就强烈，在获得高额回报的同时使得自身陷入危机的风险大大增加。只要系统性重要机构继续存在，这种道德风险就难以避免。首先，加强对“大而不能倒”机构的监管。一是在资本、流动性、风险管理等方面，对大型机构提出更加严格的要求，进行严格的压力测试；二是采取隔离措施，严防风险在不同业务间传染；三是加强对系统性风险的宏观审慎监管。其次，建立“大而不能倒”机构的推出机制，降低“大而不能倒”机构出现问题时给市场带来的冲击。一是建立此类机构的“瘦身”机制，在出现风险隐患时，要求相关机构制定