低剂量诺维本持续静脉输注与常规用法治疗晚期非小细胞肺癌的比较

1、    低剂量诺维本持续静脉输注与常规用法治疗晚期非小细胞肺癌的比较        摘要 目的:比较诺维本持续静脉输注与常规用法治疗晚期非小细胞肺癌的疗效和毒性。方法:统计分析持续静脉输注和常规用法组治疗的49例晚期非小细胞肺癌病例的临床资料。结果:持续输注组有效率为48%,常规用法组有效率为41.7%,前者略高于后者,两者比较无显著差异(P >0.05?,但达到有效所用的时间前者平均56天,后者为89天,两者比较有显著差异(P< 0.05?。毒副反应主要为骨髓抑

2、制和局部静脉炎。结论:持续静脉输注诺维本是治疗晚期非小细胞肺癌较为有效而安全的新方法。关键词 诺维本 非小细胞肺癌 持续静脉输注Comparative Study of Continuous Navelbine Infusion and Conventional Use for Advanced Non-Small Cell Lung CancerYu Like Chen Wenping Xu Suihong（Nanjing Chest Hospital，Nanjing）Abstract Objective? To compare the efficacy and toxicity of co

3、ntinuous Navelbine infusion and conventional use for advanced non-small cell lung cancer ?NSCLC?. Methods? The clinical data of 49 cases of advanced NSCLC treated with continuous Navelbine infusion and conventional use were analysed. Results? The response rate was 48% in patients treated with contin

4、uous infusion，and 41.7% in those treated with conventional use. It showed that the former was slightly higher than the latter without significant difference ?P >0.05?. The average time to reach the curative effect were 56 days in the former，89 days in the latter with significant difference ?P<

5、 0.05?. The major toxic reactions were myelosuppression and local venous inflammation. Conclusion? Continuous Navelbine infusion is an effective，safe method for advanced NSCLC patients.Key Words Navelbine Non-small cell lung cancer Continuous infusion应用新药物、新方法,以增加肺癌化疗疗效,减轻毒副反应,提高患者的生存质量,是当前重要的研究课题。从

6、1998年6月至1999年8月,我们采用以持续静脉输注低剂量诺维本为主的方案治疗晚期非小细胞肺癌(NON-small cell lung cancer?NSCLC?,并与诺维本常规用法进行比较,取得了较好的效果,现总结如下。1 材料与方法1.1 临床资料49例晚期NSCLC患者,均经细胞学和(或)病理学确诊,顺铂+诺维本方案治疗,karnofsky评分60分,随机分为持续输注组和常规用法组。持续输注组25例,男14例,女11例;年龄2985岁,中位年龄56岁。初治14例,复治11例。腺癌15例,鳞癌9例,腺鳞癌1例。b期16例,期9例。常规用法组24例,男15例,女9例;年龄3475岁,中位年

7、龄54岁。初治14例,复治10例。腺癌14例,鳞癌8例,腺鳞癌2例。b期13例,期11例。1.2 治疗方法持续输组:方案为NVB 10mg?iv?d1和NVB 10mg持续静脉输注24小时,d15;CDDP 40mg,iv?d13;其中NVB的给药方式采用微量注射泵通过锁骨下静脉置管进行24小时持续给药,连续5天。常规用法组:方案为NVB 25mg/m2?iv?d1?8;CDDP 40mg?iv?d13,采用快速滴入,生理盐水冲洗,以避免局部静脉炎的发生。均21天为1个周期,至少治疗2个周期。1.3 评价标准疗效按WHO标准分为:完全缓解(CR),部分缓解(PR),无变化(NC),进展(PD)

8、。达到有效所用的时间:从化疗第1日开始至出现肿瘤病灶缩小50%时。毒副反应按WHO毒性反应分级标准评价。2 结果2.1 近期疗效两组均完成2个周期以上化疗,持续输注组总有效率(CR+PR)48%(12/25),其中有1例获CR。达到有效所用的时间最短23天,最长96天(平均56天)。常规用法组总有效率(CR+PR)41.7%(10/24),无CR病例。达到有效所用的时间最短45天,最长143天(平均89天)。需特别指出是,两组治疗总有效率(48%与41.7%)相比较在统计学上无明显差异(P >0.05?。2.2 毒副反应近期毒性反应以骨髓抑制及局部静脉炎为主,白细胞下降;持续输注组度8%

9、(2/25),度4%(1/25),度4%(1/25),度以上总发生率16%(4/25);常规用法组度25%(6/24),度20.8%?5/24?,度12.5%(3/24),度以上总发生率58.3%(14/24)。两组比较有非常显著差异(P< 0.01?。两组血小板、血红蛋白无度、度严重下降。局部静脉炎:持续静脉输注组发生率4%(1/25);而常规用法组为41.7%(10/24),两者比较有非常显著差异(P< 0.01)。两组均无治疗相关死亡,无肝、肾功能、心电异常。3 讨论NVB治疗NSCLC的效果已积累很多资料,采用持续静脉输注NVB治疗乳腺癌国外已有报道。Ray-Coquard

10、I等1,采用顺铂+持续静脉输注诺维本治疗58例泰素或阿霉素类药物治疗无效的晚期乳腺癌患者。方案为:DDP 20mg/m2,iv?d15;NVB 6mg/m2,iv?d1和NVB 6mg/m2持续静脉输注24小时,d15。结果总有效率达41%,中位生存时间是9.2个月。血液学毒性和传统用法相比极轻微。本组结果表明,用持续静脉输注诺维本方法治疗晚期NSCLC,同样可以增加疗效,减轻毒性反应,与常规静脉用药相比有以下优点。1)增加疗效 诺维本(去甲长春花碱,Navelbine?Vinorelbine?NVB?为一花碱类的衍生物,属细胞周期性特异性药物,其药代动力学研究表明,用持续静脉输注方法可避免注

11、射间歇血药浓度变化,经4天持续静脉给药,血药浓度快速达到平衡并超过体外的IC50。因此,理论上通过延长药物给药时间,细胞周期中更多敏感期的细胞暴露于药物,才能发挥最大的抗癌作用2。Toussaint等3进行了/期的持续静脉输注NVB的临床研究,其结果表明单药推荐剂量可达8mg/m2?iv?d1和10mg/m2持续静脉输注,d14。治疗总有效率达36%。本报告中持续输注组治疗总有效率(48%)略高于常规用法组(41.7%),尽管两组比较无统计学差异,但达到有效所用时间持续输注组平均仅56天,而常规用法组平均长达89天,两者比较有显著差异(P< 0.05?。因此,我们认为:持续静脉输注NVB

12、缩短治疗周期,延长了患者的无瘤或低肿瘤负荷生存期,更有利于控制肿瘤生长。本组资料有效率经统计学处理差异无显著性,可能与病例数较少及持续输注NVB用量偏小(60mg/每个周期)有关,是否调整剂量及增加病例数可以提高有效率,有待于进一步探索。2)减轻毒性 在一些抗癌药物的毒性反应研究中发现,其毒副作用的浓度依赖性高于抗肿瘤效应浓度依赖性4。由此可见,它们的毒副作用可由长期低浓度而降低,而抗肿瘤效应则无降低。NVB如按30mg/m2?d1?8,患者的血液学毒性较为明显,如不给予常规G-CSF支持,大多数患者难以继续进行治疗。本报告中,常规用法组患者白细胞下降率(58.3%?明显高于持续输注组(16%

13、),显示NVB持续静脉输注白细胞下降程度明显减轻,时间缩短,从而保证下一周期化疗能按期进行。此外,需提及的是,NVB的血管毒性较为明显,本组资料表明,常规用法组在采用快速滴入,生理盐水冲洗预防,仍然有41.7%的患者出现局部静脉炎,而采用锁骨下静脉置管行微量注射泵持续静脉输注后仅4%,与常规用药相比极其轻微,有效的降低局部静脉炎的发生率。3)活动自由 微量注射泵体积小,携带方便,保证患者在化疗用药期间可以自由活动,克服目前常规静脉用药给患者带来的不便,使患者免受反复静脉注射之苦。综上,我们认为,持续静脉输注不仅可以增加疗效,更可以避免以上毒副反应,而总的治疗费用下降,值得进一步研究使用。于力克(南京胸科医院 南京市 210029)陈文萍(南京胸科医院 南京市 210029)许岁红(南京胸科医院 南京市 210029)参考文献1，Ray-Coquard I，Biron P，bachelot T，et al. Vinorelbine and Cisplatin ?CIVIC Regimen? for the treatment of metastatic breast carcinoma after failure of anthracycline and /or Paclitaxel-containing regimens. Cancer?1998；82（1）：134402