《再见了亲人》案例反思

1、?再见了亲人?案例反思这是一节精彩的公开课 ,学习的课文是?再见了亲人?。执教老师抑扬顿挫的语调让人听来如痴如醉。透过他亲切的话语 ,我仿佛看到了步履蹒跚的大娘 ,看到了泪痕满面的小金花 ,看到了拄着双拐的大嫂正当师生沉浸在这动人的送别场面中时 ,教学中却出现了一个小小插曲“课文的第三自然段主要讲的是大嫂做了一件怎样的事呢？停顿片刻 ,教师自答：“是不是挖野菜失去双腿啊？紧接着板书：“大嫂挖野菜失双腿。“不是 ,不是失双腿有学生小声嘀咕。教师微微一愣。“不是失双腿 ,难道是失单腿不成？他微笑着点拨道 ,“请大家仔细阅读课文第三自然段 ,圈出关键性的词句 ,再认真想想 ,交流一下。一会儿功夫 ,

2、孩子们便围绕“失去双腿和“失去单腿的问题展开了剧烈的讨论。“我以为是失双腿 ,因为大嫂拄的是双拐的。“不对。你看书不够仔细。书上只是说‘您架着双拐我们只要想起您的双拐’ ,但并没有直接说明大嫂失去的是双腿。“是呀 ,大嫂拄的虽然是双拐 ,但可能失去的是两条腿 ,也可能只是一条腿。“对。我前天还在医院里看见失去一条腿的叔叔靠着双拐走路呢？“所以 ,我认为不能说大嫂‘失双腿’ ,应该说‘失去腿’。因为不管大嫂失去的是一条腿还是两条腿 ,‘失去腿&rsq

3、uo;的说法都该是可以的。最初提出质疑的那个孩子站起身来总结着。孩子们群情激奋 ,教室里响起热烈的掌声。辩论的结果似乎趋于统一 ,那个年轻的教师也不由会心地笑出声来。他轻轻地擦去“双宇 ,拿起粉笔郑重其事地写了一个“去字。孩子们又是一阵热烈的掌声。可是 ,掌声未落 ,又一个孩子站起身来。“老师 ,我还有新的看法。书上还有这样一句话：‘伤好以后 ,您只能靠着双拐走路了。’这里强调突出了一个‘只’字。那意思是说 ,大嫂如果没有双拐的话 ,就不能走路了。但事实上 ,大嫂假设是失去一条腿 ,她还可以靠着一条拐杖走路的。所以

4、 ,我觉得这个‘只’字说明了大嫂当时失去的必定是两条腿 ,而不是一条腿。教师的笑凝住了孩子们也张大了嘴巴。沉默。教室里 ,死一般的寂静。好一阵子 ,教室里才再次响起掌声。先是那年轻教师的 ,后是所有孩子们的。在掌声里 ,教师擦去“去 ,再次写上了一个大大的“双宇。“同学们 ,这一个失而复得的“双’字可是来之不易哟！教师的话显得意味深长。【反思】初读课例 ,我为这一波三折的课堂故事所吸引。是啊 ,我们日常的课堂教学总是显得那么平静无波 ,缺少让人惊叹的峰回路转。而这一堂课真的让学生们经历了“柳暗花明、山重水复的思考过程。我不由自主地折服

5、于教师的引导智慧。再读一遍我依然为学生们推敲琢磨的学习品质赞叹不已 ,他们能见人所未见 ,发人所未发洞察细致入微 ,剖析有理有据。教师也是立足于学生顺势而导 ,相机而动。然而细细品味 ,似平总有一种缺憾潜藏其中：在笑声与掌声的掩盖下 ,对生命及文词的感触被无端地稀释了。一位学者说过：“知识假设没有智慧烛照其间 ,再多的知识不过是外在的牵累；智慧假设没有生命隐帅其间 ,那或许动人的智慧不过是鬼火萤照。以此观照 ,课堂上的掌声与笑声就显得有点近似于“不和谐的音符。生命的悲壮感消弥于这种咬文嚼字之间 ,师生全力以赴的是纠缠于一个字的意义 ,却无暇顾及大嫂为了挖野菜失去腿的痛苦与牺牲精神。学生们似乎更在意考证“一’与“双 ,然而恰恰忘了 ,不管是“一还是‘双’其背后的指向是什么！“失去腿的意蕴是让学生们自然而然地有同情、崇敬之情环绕于胸 ,有对战争残酷的恐惧之念闪现于脑教育家吕型伟先生曾意味深长地指出 ,教育需要爱 ,也要培养爱。没有爱的教育是死亡的教育 ,不能培养爱的教育是失败的教育。教育教学不是冷冰冰地把知识从