高剂量与常规剂量表阿霉素治疗NSCLC疗效比较

1、    高剂量与常规剂量表阿霉素治疗NSCLC疗效比较        摘要目的：比较高剂量与常规剂量表阿霉素联合化疗方案治疗非小细胞肺癌(NSCLC)的疗效，并观察两组的毒性反应。方法：30例-期非小细胞肺癌随机分成两组，每组15个病人，一组为高剂量表阿霉素组(EPI：100mg/M2)，一组为常规剂量表阿霉素组(EPI：75mg/M2)。两组均采用MEP方案(MMC+EPI+DDP)治疗2周期。结果：显示高剂量、常规剂量表阿霉素组有效率(RR)分别为40.0%和20.0%。

2、从有效率来看高剂量表阿霉素组(HD EPI组)要高于常规剂量表阿霉素组(CD EPI组)，虽然两组疗效无统计学上差异(P>0.05)。HD EPI组发生口腔粘膜炎较多，有统计学意义(P<0.05)，而其它毒性如胃肠道反应、骨髓抑制、静脉炎、脱发两组无显著差别(P>0.05)，所有病例均未见明显的心脏毒性。结论：从实际值看HD EPI组疗效优于CD EPI且，而主要毒性反应两组无显著差异，值得临床推广和深入研究。关键词表阿霉毒；非小细胞肺癌；联合化疗 The Response Rate of High Dose Epirubicin in Comparison with Con

3、ventional Dose on NSCLCWang Huimin,Liao Meilin,Chen Yurong,et al Pulmonary Department Shanghai Chest Hospital,Shanghai 200030Objective:Our objective is to evaluate the efficacy of high dose epirubicin combination chemotherapy in comparison with conventional dose in the treatment of non-small cell lu

4、ng cancer (NSCLC) and to observe the toxicity between the two groups.Methods:30 patients with NSCLC (stage -) were randomized into two groups.Each group had 15 patients.One group was treated with high dose epirubicin (HD EPI:100mg/M2).Another group was used with conventional dose epirubicin (CD EPI:

5、75mg/M2).All these 30 patients were treated with MEP (mitomycin C+epirubicin+cisplatin)regimen for 2 cycles.Results:The results showed that the response rates (RR) of high dose and conventional dose epirubicin groups were of 40.0% and 20.0%,respectively.The RR of HD EPI was much higher than that of

6、CD EPI,though there was no statistical difference between the two groups (P>0.05).The HD EPI group had more oral mucositis.The difference was statistically significant (P<0.05).However,there was no notable statistical difference (P>0.05)between the two groups regarding other toxicity such a

7、s gastrointestinal tract reaction,myelosuppression,phlebitis and alopecia.Obvious cardiotoxicity was not found in all patients.Conclusion:The response rate of the HD EPI group is better than that of the CD EPI group according to the actual value.There is no significant statisitical difference betwee

8、nn the two groups concerning the main toxicity.Thus,these results are worthwhile for clinical extensive application and further study.Key words:Epirubicin;Non-small cell lung cancer;Combination chemotherapy六十年代意大利科学家Dimarco、Arcamone和Bonadanna首先研究并证实了蒽环类药物1，它的发现与使用是肿瘤化疗史上的一个重要里程碑，自临床使用ADM以来提高了许多肿瘤的疗效

9、。1970年Arcamone等对ADM“机械”性修改，产生了其衍生物Epirubicin1，其抗肿瘤活性与ADM相当，但其心脏毒性小得多2，已广泛应用于临床。但常规剂量EpI的应用一定程度上影响了其有效率，为了提高非小细胞肺癌的疗效，我们选用高剂量表阿霉素组(HDEpI组)或常规剂量表阿霉素组(CDEpI组)治疗非小细胞肺癌各15例，两组进行比较，以观察两个方案的疗效和毒性反应，现报告如下：1资料与方法1.1临床资料1996年4月1997年4月我院肺内科不手术的期住院病人，以随机抽样的原则选取应用高剂量EpI组或常规剂量EpI组各15例，所有病例均经细胞学、组织学证实为NSCLC，两组分别为男

10、：12，10；女：3，5；中位年龄：62，63岁；除个别期，余均期为主，治疗都以初治为主。全部病例在化疗前心脏左室喷射指数(LVEF)0.50；血象及肝、肾、心脏功能正常；KPS70分；有可测量的病灶。每周期化疗结束后均复查彩色超声心动(UCG)、心电(EKG)、胸片、胸部CT或TBB、肝、肾功能作对比，并每周至少复查血常规2次。1.2治疗方案MEP方案(MMC+EpI+DDP)，MMC、DDP的应用两组病例均相同，即MMC 6mg/M2，静注，第1天；DDP 8090mg/M2，静脉滴注，第1天。高剂量EpI 100mg/M2，常规剂量EpI 75mg/M2，EpI加入5%葡萄糖或NS 25

11、0cc静脉滴注，总量分23天使用。两组均四周为一周期，连用二周期再作疗效评定。1.3疗效和毒副反应的判定疗效评定标准按WHO制订的标准分为CR(完全缓解)，PR(部分缓解)、SD(稳定)、PD(进展)。毒副反应亦按WHO抗癌药毒性反应统一标准分04级。2结果2.1近期疗效应用MEP方案二周期后才予以评价。HD-EpI组15例，近期疗效PR 6例，SD 9例，内2例MR，7例NR，总有效率(CR+PR)为40.0%(6/15)；CD-EpI组15例，近期疗效PR 3例，SD 12例，内1例MR，11例NR，总有效率(CR+PR)为20.0%(3/15)。两组比较统计学虽无显著差异(P>0.

12、05)，但从有效率看，HD-EpI组高于CD-EpI组。见表1。5例诱导化疗(b期)，2例达PR，但病人拒手术，继续接受化疗或放疗。另有2例期病人，分别于HD-EpI化疗二周期，达PR后手术，术后分期1例由期转为期。术后病理1例为鳞癌，中-低分化，小区腺癌，低分化，化疗后伴大量坏死，病理分期P-T2N0M0；1例为腺癌，高分化，化疗后部分区域纤维组织增生，病理分期P-T2N1M0；此2例均呈化疗后组织学级改变3。表1两组治疗效果SD组别CRPRMRNR例%例%PDRR例%例%例%例%HD-EpI组00640.0213.3746.700640.0CD-EpI组00320.016.71173.30

13、0320.0合计00930.0310.01860.000930.0*和CD-EpI组比较，P>0.052.2毒副反应两组30例病人共接受60周期(30×2)化疗，造血刺激因子、止吐药物应用方法两组相同。结果：脱发明显，两组100%病人均发生，口腔粘膜炎(如红斑、溃疡、疼痛)发生率HD-EpI组46.7%(14/30)，CD-EpI组20.0%(6/30)，两组有显著差异(P<0.05)；静脉炎的发生率HD-EpI组43.3%(13/30)，CD-EpI组23.3%(7/30)，统计学上两组无显著差异(P>0.05)；骨髓抑制主要为白细胞下降(见表2)，+度白细胞下降

14、HD-EpI组较多33.3%(10/30)，CD-EpI组16.7%(5/30)，但统计学上无显著差异；恶心呕吐的发生率HD-EpI组86.7%(26/30)，CD-EpI组80.0%(24/30)，+度的发生率HD-EpI组10.0%(3/30)，CD-EpI组3.3%(1/30)，两组无差异(P>0.05)，HD-EpI组、CD-EpI组30周期化疗中各有4周期发生度腹泻，占13.3%(4/30)；不论HD-EpI组、CD-EpI组都未出现心脏方面的症状，病人化疗后LVEF(左室喷射指数)除分别有2例HD-EpI和1例CD-EpI见LVEF<0.50外，余均正常，该3例病人2周

15、1月后复查LVEF均0.50。HD-EpI组中有1例病人90年曾患“局灶性心肌梗塞”，入院后心电阴性，平板运动试验阴性，LVEF：0.61，经心内科会诊后应用高剂量Epirubicin 160mg,分三天使用，化疗中心电监护HR7078次/分，律齐，病人无不适，化疗后复查EKG.UCG等均无明显变化，2周期HD-EpI化疗后转胸外科手术治疗，术中、术后平稳，无心脏问题；全部病例未见有肝、肾功能损害。表2HD-EpI组及CD-EpI组的血液毒性(%)组别周期WBC(白细胞)Hb(血红蛋白)BPC(血小板)012340123401234HD-EpI305(16.7)5(16.7)10(33.3)9

16、(30.0)1(3.3)4(13.3)9(30.0)13(43.3)4(13.3)0(0)9(30.0)9(30.0)11(36.7)1(3.3)0(0)CD-EpI303(10.0)5(16.7)17(56.7)5(16.7)0(0)7(23.3)14(46.7)7(23.3)1(3.3)1(3.3)21(70.0)7(23.3)2(6.7)0(0)0(0)3讨论表阿霉素在1974年已广泛应用于治疗非小细胞肺癌，但鉴于其一定的毒性反应，我们通常采用常规剂量，即Epirubicin 75mg/M2左右，90年代西方各国开始探讨使用高剂量表阿霉素治疗肺癌，提高了其抗肿瘤的疗效，剂量范围从105m

17、g165mg/M2不等，累计剂量达900mg/M24，但在东方人种中鲜于应用。本文采用HD-EpI组和CD-EpI组两方案治疗NSCLC，结果HD-EpI组有效率为40.0%，CD-EpI组有效率20.0%，经统计学处理，两方案的有效率虽无显著差异(P>0.05)，但从疗效来看，HD-EpI组高于CD-EpI组，2例应用HD-EpI化疗二周期达PR后手术，术后病理显示化疗后出现大量坏死，纤维组织增生，呈化疗后组织学级改变，其中1例病员分期提前(由原来的期转为期)。国外文献报道表阿霉素的常规剂量单一用药对NSCLC RR低于10%5，Martoni应用EpI 120165mg/M2单药治疗

18、b+期的NSCLC，RR 25%(6/24)，MST 10个月，该研究认为EpI 120135mg/M2是较为合适的剂量6，Martoni还应用HD-EpI(120mg/M2)+DDP(60mg/M2)联合方案治疗晚期的NSCLC，RR 54%(19/35)，MST 9个月7，Smit应用HD-EpI+DDP联合化疗期临床试验报告RR47%(15/32)。我们应用HD-EpI的疗效相对来说不够令人满意，主要可能由于我们尚在探索阶段，病例数较少，Epirubicin的剂量还不够大有关，尚需积累更多的病例作进一步的观察。在毒副作用方面，高剂量表阿霉素毒性也相应增加，骨髓抑制尤其是+度白细胞下降较常

19、规剂量表阿霉素组明显，静脉炎的发生率亦较常规EpI组为高，但均无统计学上意义(P>0.05)。口腔溃疡的发生率HD-EpI；组较CD-EpI组为高，虽有统计学意义(P<0.05)，但其症状较轻，呈度反应，病人能耐受，不影响进食及化疗的进行。其它恶心呕吐、脱发两组无差异。特别值得指出的是本组15对用HD或CD EpI，均未见对心脏有明显毒性，甚至1例局灶性心肌梗塞病员用后未见异常，最后还作了手术，仅有个别病倒呈一过性LVEF下降，但两组均未有心脏方面的症状。本研究中未发现有致命的毒副作用，主要副反应还是为剂量限制性骨髓抑制，造血刺激因子G-CSF可用以减少其副作用，今后随着外周血干细

20、胞移植术(PBSCT)的开展，更为高剂量Epirubicin的应用提供了广阔的应用前景。由此可见，高剂量Epirubicin为主的联合化疗是一种疗效相对较高，毒副反应相对较少，病人可耐受的联合化疗方案，值得临床推广。作者单位：200030上海市胸科医院肺科 参考文献1Weiss RB.The anthracyclines:Will we ever find a better do xorubicin?Semin Oncol,1992,19(6);6702Rosen HR,Minow RA,Leier CV,et al.Epirubicin and Doxorubicin:A comparison of the characteristic therapeutic activity and