还算法优化一个真实的面貌

1、还算法优化一个真实的面貌内容摘要：新课程标准实施以来，在计算教学中，算法的多样化和算法的优化越来越被广大教师所重视。然而在我们的课堂上却出现了形形色色流于形式上的算法优化，基于此笔者提出了对算法优化的一些看法，希望能还算法优化一个真实的面貌。（一）、算法的优化算法的统一（二）、体验是算法优化的基石正文：一、现象：案例：教学内容：苏教版第十一册第11页例4。教学目标：让学生会计算分数连乘，学会运用分数连乘的简便算法进行计算。教学片段：出示例4：××教师请学生独立计算。反馈：算法一： 算法二：×× ××=×× =

2、15;×=× =师：这两种做法对吗？老师手指着黑板上的算法二，问：你们觉得哪种算法更好一些呢？机灵的学生异口同声地说：第二种方法好。老师会心地一笑，继续说：以后我们在计算分数连乘时，先把所有分数的分子和分母约分，再把约简的分子、分母相乘，这样比较简单。二、分析：本案例教师想先放手让学生计算例4，出现不同算法后，再进行算法优化。然而在这课教学中，教师真正做到了算法的优化了吗？学生真的明白第二种算法“优”在何处了吗？就学生而言，在此之前一直学习的是分数乘法的计算，对于一步计算的分数乘法学生已有了一定的经验。建构主义学习理论告诉我们，学生学习数学的过程是在自身经验基础上积极主动的

3、建构过程。因此，学生对于算法一更容易理解，更觉得“简单些”，而第二种算法学生是第一次遇到，大部分学生还感到比较陌生，就更别说体会出这种算法的优点了。案例中学生都“一致”认为第二种做法简单，这其实是老师的暗示和学生的迎合所造成的局面。所以笔者认为这里并不是真正地优化算法，而是在统一算法。在新课程标准实施以来，类似于这样流于形式上的算法优化在我们的课堂上此起彼伏。三、反思：那么，就算法的优化，笔者有以下一些认识。（一）、算法的优化算法的统一笔者认为算法的优化是对于某种算法，让学生从心理上接受，再到行为上接受的过程。在这个过程中，学生对这种算法进行了再认识，通过再认识发现这种算法的优点，从而在行为上

4、便自觉地采用了这种算法。而算法的统一只是强调学生行为上采用某种算法，并不在意学生心理上是否接受。算法的优化和算法的统一存在着质的区别，前者是学生发自内心地、自觉地接受某种算法，而后者是强制性地要求学生行为上采取某种做法。正如本文中的案例，学生并没有认识到第二种算法的优点就很快地“接受”了这种方法，显然这并不是算法优化后的结果，而是算法统一后的结果。（二）、体验是算法优化的基石笔者认为要进行算法优化，首先是让学生认识到这种算法“优”在何处？让学生从心理上认可并接受这种做法，一旦学生从内心认识到“这种算法的确好”，那么学生在行为上就会很自然的采用这种算法。可见，在算法优化的过程中，最关键的环节是让

5、学生认识到“这种算法优在何处”。那么，怎样才能让学生认识到“这种算法优在何处”呢？建构主义认为，学习者要想完成对所学知识的意义建构，即达到对该知识所反映事物的性质、规律以及该事物与其它事物之间联系的深刻理解，最好的办法是让学习者到现实世界的真实环境中去感受、去体验(即通过获取直接经验来学习)，而不是仅仅聆听别人(例如教师)关于这种经验的介绍和讲解。因此，体验是算法优化的基石。例如本文的案例可以这样通过体验来进行算法优化：出示例4：××教师请学生独立计算。反馈：算法一： 算法二：×× ××=×× =××=× =师：这两种做法对吗？师：你觉得哪种算法好？为什么？（让学生自由地说，老师不做任何判断，也不说带有倾向性的话。）学生发表意见之后，老师出示：××让学生独立计算。反馈：师：你是采用哪种算法做的？为什么？师：现在，你觉得计算分数连乘哪种算法更好些？这样设计，学生通过计算××这题，来体验算法二的优点，很显然解决这题，如果学生用算法一计算很复杂，而用算法二则很简单。教学中，老师两次提出了同一个问题：“你觉得哪种算法好”，可以想象虽然是同一个问题，学生前后回答是不同的，这并不是受外界因素干扰的结果