虚拟经济及其引发金融危机的政治经济学分析（下）

1、    虚拟经济及其引发金融危机的政治经济学分析（下）         第三，从生产和消费需求的关系分析，现实中生产和消费发生冲突的原因就同生产目的相关。“因为资本的目的不是满足需要，而是生产利润，因为资本达到这个目的所用的方法，是按照生产的规模来决定生产量，而不是相反，所以，在立足于资本主义基础的有限消费范围和不断地力图突破自己固有的这种限制的生产之间，必然会不断发生冲突。”在资本主义经济中，生产只受社会生产力的限制，大工业生产方式具有一种跳跃式地扩张的能力。市场实现则受社

2、会生产比例和社会消费力的限制。就社会消费力来说，马克思认为，它“既不是取决于绝对的生产力，也不是取决于绝对的消费力，而是取决于以对抗性的分配关系为基础的消费力；这种分配关系，使社会上大多数人的消费缩小到只能在相当狭小的界限以内变动的最低限度。这个消费力还受到追求积累的欲望的限制。”生产的条件和实现的条件的矛盾表明，生产的无限扩张要求市场不断扩大，但“市场的联系和调节这种联系的条件，越来越采取一种不以生产者为转移的自然规律的形式，越来越无法控制。”因此，“生产力越发展，它就越和消费关系的狭隘基础发生冲突。”其结果是爆发生产过剩的危机。金融创新可以从生产和消费两个方面加剧生产无限制扩张和人民群众消

3、费需求相对缩小的矛盾。在生产方面，“信用每当遇到特殊刺激会在转眼之间把这种财富的非常大的部分作为追加资本交给生产支配”。面对生产的无限制扩张，为防止和克服可能的经济危机，可能的途径就只能是扩大消费。从理论上讲，扩大消费的最为可靠的途径是改变对抗性的分配关系，提高劳动者收入，从而提高社会消费力。但资本主义制度下是不可能这样做的。如果能这样做就不是资本主义了。这些国家能够做的是通过金融创新来创造市场需求。以下的分析将发现，金融创新从消费方面缓和生产和消费矛盾的同时也在积累矛盾，催生破坏性更大的危机。由对生产的信贷扩大到对消费的信贷，可能大大提高消费力，从而使生产的扩张突破现有的消费能力的限制。其中

4、发行信用卡，可以说是鼓励提前消费的一种金融创新。其意义是当前的消费不受当前收入水平的限制，可以把明天的收入用于今天的消费。在房地产供给迅猛增加，超出有支付能力的消费需求出现泡沫时，银行和金融机构提供购房贷款，即使是信用能力低的次贷申请人也能得到购房贷款。这就在表面上提高了市场购买力。发放房贷的金融机构再将这些债权证券化，把债务组合分割，衍生出多种金融产品，卖给一个个投机者（主要是银行等金融机构），由此又释放出数额巨大的流动性（流通中货币）。所有这些金融创新活动创造了短时期的市场的虚假繁荣。同时也积累各种风险。随着越来越多的购房者无力还贷，次贷风险日益加剧，次贷危机的爆发就是必然的了。发行次贷并

5、出售次贷之所以能推行，就是因为这种金融创新能够刺激起市场需求，繁荣房地产市场。其实质还是华尔街的贪婪，为追求高额利润而不惜一切，丧失道德。但是经济规律是不以人的意志为转移的，最终还是抵挡不住实体经济中存在的根本性矛盾，生产能力超过消费能力最终还是会以生产过剩的危机暴露出来，就如马克思所描述的：“在再生产过程处于非常繁荣状态时，商品的一大部分只是表面上进入消费，实际上是堆积在转卖者的手中没有卖掉，事实上仍然留在市场上。这时，商品的潮流一浪接一浪地涌入市场。于是市场上形成激烈竞争。后涌入的商品为了卖掉只好降低价格出售，以前进入市场的商品尚未变成现金，支付期限已经到来，商品持有者不得不宣告无力支付。

6、”这种出售同需求的实际状况无关。同它有关的，只是支付的需求，只是把商品转化为货币的绝对必要。于是危机爆发了。最后，美国爆发的这次危机，是马克思所揭示的平均利润率下降规律及其影响的最好说明。马克思指出，平均利润率下降，就会产生资本过剩。其突出表现是进入实体经济部门的资本最低限额提高了。因此，“大量分散的小资本被迫走上冒险的道路：投机、信用欺诈、股票投机、危机。”20世纪80年代起美国产生了以带着信息技术为代表的新经济，使美国经济有持续20多年的经济增长。进入21世纪，经济衰退已见端倪，表现在本世纪初的IT泡沫破灭。这本身反映平均利润率下降规律的作用。为阻止平均利润率的下降，从政府到金融资本家都是

7、借助投机和信用机制。美联储实施放松货币的政策，金融机构推行一系列的从虚拟经济方面创造需求的金融创新，大量发行消费信贷，鼓励举债消费，发行各种金融衍生工具，造成资本市场的巨大泡沫，企图延缓经济衰退，阻止平均利润率下降。所有这些行为所产生的后果就是马克思说的：“会削弱货币的那种和资本一同发展起来并以这些预定的价格关系为基础的支付手段职能，会在许多地方破坏一定期限内的支付债务的链条，而在和资本一同发展起来的信用制度因此崩溃时，会更加严重起来，由此引起强烈的严重危机。”马克思在这里所揭示的正是这次金融危机爆发的机理。三、以有效的政府干预和制度调整克服市场失败经济危机的产生暴露了生产力和生产关系的矛盾，

8、因此，政府介入的反危机措施不仅涉及各种解救经济的应急性调控措施，也会涉及针对暴露出的矛盾所作的制度调整。对资本主义国家来说，恰恰是靠危机中的制度调整，资本主义经济制度得以继续生存和发展。研究这次世界金融危机爆发以后，各个国家政府所采取的一系列措施可以发现在现代经济条件下克服市场失败的路径。上世纪30年代的大危机就证明了长期占统治地位的依靠市场机制自我调节的自由主义理论的破产。凯恩斯理论被认可也就是认可了国家干预宏观经济的必要性。根据凯恩斯理论美国政府采取国家干预的措施才使美国乃至世界经济摆脱这场大危机。但在此以后的几十年里，资本主义国家进入相对稳定阶段，由此反对国家干预信奉市场自我调节的新自由

9、主义又流行起来，甚至在我国的经济学界也有很大影响。进入21世纪后，美国及其他西方国家的经济衰退的压力越来越明显，此时美国所进行的一系列在虚拟经济领域中的金融创新实际上是力图利用市场的自我调节机制来克服宏观经济的不均衡问题并阻止经济衰退，甚至直到2007年美国发生次贷危机，政府也没有迅速反应及时干预，酿成2008年全球性金融危机。这次金融危机的爆发再次宣告了单纯信奉市场自我调节的新自由主义的破产，证明了依靠市场的自我调节不能解决宏观经济和经济衰退问题。面对自我调节的市场机制的失败，在世界金融危机产生后，各个国家的政府迅速采取了大力度救市的政府干预的措施。如美国政府实施7000亿美元的刺激经济计划

10、，对濒临破产的大银行推行国有化计划，西欧各国中央银行普遍降息的计划，等等。应该肯定各国政府及时大力度救市可能阻止经济下滑，不至于产生上世纪30年代大危机那样进入长期萧条阶段。从各个国家实施政府救市的干预政策的效果看，政府干预宏观经济是必要和有效的。美国政府干预经济的一个重要方式是对某些濒临破产的金融机构和公司实行国有化，例如美国政府收购花旗银行的股权，或者说持有其股权。对这种国有化有人认为是“社会主义化”，其实不然。这是利用国家资本挽救濒临破产企业的一种方式。当这些企业被救过来后，政府还会通过出售股权的方式进行“非国有化”。其实质还是国家垄断资本主义。就如当年列宁所揭示的：“国家的垄断不过是提

11、高和保证某个工业部门快要破产的百万富翁的收入的一种手段罢了。”显然，美国政府这次所推行的“国有化”虽然有控制金融危机蔓延和深化的效果，不可否认也有保证快要破产的金融资本家的收入的作用。美国最近几次爆发金融危机的事实不仅一次次宣告市场自我调节的失败，而且对作为政府干预理论基础的宏观经济理论提出挑战，从而牵动宏观经济理论的突破。首先是宏观经济的范围扩大到资本市场上的资产价格总水平。20世纪90年代以来在世界上发生的经济危机都表现为金融危机，这一现实对传统的宏观经济理论和政府干预政策提出了挑战。在此以前的经济危机，特别是20世纪30年代大危机都直接在实体经济领域中产生，表现为生产过剩。与此相应的宏观

12、经济理论也是从实体经济的三大市场（商品市场、就业市场和货币市场）来分析宏观经济的总量均衡问题。政府干预理论也主要限于在实体经济中的总供给和总需求的均衡，政府所要调节的总量指标主要是商品市场上的价格总水平，就业市场上的就业总水平，货币市场上的利率总水平。即使是所涉及的金融问题也主要分析货币市场上的货币供给和货币需求，其研究视角也限于其对商品价格总水平和就业总水平的影响。而现在资本主义世界发生的经济危机基本上是在虚拟经济领域产生的。影响宏观经济均衡的市场不仅是商品市场上的价格总水平，就业市场上的就业总水平，货币市场上的利率总水平，更是有资本市场上的资产价格总水平。资本市场上资产价格总水平不仅有相对

13、独立的决定因素，而且能独立地影响宏观经济的均衡，过度投机造成的资产价格膨胀，形成没有实体经济支持的泡沫经济，通货膨胀随之而来。泡沫经济一旦被打破，资产价格迅速缩水，通货紧缩和经济衰退随之而来。因此，资本市场和虚拟经济必须进入宏观经济分析的范围，资产价格水平必须成为宏观监测的指标，虚拟经济必须成为政府监控的对象，特别是要控制好在虚拟经济领域金融创新的度。其次是虚拟经济领域成为市场失败的主要方面，从而成为政府监管的重点。过去我们所说的市场失灵都反映在实体经济领域，如外部性和垄断等。因此政府干预所要关注的也在实体经济领域。近年来所发生的几次经济危机都在虚拟经济领域中引发，反映在虚拟经济领域中的失信和

14、过度投机。这些问题不但不可能靠市场的自我调节所能克服，而且市场机制的运行还可能有自我增强的功能。其原因就是虚拟资本的价值在马克思看来是“幻想资本价值的积累。”问题不仅仅是过度投机所导致的虚拟资本脱离实体资本，还在于流通中的证券和衍生的金融工具中“有惊人巨大的数额，代表那种现在已经败露和垮台的纯粹欺诈营业；其次，代表利用别人的资本进行的已告失败的投机；最后，还代表已经跌价或根本卖不出去的商品资本，或者永远不会实现的资本回流。”马克思在100多年前揭示的这些问题在现代的虚拟经济领域中比比皆是，因此提出了政府加强金融监管的必要性。而在相当长的时间中，虚拟经济领域可以说是金融监管的盲区。早在2002年

15、美国出现的安然公司造假并破产导致股市濒临崩溃事件，表明虚拟经济领域中的许多问题可以归结为诚信缺失和道德风险。资本市场的诚信机制不能仅依靠自律，必须突出他律。他律，就是要政府介入，加强法制约束和监管力度，由此促使美国出台了萨班斯奥克斯利法，其基本内容是以较为严格的会计审计制度，对市场各个主体行为进行监控，加强对资本市场失信行为的惩处力度。这个法律出台，恰逢美国金融体系竞争力下降之时，再加上美国一直信奉市场自我调节的自由主义，又促成了美国放松金融监管的决心并于2006年出台了金融服务管制放松法，2007年美国次贷危机的爆发并引发2008年全球性金融危机，从一定意义上说是对美国放松金融监管的惩罚。这

16、次全面危机的爆发迫使美国政府在2009年6月发布金融监管改革新基础：重建金融监管法案。该法案确立了政府在危机处理中的核心地位，试图实施无盲区的全面监管，着力解决金融监管机构之间的协调和制衡问题。鉴于金融衍生工具的创新对虚拟资本的创造具有明显的杠杆效应。因此国家特别要规制金融衍生工具的创造，使之严格控制在可控范围，控制在实体经济支持能力的范围。第三是利用虚拟经济的机制反危机。虽然这场世界性金融危机的直接导火线是虚拟经济领域的过度投机，但这种机制的存在又可被国家对宏观经济的调控加以利用。在现代经济中已经存在虚拟经济的机制。这个机制导致了经济危机，同样也可以被利用来反危机。面对危机阶段市场需求的加剧

17、下降，政府的重要干预是在财政上实施减税和增加政府需求两个方面措施。企业和居民在危机阶段或者缺乏投资和消费信心，或者因收入下降而缺乏投资和消费能力。政府实施这种积极的财政政策，既是直接增加投资和消费需求，也是作为示范和导向带动社会需求，从而起到保增长和保就业的作用。在30年代大危机中，面对市场有效需求的严重不足，凯恩斯甚至开出了赤字财政的药方。在实际的操作中，政府无论是实施积极的财政政策还是宽松的货币政策，都需要利用包括虚拟经济在内的金融机制。一是对信贷机制的利用。在马克思的经济周期分析中，信用对经济周期起着关键性作用。“通货速度的大调节器是信用”。繁荣阶段，信用扩张，借贷资本相对宽裕；危机爆发

18、，信用突然停止，借贷资本绝对缺乏。因此，在经济衰退时，与其说是需求不足，不如说是信用不足。基于这种周期性特征，作为反危机措施的扩大需求的主要途径就是扩大信用，就是马克思说的，“只要银行的信用没有动摇，银行在这样的情况下通过增加信用货币就会缓和恐慌，但通过收缩信用就会加剧恐慌。”加大信贷投放、活跃信用、启动闲置的产业资本就是推动经济走出危机阶段的主要路径。这次金融危机骤然而至，市场需求骤减，流动性严重不足，许多企业的资金链断裂。在这种情况下放松信贷管制，扩大信贷投放，就可挽救一批企业，而且政府扩大需求也需要信用提供资金支持。二是对虚拟资本市场的利用。在现实的市场机制运行中，资本市场机制与商品市场机制的方向不完全一致。由于商品的需求是用于消费，因此商品市场价格同需求呈反向变化。而资本需求是用于增值，因此资本市场价格变动与其需求呈正向变化，就是说，股票、房地产等是买涨不买跌。现在属于虚拟经济的金融资产在企业和居民的资产组合中已占越来越大的比重，虚拟经济的市场状况会产生明显的财富效应。从一定意义上说，虚拟经济是信心经济，正因为存在这样的机制，资本市场对实体经济市场的反应最为敏感，甚至对实体经济的周期性变化具有明显的推波助澜作用。实体经济市场趋好时，资本市场的过度投机可能造成泡沫经济，从而导致虚假的市场繁荣，而一旦泡沫被打破，资产价格就一泻千里，由此通过投