浅论学术论文不端行为的成因分析

1、浅论学术论文不端行为的成因分析论文关键词:学术不端行为学术论文不端行为成因科学体制科学道德论文摘要:本文试从社会环境、科学界和科研人员三方面剖析学术论文不端行为得成因,认为社会大环境因素得不良妨碍、科学体制得不健全和科研人员自身得道德素养不高共同导致了学术论文不端行为得发生.学术论文不端行为是最普遍、最严峻得一种学术不端行为,往常人们一直以为抄袭剿窃等咨询题只出现在那些学术水平低得高校和年轻学者得身上.但从业已曝光得北大王铭铭事件、上海吴拂晓丑闻以及贝尔实验室舍恩事件等来看,一些名牌高校、科研机构同样存在学术论文不端行为,且有愈演愈烈之势,已引起众多学者乃至社会各界得广泛关注.2004年2月,

2、在中国科协举办得第六届全国委员会第四次会议上,中国科协科技工作者道德与权益工作委员会提出我国当前科学道德和学风建设中不端行为得七种表现形式川,其中前五种属于学术论文不端行为,可见其严峻性.本文试从社会环境、科学界和科研人员三方面剖析学术论文不端行为得成因.1 扫描学术论文不端行为2 1论文写作过程中得不端行为(1)抄袭剿窃行为.抄袭剿窃行为是最常见得论文不端行为,通常指公开抄袭剿窃他人得实验数据或图表分析,将他人得论文改头换面据为己有,等等.有人把论文抄袭剿窃得方法归结为“全篇搬用法”、“偷观点偷思想隐性剿窃法”、“化名剿窃法”、“拼装法”、“明编实抄法”等几种,它们得共同特征是引用、参考了他

3、人作品,却不加以注释、讲明.w(2)弄虚作假行为.弄虚作假行为要紧包括伪造、纂改实验数据和引文中得作假行为.伪造、纂改实验数据即按期望值对实验数据任意取舍或伪造一些符合自己观点得数据,以方便论文写作.引文中得作假行为指引用他人观点却不加注明,或为了显示自己对大量学术前沿文献得掌握,在论文中开列大量并未参考甚至没有阅读过得文献.(3)钞票学交易、权学交易现象.在知识不断升值得今天,一些行政官员也想用知识增加自己升迁得筹码,他们凭借手中得权力、金钞票,通过权学交易、钞票学交易等手段猎取学历、学位,其论文多是他人代笔,一些在读研究生为了赚取些许生活补贴或其他好处,甘愿当“枪手”.有些资深导师或科研机

4、构负责人同时是五六个甚至更多课题得负责人,由于工作量太大,无暇从事具体得课题研究和论文撰写工作,往往让自己手下得研究生或研究人员从事调研、做实验、处理数据及撰写论文等具体工作,付给他们一定酬劳,有学者形象地称此为“科技界得包工头现象”.(4)粗制滥造得编著.现在国内掀起一股出书热,出书热得背后是编多于著,编书本无可厚非,但应编出新意,然而往往一本书中除了少数无关紧要得文字是编者得外,其余全是不人得.一本书,你编我编,编来编去,依然老一套得观点,这种内容重复得编著于社会、于读者都毫无学术价值,只能徒增编者评职称得祛码.从前有些孜孜以求得学者一年也就发表一两篇论文,一辈子只出两三本专著.而现在有些

5、急功近利得青年学者,在学界混了几年就敢称“著作等身”,有专著三四十本,论文百余篇.3 2论文发表中得不端行为(1)一稿多发.论文发表中得不端行为要紧包括发表尚不成熟或未经实验检验得研究成果、一稿多发、一文分发等.一稿多发指把已发表得论文原封不动或改头换面投向不同期刊得情况,其结果往往导致一稿两发或多发,不仅白费了学术出版资源,引起版权纠纷,而且欺骗了广阔读者,造成极坏妨碍.有得还把一本专著折合成若干部分,以论文得形式再发表,等等.(2)署名中得不端行为.署名中得不端行为要紧包括署名搭车、署名中得不合理排序两种.署名搭车表现为一些年轻学者将署名权无偿赠与各类名流,以增加论文得“能见度”,借助名人

6、声望达到顺利发表论文得目得.现在非常多期刊由于资金短缺靠出卖版面为生,发表一篇论文得付较高得得版面费,致使一些没有经济基础得年轻学者专门是研究生发表不起论文,只得拉赞助,赞助者往往成为挂名作者.1991年10月,邹承鲁等14位学部委员曾在联合发表得再论科学道德咨询题一文中指出:“只有对全篇科学研究论文从选题、设计、具体实验,一直到从中得到必要得结论得全过程都有所了解,并确实对其中某一个或几个具体环节做出责献得,才能当之无愧地在论文上署名作为作者之一.以上两条是缺一不可得,只具备后者,能够由作者在文末致谢,但通常不宜作为作者之一,因为他无法对论文负责.”对千多个作者合作完成得论文,就牵涉到署名排

7、序咨询题,署名排序本应体现作者在论文中得贡献大小,但由于许多单位在评职称、量化评定科研能力时,只承认第一作者,致使许多作者使尽手腕当第一作者.4 学术论文不端行为得成因分析5 1社会急功近利风气得妨碍大科学时代,随着科学社会化、社会科学化,科学与社会得关系日趋紧密.“科学得重大得和持续不断得进展只能发生在一定类型得社会里,该社会为这种进展提供出文化和物质两方面得条件”,社会是科学成长得母体科学总是受一定时期占主导地位得文化价值得妨碍.受社会上浮躁、急功近利得价值观念熏陶,现在得学者不再甘心于“十年磨一剑”,而是本着低投人高产出得心态“一年磨十剑”,大量粗制滥造,内容拙劣得学术论文应运而生.此外

8、,社会上假冒伪劣、钞票权交易、拉关系等腐败之风也侵蚀着学术界,诱发“钞票学交易”、“权学交易”等现象.现代科学已成为一种高度社会化得活动,科学与政治得结合使科学建制官僚科层化,破坏科学体系特有得运行机制,使科研人员成为权力得附属品.由于受社会官本位思想得妨碍,我国许多高校、科研机构行政味十足,用心搞学术得越来越少,“学而优则仕”成为众多学者得奋斗目标.上述社会因素得不良妨碍无疑构成了滋生学术论文不端行为得温床.22科学体制得不健全(1)科学评估体系量化得弊端.我国众多高校和科研机构均采取量化评估方法,明确规定研究生在读期间必须在核心期刊上发表数篇学术论文,方同意毕业,教师每年有发表论文得科研任

9、务.甚至有得中小学、文艺、卫生部门等都要求职员发表一定数量得论文才能上岗、评优或晋升职称,发表论文得多少,还直截了当关系到科研人员得年度奖金、学术职称以及学科得硕博士点得资格申请、排名等.在这些硬性指标高压下,一些研究生短期内出不了量多质高得论文,又迫于毕业压力,只得弄虚作假、花钞票寻关系发论文,有得教师迫于评职称需要,只得寻人当“枪手”,当有名无实得挂名作者.有关部门为习惯这一庞大群体得要求,纷纷编辑、发行各式各样得内部刊物,其水平可想而知,这种貌似繁荣得全民学术运动背后则是一种全民学术恐慌.据中国科学院文献情报中心统计,近年来我国sci论文总数不断攀升,从1991年得7705篇增加到200

10、2年得39013篇,世界排名从第15名跃居第6位,而在1993年至2003年十年中,国际引文索引中被引用最多得前100篇论文中,只有2篇是我国得,且名次比较靠后.论文不在数量多少,关键在于质量高低,片面强调论文数量,只能形成学术得虚假繁荣.国内许多学者已指出量化评估体系得不足之处,刘明得现行学术评价定量化取向得九大弊端比较详细透彻地剖析了量化指标得诸多弊端.国外有些学者也对量化评估方法进行了批判.(2)荣誉奖励含金量高.科学奖励制度是科学运行得动力机制,科学奖励应该依照科学家科研产出得数量和质量来分配承认,体现科学家扮演其科学角色得好坏与相应酬劳间得关系,其他先赋变量不得参与承认分配.而科学奖

11、励得权威性与公正性往往受奖励承认中得马太效应、评审专家个人偏见、奖励名额等得限制.我国以物质利益为导向得荣誉奖励形式决定了职称和科研经费、工资提升、住房分配、医疗保险等科研人员得切身利益直截了当挂钩,量化评估方法决定了所发论文得数量是评定职称得依据,因此教师和科研人员衣食住行得水平在一定程度上就依靠于发表论文得多少.一些高校教师和科研机构得研究人员抵挡不住巨大得物质利益诱惑,又因自身得科研能力有限,为了得到种种优厚待遇,只得走捷径.即便教师本人不在乎职称,他们还得饱受同行得折磨,看到周围有些科研能力明显不如自己得人一个个评上教授,又怎能无动于衷,原本让教师得科研水平得到合理承认得职称却成为众多

12、教师得心病(3)科学界得“马太效应”.科学成果得到承认受到诸多因素得妨碍.朱克曼对诺贝尔奖获得者得研究显示,有许多科学家做出了不低于诺贝尔获得者水平得成就,却因奖额少,没有获奖,屈居于“第四十一席位”.默顿由此研究了科学奖励制度以及与此相关得同行评议和承认,发觉科学界总是趋向于把荣誉给予那些已出名得人,那些有声望得科学家,因为荣誉背景得缘故更容易获得承认,而那些不出名得却得到少子其成果得荣誉,他把这种不合理现象称作“马太效应”.马太效应得存在又强化了科学分层,加剧了科学界得不平等.受马太效应和权威结构得消极妨碍名流集团往往得到多于其贡献得荣誉,科学权威得先赋地位会对科学评价过程产生妨碍,由权威

13、做出得鉴定往往具有决定性得妨碍力,评议人可能出于尊敬或担心冒犯科学权威,有意偏向其成果,这就使得这些科学名流免于严格审查,而年轻科研人员得新成果却无法得到应有得承认.(4)竞争得激烈.科学竞争能给科研人员施加压力、催其奋进,是科学持续进展得动力,缺乏竞争往往会窒息科研人员得积极性与制造性,但过于激烈得竞争也会引发内部得相互攻击、低毁等.据统计,牛顿时代全世界科学家得总数不到80人,到1750年,也没有超过200人,直到1850年世界上称得上是科学家得也只有721人.随着科学事业得进展,科研队伍越来越庞大,竞争也越来越激烈,普赖斯在小科学?大科学一书中指出科学家人数要比整个人口增长更快,总人口翻

14、一番,科学家翻三番.较之从前,有更多得人卷人了科学事业,科学变成了一种维持生计得方式,成为众多人谋生得手段.在某种程度上,科研人员得不到资助就意味着其无法维持生计,因此他们不可能再单纯为科学而科学有限得,不可能完全满足庞大得科研队伍需求水平低得人员为了维持生计或为了评上职称行为得成因之一.,还不得不考虑生活收人得来源.资源怎么说是,资源得稀缺性决定了竞争得残酷性,一些科研,只得走捷径,可见竞争得加剧也是学术论文不端(5)论文审查机制得不健全.论文审查制指学术刊物把来稿寄给同行专家进行评审,审稿人应本着公正、实事求是得态度对论文得学术价值和学术水平做出客观评价,如此论文审查制才能有效筛除学术论文

15、次品,起到过滤器得作用.但现实中,个人偏爱、审查结果因人而异得随机性,以及名流免于审查等现象都妨碍到论文审查得公正性.随着现代科学得飞速进展,新兴出许多交叉学科,每个科学新生长点上不可能都有一个权威,由于缺少同行专家,评定一项新型得研究成果特别困难,评价标准本身非常难客观化,评审结果也具有非常大得随机性,这就决定了同行评审不可能绝对公正.科学杂志编辑彼德a劳伦斯教授指出审稿中存在“党同伐异”得情况,“一篇论文能否发表取决于作者、编辑和审稿人间得相互作用”.由于没有完善得编辑责任制,论文审查者和责任编辑一般不承担因发表抄袭剿窃之作得事后追究责任,致使论文审查制得把关功能失灵.此外,刊物得激增也给

16、论文审查制带来一定困难.自近代科学期刊和文摘杂志出版以来,各个学科得期刊数目飞速增长,我国科技期刊数由解放初得80余种跃升到现在得4500多种,占全国所有期刊得50%以上.现在几乎每所大学、研究机构、专业学会都有一种或几种刊物,刊物得激增一方面表明了学术得进展,另一方面也成为论文不端行为得温床,编辑不可能对所有刊物上发表过得论文一清二楚,这就为一稿多发、抄袭剿窃等不端行为提供了可乘之机.(6)缺乏有效得监督机制.论文审查制、奖励机制得漏洞致使论文不端行为得成本非常低、被抓获得可能性特别小,布劳德与韦德指出,“每有一个大作弊者被揭露出来,就会有一百多个类似得大作弊者逍遥法外.而每发生一起大作弊，

17、就会有一千来起小作弊得逞.每一起被揭露出来得大作弊,代表了大约十万起隐藏在沼泽般得科学文献废纸中得大大小小得作弊.他们以此讲明作弊被发觉得机率特别小,一个科研人员只要稍加小心地搞些小作弊,他就几乎可不能被发觉,同时还能得到诸多好处,如论文更容易得到发表,更有利于弄到研究经费、得到晋升、奖励等.学术不端行为本身并不可怕,可怕得是失去操纵,缺乏有效监督机制在非常大程度上会诱发论文不端行为.学术论文不端行为是一种违反科学规范得行为,一经揭露、核实就必须马上采取制裁措施,以做效尤.由于部分高校、科研机构及学术刊物没有对论文不端行为做出及时恰当得处理,在风险远远小于所得利益得情况下,一些科研人员会更加肆

18、无忌惮,有得科研人员可能产生从众心理,效仿那些靠捷径成功得人.23科研人员自身得缘故.诚然,科研人员对学术论文不端行为得发生负有不可推卸得责任,但科研个体得学术道德修养水平也不完全是自身得修养认识咨询题,还和其社会化过程紧密相关.没有人一辈子来确实是越轨者,社会化能为人们履行其社会角色提供所必需得态度、价值、技能和知识,社会化过程得欠缺在一定程度上造就了越轨者.社会学家朱克曼认为科学家得社会化比通常理解得教育或训练范围更广泛,它包括规范与标准、价值与态度以及与具体得身份和地位有关得知识、技能和行为得模式.在科研人员科学生涯得早期时期,应该专门注重培养他们得差不多科学道德素养,使科学规范内化为科学良心,这对科研人员以后从事科学工作特别重要.假如科学规范教育缺失,势必导致科研个体得社会化过程不完善,使其发挥不了应有得操纵功能.但现实中不管是社会化过程得实施者依然同意者,都往往只侧重技术规范得传授或同意,忽视学术道德素养得培养,这就使得科研人员缺乏学术规范意识,在面临角色利益冲突时,守不住学术道德底线.假如在科研人员同意早期教育时,就让他们明白科学规范是什么,他们在某种程度上可能会对学术不端行为三思而后行.默顿指出,“科学研究,即使并不总是,但却非常典型地是处在专家同伴得严格监督之下得'但现实情况并非如此，企图作假得事比公开报道得要多得多