2022年大学教授在教学教学工作中的研究体会

1、高品质文档2022年大学教授在教学教学工作中的研究体会 所谓“引导”，指的是“带着人向某个目标行动”。“引导”非常贴切地表达了训练的本质内涵！尽管学校履行了引导学生的职责，但学生是否肯定朝所引导的方向进展，这不是单凭或主要靠学校就能够打算的。学生的进展，一方面依靠于学生本人（从最基本的生理依靠，到更高层次的心理成熟等），学生是其学习和进展的仆人，并最终打算于学生本人；另一方面也依靠于其成长的学校、家庭和社会环境，学校训练其实也是一种环境影响，尽管它是一种特别的环境。“训练引导论”体现了对于学生的敬重，体现了对于家庭和社会的敬重。学生的进展可以看作是以上各种因素“合力作用”的结果！ 当然，训练是

2、简单的，在语义上具有多义性，不同的语义代表了不同的规律。“训练主导论”中的“训练”是一个“成就词”，表达的是训练的结果或成就（训练是起主导作用的因素）；“训练引导论”中的“训练”是一个“任务词”，表达的是训练的过程与努力（训练是带着学生向某个目标行动的过程）。应当指出的是，后者才能反映训练的本质，大多数训练理论家在论述训练的本质时，一般采纳的都是“任务词”或“努力词”的形式，如赫尔巴特的“训练即塑造”，斯宾塞的“训练即预备”，杜威的“训练即生长”等。 而且，分析中国和西方“训练”一词的演化历史，可以看到其原初的含义也是强调过程而非结果。在我国，古代思想家们对于训练问题，大都是通过对“学”的论述

3、来阐述自己的主见的，论“教”的时候不是许多，而且一般在谈到“教”的时候总是谈到“学”，“教”的问题实质上也就是如何“教人学”的问题。而“学”的意义，一是强调“学则由已”，根本方法在自己努力；二是强调“学以为人”，为人既是目的也是内容；三是强调“学”就是“行”，“行”就是“学”，“学”是与日常生活联系在一起的，甚至就是一种生活方式。在西方，education起源于拉丁词educare，意即“引导”、“引出”，所表达的就是通过肯定的手段，把某种原来潜在于人身体和心灵内的东西引发出来。人们争论训练一类的事情常用的是nurture（培育）、rear（哺育）、bringup（抚育）等，具有深厚的生活气息

4、，供应儿童成长所需的是父母而不是老师，是家庭而不是学校。由此可见，现在提“训练引导论”，正是对人类原初训练才智的继承和高层次的“复归”。这种“复归”符合否定之否定的辩证法。 事实上，对学校训练与学校德育的“主导”作用，也有学者持谨慎的立场。比如，顾明远先生主编的训练大辞典（1998，上海）就指出：训练的主导作用是相对的、有条件的，受青少年儿童的遗传素养、社会环境的制约。叶澜先生曾明确地分析过训练主导作用“意味”着什么，实际上表达了“训练即引导”的含意。她指出，“主导表现为对进展方向的引导”。在德育理论界，黄向阳指出，“学校德育的作用是有条件的，受到各方面的限制”。喻学林的博士学位论文，更是全面

5、探讨了“德育有限论”。不过，全部这些富有启发意义的讨论，其动身点和归宿都是要确定“训练主导论”和“德育主导论”，没有明确提出要用“训练引导论”或“德育引导论”取而代之。由此看来，本文提出“德育引导论”是具有重大的理论创新价值的。 “德育引导论”既没有推脱学校德育的责任，依旧强调学校对学生有训练引导之义务；也没有让学校训练担当学生品德形成与进展的全部和主要责任，强调的是学校与家庭和社会一起，形成“合力”，共同引导学生的品德进展。其实践价值在于： 第一，端详学校德育所处的社会环境，为学校德育“松绑”。学校德育作用的发挥受到各种条件的限制与制约，不能期望太高，不能急功近利。一方面，学校德育总是处于肯

6、定社会历史条件之下，受到特定社会历史条件的限制，包括社会风气、道德水平、政治经济文化进展程度等。在社会风气尚未根本好转的状况下，我们不应对学校德育抱有过高的期望和幻想。另一方面，学校德育也受到人们熟悉水平的制约，比如，尽管我们都懂得德育必需以遵循学生品德形成进展规律为前提，但问题是我们并不了解这一规律的详细细节，许多品德形成机制还处于“黑箱”状态，期望实现学校德育工作的“科学化”只能是一种抱负的追求。 第二，学校德育要贴近生活，向社会生活学习。工业社会以来学校训练的扩张与胜利，使学校德育过于乐观与自信，忽视了学问传授与道德培育之间的本质差别，轻视家庭与社会的德育影响，要么试图“统领”甚至掌握家庭训练与社会训练，要么在学校与社会之间筑起高墙，其结果是学校德育陷入“逆境”。今日，学校德育要真正在学生品德形