浅谈假冒伪劣产品横行的原因及其应对策略

1、浅谈假冒伪劣产品横行的原因及其应对策略                                      编辑引言：三鹿毒奶粉事件，使得我们不禁有想起了20世纪80年代的假鞋、假烟、假表，以及去年的“黑心棉被”、“瘦肉精猪

2、肉”等，假冒伪劣商品如同顽强的野草，“ 野火烧不尽，春风吹又生”。有调查结果显示，全国这两年来有1/4的家庭受到过假冒伪劣商品的侵害，涉及5000万城市消费者，98.5%的消费者受到经济损失。                             三、假冒伪劣商品充斥市场的经济学解释   

3、; 我国当前正处于转轨时期，法制不健全、不完善，消费者缺乏自我保护意识，道德观念的滑坡等是假冒伪劣商品泛滥的深刻制度原因，但由于学术界的各位前辈们对其讨论较多，在此不再赘述。下面我想仅从经济学的角度来分析滋生假冒伪劣商品的原因：    （一）追求利润最大化是“假冒伪劣”的直接动因    众所周知，无论是厂商、批发商，还是零售商，其生产经营的目的都在于追求利润最大化。而最大限度地降低成本是其途径之一。对厂商而言，降低成本最为便捷的方式莫过于降低产品质量，生产假冒伪劣产品。对批发商、零售商而言，其主要经营成本在于进货的成本，相对于质优产品

4、来说，购进假冒伪劣产品所花费的成本显然大幅下降。这样，在共同利益的驱使下，形成“厂商批发商零售商”一条龙制售假冒伪劣商品组织，通过共同欺骗消费者而牟取暴利。    （二）产品交易市场信息不对称是“假冒伪劣”赖以生存的根本原因    所谓信息不对称，是指交易双方对于交易的对象或内容所掌握的相关信息不是完全相同的，从而形成交易双方在信息的拥有量上的不对称。之所以存在信息不对称，笔者认为主要源于以下三个方面的原因：    1 交易者知识的有限性。由于交易者所拥有和能够支配的资源的有限性，特别是时间资源

5、的有限性决定了其知识的有限性，从而决定其对交易对象或内容认知能力的有限性，即对信息掌握的不完全性。对交易者来说，其从事的经济活动或其它活动在时间上具有竞争性、排斥性，因而卖方相对于买方对商品的相关信息占优势，导致买卖双方信息不对称。    2 搜寻信息的成本存在性。对交易者而言，要了解或掌握交易对象或内容的相关信息，需要投入人力、财力、物力和时间等经济资源，这无疑就是其所花费的成本。根据经济学理论，作为“经济人”的交易者会对搜寻商品相关信息与否的“投入”(成本)和“产出”(效用)进行分析比较，如果投入较多经济资源获得的效用较少或比不投入要低，则其会选择少

6、投入甚至不投入，从而导致交易双方信息不对称。    3 信息的垄断性。信息是一种资源，其具有价值(体现为需求方对信息的搜寻成本)。因此，在交易市场中，作为交易对象或内容信息占优的卖方，在赚取最大化利益的驱使下，其会对信息处于劣势的买方隐藏甚至提供虚假信息，导致交易双方信息不对称。    交易市场信息不对称对假冒伪劣商品泛滥具有激励作用。由于交易市场信息不对称的存在，作为劣势方的买方在面对形形色色的商品时，无法辨其优劣真假，其理性选择就是进行折衷处理，即其理性支付价格为优劣商品市场价格的加权价，亦即，假定优质商品的正常市场交易

7、价为PG，假冒伪劣商品的正常市场交易价为PB(这时交易双方拥有完全信息)，则买方所提供的加权价:P=·PG+·PB，其中、为权重，、0，1，一般、取值0.5。显然，作为生产优质产品的厂商来说，其可能面临较少的利益甚至亏本。假定其生产的数量为Q1，利润为1，则在信息充分与否的不同情况下，经市场交易其利润变化量为1=Q1·(P-PG)，显然，当、取值0.5时，1<0。相反，作为生产假冒伪劣产品的厂商来说，假定其生产的数量为Q2，其则可以赚取出乎意料的利润，其利润变化量2=Q2·(P-PB)>0。因此，这无疑激励那些生产假冒伪劣产品的厂商扩大生产以

8、赚取更大利润，而那些生产优质产品的厂商转向生产假冒伪劣产品以分享利润或进入其它市场，从而形成假冒伪劣商品将优质商品驱逐出市场的现象，假冒伪劣商品充斥市场也就不足为奇。   （三）地方官员的腐败寻租行为是“假冒伪劣”泛滥的重要条件    在处理假冒伪劣商品问题上，地方政府无一例外地把制假、售假活动斥之为不合法的活动，并拥有打假治劣的权力。由于多种因素的影响，打假成本高昂，作为处于地方政府官员这样一层委托代理关系中的地方官员，其个人得到的收入与打假的巨大成果及其个人支出(过多的时间、精力用于打假方面，用于其他有利于个人升迁的政府活动就会减少)并不对

9、称，至多能得到一些精神鼓励，而且打假成果目前并非地方官员政绩的重要考核指标，因此忠实地行使这种权力对于追求效用最大化的政府官员来说往往得不偿失，地方官员并没有足够的动机利用这种权力。如果权力不用于交换就会贬值，真正看重这种权力的人是制假售假者。打假权力是对制假售假者的一种潜在威慑，代表制假售假活动的一种风险。于是制假售假者就会用金钱收买部分地方官员，要求他们放弃打假权力。对于地方官员而言，他们一方面凭借权力的交换取得一部分额外收入，另一方面把更多的时间精力用在能衡量其政绩的活动上，升迁机会大大提高，可谓一举两得。对于制假售假者来讲，金钱的力量(用钱要求官员“弃权”放弃打假)常会凑效，这意味着制

10、假售假的风险概率P几乎降为零，制假、售假者能够在无风险成本(PF=0)或低风险成本下经营。在这里，制假售假者是“设租者”，暗示政府官员放弃打假权力能得到某种好处。部分政府官员则属于寻租者寻求利用垄断权力(打假的垄断者)获得额外收入。寻租活动的结果是造假者得到“保护伞”，更加肆无忌惮地让假冒伪劣商品行销于市。四、“打假”对策及建议（一）竭力矫正交易双方的信息不对称    既然信息不对称是“假冒伪劣”存在的根本原因，那么我们必然需要缩小市场参与者相互之间信息拥有量的差距，以实现信息在彼此之间的均衡和对称，使从事制售假冒劣商品的不法厂商失去伪装和保护，无法在市场上立足和

11、生存。为此，我们应：提高信息传递系统的效率，促进全社会信誉机制的形成；提高消费者识别假货的能力，缩小消费者同生产者信息之间的差距；通过诚实厂商向消费者提供各种质量承诺，实行“三包”，帮助消费者克服信息不对称；行政执法机构加快信息收集、处理，加大对制假售假活动的惩治力度，缩小不法厂商利润空间。  (二)完善市场体系，缩小“假冒伪劣”的存活空间   完善市场体系的重点是建立和完善各种形式的信息市场。通过信息市场建设，能够发挥专业化分工的优势，提高信息质量和传递速度，降低交易费用，缩小“假冒伪劣”的存活空间。我们应做以下几方面工作：    1.政府通过发达的信息市场可以了解制假、售假情况，降低打假的信息搜寻成本，从而提高打假效率。    2.