当代侵权法比较研究（一）

1、当代侵权法比较研究一德格哈特瓦格纳 高圣平、熊丙万译关键词: 一般条款VS类型化 保护范围 过错责任 严格责任 侵权法与保险 内容提要: 侵权法在两大法系中所采途径截然不同、风格各异，这一特点与详细规那么形式和一般原那么形式之间的现代法律理论的区别是相伴而生的。比较侵权法的焦点主要不是实体问题，而是侵权法的根本构造和形式问题。在侵权法的诸多详细制度上，两大法系远比普遍认为的那样更为相近，二者之间并没有不可逾越的障碍和差异。一、引言侵权法一直是比较法当中的主要研究领域之一。直到今天，财产法仍然处于比较法研究的边缘领域，相形之下，非契约责任法却引起了比较法学者的极大关注。?比较法国际大百科全书?I

2、nternational Encyclopedia of Comparative Law第11卷全部是关于不法行为法或侵权行为法的内容。该卷于1971-1981年间陆续出版，共分14章，长达1489页。每个人在任何地点都可能遭遇事故，这在现代社会尤为突出，例如在商务旅行中、在向国外市场运送货物时、或者在偏远海滨度假时。从这个意义上讲，比较法学者对侵权法的兴趣可能是存在“生活根底的。对这种兴趣还可以作另一种解释，即这方面的研究可以比照拟侵权法学者在这方面所做的努力进展检验，因为，即便各国的经济和科技开展程度一样，但是，不同社会的侵权案件类型几乎是一样的。欧洲私法协调化目确实实立进一步推动了对不同

3、国家的侵权行为法律制度展开比较研究。在2003年2月提交的?欧洲合同法行动方案?Action Plan on European Contract Law中，欧洲委员会采纳了多层次的思路，该思路包含了“软性协调方法，并以制定一部?欧洲民法典?为最终目的。虽然前述?行动方案?的前景难以预测，但可以断言，合同法的统一将成为侵权法统一的先导。一旦欧洲合同法典公布施行，那么在可预见的将来，欧洲侵权法典也将问世。来自多个欧洲国家的学者已经抢先推动了这一进程，其中工作做得最全面的要数瓦尔特·范·戈尔温Walter van Gerven和克雷斯蒂安·冯·巴尔Christ

4、ian von Bar。他们通过案例汇编形式或专著形式，倾力构建一部统一的欧洲侵权法典。此外，许多团队还致力于构建一套“欧洲侵权法原那么，其中最具影响的要数由雅普·斯拜尔Jaap Spier和赫尔穆特·考茨欧Helmut Koziol发起并协同合作的蒂尔堡/维也纳团队。无论这些方案是否得到赞同，这些原那么及相关评述都为今后的学术努力和批判性讨论提供了一个良好的开端。二、侵权法上的一般条款VS类型化一两大法系在形式上的根本差异在两大法系的非契约责任制度中，最初且最根本的分野当数二者之间在侵权法上的差异。两大法系所走的途径截然不同，都风格各具并且具有一定程度的夸张性，但是这种情

5、形的存在是同详细规那么型形式与一般原那么型形式之间的现代法律理论的区别是相伴相随的。从这个意义上讲，比较法学者关注的焦点不是实体性问题，诸如侵权法的保护范围，而是侵权法的根本构造和形式，更确切地说，是一元形式和以列举详细存在的不法行为为根底的多元形式之间的差异。这正如汤尼·威尔Tony Weir所言： 这些制度之间看似差异很大在法国，详细法律规那么以对正文的注释形式出现，就如同把详细法律规那么围绕着法律原那么排列成布局匀称的花园一样。在这里寻找详细法律规那么时，就如同在花园里寻找鲜花一样方便。然而，在英国并非如此。人们需要费尽周折，才能从纷繁芜杂的侵权法判例中找到相关法律规那么，不过，其一旦被找到，应用起来就较为方便，因为它们的抽象化程度较低。 详细规那么型侵权法律制度通过众多“诉因causes of action得以运行，每个诉因对应一个侵权行为的一般事实情况和责任的法律构成要件。构成要件规定得如此准确，以致于这种对应关系可以通过简单的函摄来建立，而无需作任何进一步的评价。当确定侵权责任的结果时，侵权法上这种独特的途径也允许存在一些差异。正因如此，在普通法当中，例如，通常要求受害人有特定损害才能获得赔偿，更确切地说，要求