政治经济学研究的对象

1、政治经济学研究的对象关于资本论研究对象问题，目前学术界存在的普遍倾向是试图用另外一个经济范畴(或是消费关系或是劳动方式)代替消费方式，或者重新定义消费方式。笔者认为这样的做法是不妥的，破解作为?资本论?研究对象的消费方式的含义的难题的打破口在于正确理解消费方式的本质是消费的方式，是劳动者与消费资料的结合方式技术方式和社会方式，具有自然和社会二重性。因此，本文从消费方式的二重性自然属性和社会属性的角度探究作为政治经济学研究对象的消费方式的含义，认为具有二重属性的消费方式是和消费力与消费关系有联络又有区别的经济范畴，不能被除此之外的任何一个经济范畴所代替。一、资本主义消费方式的中介学说第一派别的经

2、济学家主张，将马克思所概述?资本论?研究对象中的消费方式理解为消费力和消费关系的中介，即消费力不是直接决定消费关系，而是通过消费方式影响消费关系。将物质消费方式理解为消费力和消费关系之间的中介，进而认为消费力决定消费方式，消费方式决定消费关系。决定一词意味着单方向的影响，在消费方式决定消费关系中，代表着只能是消费方式决定消费关系，而消费方式不能反过来对消费方式起作用。从时间维度看，具有决定性的事物在前，被决定的事物在后，而具有适应关系的两个事物可以同时存在，不存在时空的差异。我认为这种观点是不妥的。在现实的物质资料消费过程中，不存在脱离消费关系的消费方式。一定的物质资料的消费方式，必然有一定的

3、社会消费关系表达其中;反过来，一定的社会消费关系也只能存在于一定的物质资料的消费方式之中，而不可以存在于其外。按照这样的理解，手推磨的消费方式，是封建社会消费力开展程度的标志;同时，封建社会封建地主和农民的有一定人身依附关系的特有的消费关系也就蕴含在这种消费方式之中。同样，蒸汽磨的消费方式，是资本主义社会消费力开展程度的表标志，同时，资本主义社会资本建和雇佣工人的剥削与被剥削关系也就包含在这种方式之中。与此相适应，提醒封建社会消费关系和交换关系的政治经济学，其直接的研究对象就是手推磨的消费方式。同样，提醒研究资本主义社会消费关系和交换关系的政治经济学，其直接的研究对象就是蒸汽磨的消费方式。二、

4、广义消费关系学说第二种派别经济学家的观点是那么认为，将马克思在?资本论?中的消费方式理解为消费关系，即一定消费资料根底之上的社会消费关系(包括消费关系，交换关系，分配关系和消费关系)。我们知道，在学术界，广义的标准性范式是内涵规定性少，外延范围大。然而，这里定义的广义更像是总和或综合的意义。假设真的要给广义消费关系下定义，也只能是适用于一切社会经济形态的定义，即一定历史阶段的人们在消费过程中结成的经济关系，进一步地，假设广义的消费关系是由消费关系，交换关系，分配关系和消费关系构成的经济关系系统，那么，前者与后者就是整体与部分的关系。我们不妨看看?资本论?序言中的经典语句我要在本书研究的是资本主

5、义消费方式以及和它相适应的消费关系和交换关系。这里的消费方式是广义的消费关系，从而句子前后成了整体与部分的关系。但是，引文中的资本主义消费方式与后面的消费关系和交换关系并不是整体与部分的关系，这个定义抹杀了相适应一词的内在逻辑关系。所以说，某此学者用广义消费关系代替消费方式是不正确的，不符合马克思原意的。假设成认消费方式具有自然和社会二重属性，也就是成认消费方式是消费力与消费关系的统一，那么?资本论?序言中的那句话在逻辑上是可行的，因为这里的消费方式绝不是消费力与消费关系的简单加总，而是消费力与消费关系的有机统一，是一个新事物。三、消费的自然形式和社会形式的辩证统一众人皆知，任何消费都是由消费

6、的主体劳动者和消费的客体消费资料构成的或者说任何消费总是劳动者在一定的消费关系下，借助劳动资料作用于劳动对象的经济活动，所以说，消费方式，即消费的方式，是劳动者和消费资料的有机结合形式或者说是消费要素(经典的三要素论)的结合形式。显然，这是最一般、最抽象意义下的消费方式，适用于任何社会经济形态(社会经济类型)。一定历史阶段的社会经济形态的特殊性表如今劳动者与消费资料的特定的结合方式上，这里的结合既有技术形式的结合，与消费力相关;又有社会形式的结合，与消费关系相关。实际上，既然商品经济时期的消费活动总是通过社会分工进展的，那么这个历史阶段的人们的消费活动必然发生两方面的关系:一是自然关系，表现为

7、劳动者与消费资料结合的技术方式;二是社会(消费)关系，表现为劳动的社会组织方式。因此，消费方式包含两方面的内容，具有二重属性:自然属性反映消费力的内容和社会属性反映消费关系的内容。既然消费关系是消费方式的社会属性的内容，所以也就不存在消费关系可以脱离消费方式而独立存在的问题了。马克思曾说，在一定的消费方式本身中具有其活生生的现实性，这种消费方式既表现为个人之间的互相关系，又表现为他们对无机自然界的一定的实际的关系。运用消费方式二重性原理不难看出，协作工场手工业机器大工业在现象形态或者说在形式上表现的是劳动或消费的自然形式的变化，劳动者与消费资料结合的自然形式或技术条件的演变，反映了劳动的自然形

8、式的内容。随着资本主义消费的这此形式的变化，资本主义的消费关系发生了质的变化:劳动对资本的形式上的隶属开展为劳动对资本的实际隶属，反映了劳动的社会形式的内容。协作工场手工业机器大工业的演变过程是典型的资本主义消费方式，从而资本主义经济关系的逐渐建立过程，是绝对剩余价值消费向相对剩余价值消费的转变过程，是工人阶级与资本家阶级矛盾晋级的过程，是消费社会化和社会分工不断深化的过程。因此，这个演变过程不仅有物的自然的关系，还有人的关系，而且后者是本质的、最重要的。它们外表上是消费工具的更新换代手工到大机器，外表上是消费力方面的内容，其背后却是人与人之间的社会经济关系，即消费关系的内容。因此，这正是马克思的历史辩证唯物主义方法论的表达，马克思总是运用由现象到本质，由形式到本质的方法论分析(资本主义)经济关系的。假设抛弃了这个方法论，就会犯割裂消费方式或劳动方式二重性的错误，从而使得?资本论?研究对象的研究方向偏离正确轨道。笔者认为，将消费方式直接与消费关系对应的做法是对马克思意义上的?资本论?研究对象的理论研究方向上的某种程度上的偏离。然而，不管是消费关系说还是劳动方式说，它们都只强调了消费方式二重属性的一个方面社会属性，不重视或无视了其自然属性的内容，从而是值得商榷和批判