音乐美学的历史批判

1、音乐美学的历史批判达尔豪斯(CarlDahlhaus)作为西方音乐学界的领袖级人物，其学术风格饱受争议，有人认为他太过激进与发散，有人则认为他囿于传统，太过“德国”。而这种亦“正”亦“反”的学术风格也同样渗透进了这部音乐美学观念史引论中来。作者从历史中遗留下来的音乐观念入手，梳理过程中又带有明确的当下视角和个人创见，史论互证，夹叙夹议。因此，音乐美学观念史引论不仅对进一步认识和理解西方音乐美学思想的发展历程具有重要参考价值，而且可以帮助有兴趣的读者进一步深入思索音乐美学、音乐哲学中的一些基本问题。文章将从“浓缩与深刻”“发散与开放”“多维与个性”三个维度对达尔豪斯的代表作音乐美学观念史引论进行

2、解读与评判。一、浓缩与深刻书本的容量判断并不仅以其字数多少为依据，对于这部旨在梳理音乐美学历史观念及其演化史的漫谈性著作来说，篇幅长短则更显得次要。达尔豪斯凭借其深厚的历史、文化修养，对音乐艺术自身特性的深刻认识和一名德国学者所独有的强烈的哲学思辨意识和辩证方法论的融会贯通，使得本书在简短行文之间包容了更为宽泛深入的历史维度、审美价值和反思意义。1.什么是美学“诗意”与“趣味”达尔豪斯更多的是对传统定义提出质疑，“无论认为美学是感知的科学，是艺术的哲学，或是美的科学，都显得狭隘、教条、片面、武断”。“美学的体系即它的历史：在这种历史中，各种观念和各种不同渊源的经验相互交叉影像。”达尔豪斯分了四

3、个大段落来展开思考，其中有两点尤其重要一一“诗意的问题”和“趣味的问题”。他认为，在艺术作品中，“诗意”的成分是必不可少的，这种“诗意”化成分的介入虽然是智力思考的结果，但就感知上却是直观的。正是具备了这种“诗意”，艺术才能跟其他的机械技艺加以区分，才能够作为一个艺术品存在。与此同时，趣味判断是“区别好坏的一种隐蔽感觉，不用依赖任何规则和理性”。但是，它并不是空洞的玄想，而是具有“结构性”的。这种结构一方面来自直觉凝神观照中忘我地沉浸于事物的本体，即外在的结构；另一方面，为直观所把握的外在结构只是体验事物“内在形式”的一个途径，这种“内在形式”更多的是构建在事物背后或事物之上。2.音乐之意义一

4、一“形式”与“情感”又例如，在面对“音乐是否具有意义”“音乐的意义是什么”这类旷古持久的美学基本问题时，现代美学理论似乎更愿意将其用“他律一一情感美学”或是“自律一一形式主义”予以解答，并人为地将其预设为本质对立的两极，互不相让，互相排斥。而在达尔豪斯看来，这样的做法是危险的，表明要“严肃地使用这些概念”“使它们重新锐利起来”“并尽量使它们的内涵缩减”。达尔豪斯说道：“认为音乐的目的是体现和唤起感情，它和那种认为音乐是声响的数学的论点形成针锋相对的反题，深深植根于历史之中。”人为地设置障碍不仅引发了历史论战，同时也影响到了对音乐意义的真正理解。达尔豪斯认为，片面理解情感美学的内涵，容易使其外延

5、无限地扩大并产生谬误，如20世纪流行一时的“移情学说”；同样，对汉斯立克的形式主义真谛的歪曲和忽视也容易人为地在形式主义和情感美学之间设置障碍。二、发散与开放本书的写作编订虽是一种按照历史发展进程的章节性结构，但里面所涵盖的审美原则、历史梳理更是表露出“漫谈”或“随笔”性写作技法所独有的“发散性”。由出自某部著作一句话（一个观点）而引发一系列的论断与批评是本书的写作特点，这种回应似乎更像是一种“漫反射”一一虽由一个中心？点出发，但字里行间却少了些传统学术文章中所应有的严谨性和紧凑感，作者的思路历史性地在各种观念理论及其发展演化中穿行挪移。1.音乐现象学一一“时间”与“空间”例如，达尔豪斯在对“

6、音乐现象学”理论观念的渊源及其演化的梳理中，依据这个学科的基本观照角度音乐作品的存在方式而展开思辨，进一步解析音乐的形而上意义。达尔豪斯尤其是对“音乐的时间性”这个关键问题予以特别的关注。“时间”这个概念对“音乐的存在方式”这一基础问题的解答有着指导性的意义。音乐作为“时间的艺术”，其本身应该是个过程，它本身存在于这样的时间之中，并且是通过时间的连续才得以存在的。但现实中的时间转瞬即逝，而存在于此的音乐也就无法固定下来供人观审。在黑格尔的美学体系中，认为“音乐的暂时性结构是一种缺陷”。而达尔豪斯则认为这样的看法太过偏激，因为音乐“就是在消逝的片刻才达到它真正的此在”。达尔豪斯进一步指出，音乐中的时间，不是一个时间点、时间段,而是一个相互关联的“时间场”，一个包含过去、现在、将来的时间场域。达尔豪斯对“音乐的空间”这一问题论述很有创见。真实的音乐仅仅是由震动频率不同的乐音建构起来的音响实体，但人们却习惯用空间性的语词（诸如高、低、远、近）来比附它。达尔豪斯指出，在聆听单音的时候，几个音高不同的单音