对几个语文理念的重新审视

1、对几个语文理念的重新审视苏州高新区实验初级中学 曹友全 只要你对过去的语文实践稍作反思，对当前的语文教学争论略为归纳，你一个感觉灵敏的语文教师就不难发现，时下很多的语文教学理念都必须进行重新审视，重新阐释。一、“文以载道”与“文以载性”唐代韩愈首提“文以载道”，千百年来，语文教师首先担起了给学生“传道”的重任，语文教学首先向学生“传道”，即读文、析文以“传道”。何为此“道”，几乎所有教师、教参都按照一个“摸板”来阐释，简言之如钱伯群教授所说：“兴无，灭资，息封”。“无”，无产阶级，“资”，资本主义，“封”，封建主义。学生很少能跳出这个“框框”，早就学会了读析文章的“套路”。师若问“某某人（如孔

2、乙己、祥林嫂、我的叔叔于勒）的悲剧是个人造成的吗？”生必群答：“不是，是整个社会的悲剧。”师若又问：“这表明了什么？”生必再答：“这表明封建社会的旧中国（或者资本主义国家）的黑暗腐朽（或者人吃人的本质和人与人是赤裸裸的金钱关系）；师若再问：“那我们该怎么办？”生必再群答：“推翻封建社会（或者资本主义社会）建立新中国、新社会。”让人可怕的是，几乎所有的学生如出一辙异口同声，这就是“文以载道”的理念在我们语文教师脑子里，在我们语文教学过程中膨胀开来，甚至变成唯一的恶果。不错，文确实以“载道”，但文更是“载性”。何以为“性”，就是“人性”，即人文精神、人文底蕴。明代袁枚说：“文以抒性灵。”确实，文章

3、首先是为表现作者个人的“性灵”而作，“性灵”即作者个人的“人性”。进而引起读者的齐唱、社会的共鸣，所以语文教师不必首先“传道”，而又归结于“明道”，更不可纠缠于“文道”，而应重“性”，读文悟“性”，析文明“性”，写文与此“性”同构。其实也只有文章的“人性”才是丰富多彩的，活灵活现的。学生只有把握了这种“人性”，才能形成自己的魅力的“人性”。五四时期鲁迅、蔡元培等倡导新文化运动的主旋律就是：“立人立现代化，立人从国民精神立人，立人立个性自由的主体之人。”很显然，立人必须先立“人性”。综上所述，语文教学不必张扬“文道”，而须重视“人性”。二、“举一反三”与“举三反一”孔子说：“举一隅而不以三隅则不

4、复教也。”即“举一反三”，这里“三”是虚指，意为“多”。语文教学中，教师都竭力“举一”，然而学生却是难以“反三”，以为何故？事实上，学生是不能也不可能“反三”的。现在的语文教学，每学期一册语文书，以二三十篇文章为“例子”，进行细致的“拆解”，深入的“剖析”，精心的“琢磨”，反复的“历练”，以此达到让学生“循例”自能“繁衍”大量言语语汇。前面是师生课堂对“例子”“拆解、剖析、历练”，即“举一”，后面是学生“循例”而“繁衍”，即“反三”。“举一反三”的妙蒂就在于“以少胜多，以一当十”。然而如此“举一”岂能“反三”，试想：每学期单凭一本教材，一个教师，四五十平方米的教室，四五十个学生就开始学习语文。

5、难道一本教材就能涵盖中国数千年的浩如烟海的文章？难道一个教师就能指评中国数千年的多如繁星的名家？难道四五十平方米的教室就能够包容整个社会？难道四五十个学生就能代表芸芸众生？“举一反三”的语文教学范围是以教材的课堂教学为圆心，以考试的命题范围和教学参考所涉内容为半径所画的圆。此路只会越来越窄，最后钻进“死胡同”。“举一反三”实际上是一种完全科学化、理科化的思路，学习数学、物理、化学的途径。学数、理、化课程，“举一”能够“反三”，因为例题和习题思维机制确实是相似甚至相同，然而语文课程的学习则不行，叶圣陶说：“课文无非是个例子”，而“例子”并非“例题”，语文的例子只是一家之言，一人之性，一种风格这里

6、面并不如“例题”一样带有很大的“普遍性”，解析这一个“例子”，是自然不能达到“教是为了不教”的境界的。语文学习主要是习得语言，这需要在大量言语的例子的反复撞击中才能点点滴滴的说出，成年累月，数量无限增大以后，才会奔涌地流出，仅凭一本落伍尘封的教材，一个静止封闭的教室，一位“苦心调教”的教师，语文学习岂能奏效？因此数量的巨大，例子的丰富多彩，交际范围的扩展，复归生活，融入社会，才是学好语言的“金光大道”，一言以蔽之，不能“举一反三”而要“举三反一”。俗话说：“熟读唐诗三百首，不会写诗也会吟。”而并非全力全意“解剖唐诗只一首，既会吟诗又会写”。综上所述，语文教学“抱着教材打滚”，只能是致死无疑，只

7、有接通浩瀚的文章的源头，才能进入“阳关地带”。三、“讲深讲透”与“点石成金。正因为坚信今天我给学生“举一”，明天学生自己就能“反三”，所以语文教师都爱在“讲”字上打圈子、作文章，都力求把课文“讲深讲透”。怎样“讲深讲透”呢？语文教师使出了“看家本领”，搬出“解剖工具”。字、词、句、章、语、修、逻、文，先是“大卸八块”，然后“肢解开来”，研读细究，去伪存真，去粗存精，总算是提取了其中的精髓，炼成了数颗“仙丹”，喂到学生嘴里，然而学生不解其味，化之不开，生吞活剥，终呕吐出来。这不能不谙“用心良苦”，然后教师你的确是“讲深讲透”了，学生他岂能“知深解透”呢？这种“讲深讲透”的“讲授”成为当前语文课堂

8、教学法的流行手段，这种课堂，学生没有独立学习的机会和实践，教师用自己所谓的“既深又透”的结论代替了学生的实际操作；教师用自己所谓“既固又密”的思维代替了学生思维探究。这种跨越学生学习思维过程直接讲授结果的教学，这种将学生的思维纳入教师的思维轨道的教学，危害极大，适得其反，学生完全处于被动，势必失去主动，缺乏创新。太多的语文教师总认为“不讲”不放心，“讲漏”了不安心，“讲全”了才宽心，“讲深讲透”才放心。实际上，“讲深讲透”是根本不可能达到的境界，因为何为“深”？何为“透”？尺度标准又是什么？又难以衡量和把握。同样一首诗，小学生可以背，中学生可以读，大学生可以学，研究生可以研究，专家学者可以考证

9、，“深与透”完全是相对的，你偏要“求甚解”，“求深解”，如何能够，何苦来着？无须讲深讲透，那该咋办？很简单，语文课堂放手放心，让学生去阅读去感悟去整体把握，让学生去“仁者见仁，智者见智”，各抒己见，各解“文性”，因为要学骑马，必须自己骑到马上，要学游泳，必须自己下到水中，那教师该干啥，还要不要“讲”？一句话，要适时适度，精讲解，巧点拨，即要能“点石成金”，类似于禅悟里的“点化”，电脑里的“点击”，学生经你一点则通，宁鸿彬老师教皇帝的新装，在学生了解故事情节，掌握了人物之间的关系后，让学生选用一个字概括课文内容情节，可谓“一石激起千层浪”，学生展开讨论，最后归纳“骗”：骗子行骗，皇帝受骗，大臣助骗，百姓传骗，小孩揭骗。高明的教师当如优秀的教练，不能因为队员比赛水平不佳，就要上场取而代之，必能场外