生活化与语文化──评李镇西致女儿的信课案

1、生活化与语文化评李镇西 致女儿的信 课案李镇西老师的课就是有这么一种魔力，把学生深深吸引住， 把我们“读”他的课的人也深深吸引住。现在我要分析的是，李 镇西的课里面有一种什么东西把人吸引住了呢？我们当然可以说 是李镇西那诗人般的激情，也可以说是他平等待人（学生）的教 学民主作风，以及他那随心所欲出神入化的课堂驾驭艺术（我个 人的体会，还发现李镇西有一种孩子般的纯真，他和这些小孩子 一样那么容易被感动，是不是这样性格的人更容易被学生所接受, 所喜欢？）。这样的回答都没有错。但我又觉得这样的回答没有解 决问题，没有深入到“教学科学”这样的层面上。教师的个人素 养当然是非常重要的，尤其是对语文课来说

2、，但仅仅从这个角度 来评课，则停留在“评人”的层次上，对我们老师并没有更多的 意义，因为这些“个人魅力”不是我们学得来的，而且对于教学 研究来说，这些回答除了能得出“教师个人才华非常重要”的常 识外，也没有更多的话可说了。我觉得更为重要的、更值得我们 注意的，是这样一些问题：在语文教学中，在什么样的情况下， 教师的个人魅力才能体现出来，才需要教师的个人魅力？在语文 教学中，教师应该通过什么样的途径，怎么样在课堂里体现自己 的个人魅力？还有，这种魅力是一种什么样的魅力呢？ 这些 问题，我想通过李镇西的这堂致女儿的信课案来回答。我们来看李镇西是怎么上课的。先是板书；然后是解决不认识的字：“我们接触

3、一篇课文首先是从接触字词开始的，那么我 要问，哪些同学在阅读时遇到不认识的字？然后查过哪些字词？ 大家交流一下。如果你们没有，李老师就要问你们了。”这个导 入设计很一般，并没有什么可圈可点的，值得注意的是这一句话:“如果你们没有，李老师就要问你们了。”这句话好在什么地方 呢？当然首先是亲切；但是我还想再往深一方面问：“亲切”对 教学意味着什么呢？除了言语艺术的考虑（幽默的效果）之外， 还有没有其他方面的考虑呢？接下去李老师要正式进入教学了：“这篇文章是苏霍姆林斯基写给女儿的信，同学们读了一遍以后 你们第一个感觉是什么？有什么想法？大家不妨谈谈。”划线的 这句话设计得好。好在什么地方呢？我们当然

4、可以说这是尊重学 生的阅读初感，我们还可以往深一点的方面说：“从学生的感受 开始进入这篇课文的教学”是一种新的设计思路（对这一点李镇 西有明确的认识），问题是，“尊重学生”、“从学生的感受开始” 对教学来说意味着什么呢？除了伦理的意义外，还有没有教学的 意义呢？我想到的词语是：生活化。李老师通过“如果你们没有，李 老师就要问你们了”这一句话，把学生带入了 “李老师”与“我” 的一种“交往情境”中，于是这堂“教学”变成了 “李老师”与“我”的一种“真实交往”。“同学们读了一遍以后你们第一个 感觉是什么”这一句话，问的不是课文如何，而是“你”如何，“你”的回答是对“我”（李老师和其他同学）而言，是

5、“你” 与“李老师和其他同学”的交往，是“你”和“李老师和其他同 学”交换某种生活的感受。李镇西通过一系列类似的设计，暗示学生你们进入了一种“生活情境”，你们和“李老师” 一起在 “过自己的一段生活”，在“真实地”而不是“模拟地”生活。这就是所谓“语文教学生活化”“生活化”是一个我们大家都接受的一种教学理念，但问题 是怎么样“生活化”呢？我们现在的思路是把学生“带入”到课 堂之外的“社会”中去；而这就意味着：“课堂”不是师生的“生 活”。这样的理解就走到歪路上去了。语文教学生活化，就是语 文教学本身的“生活化”。而在语文教学之外去寻找生活化的契 机，基本理念是错误的，大多数情况下也没有可操作性

6、，从而失 去了语文教学的意义。李镇西的本事在于，他轻轻一点，就把这 样一个在“教室”空间里发生的“教学活动”改造成学生和老师 一起进行的“生活”：它有着生活情境里才有的“交往”，它有 着生活情境里才有的人际关系，有着生活情境里才有的情感和幽 默，更重要的是，它有着在生活情境里才有的“生活的成果”。在这堂课里，“生活化”体现得最充分的、也是这堂课最精 彩的地方，是关于“父母是怎么回答爱情问题”的交流。一 方面，这段设计是一种“深度导入”，最后的目的是创造一种理 解文本的情境和契机；另一方面，这是一段完全生活化的情境。 这里呈现的，是具体的学生他们自己的亲身的一段生活经历，而 且是一种“很深的生活

7、经历”。问过了的同学，父母的回答给他 们留下了深刻的印象（他们上课的时候还能把父母的回答背下来） 没有问过父母的同学也有深刻的心理体验：“不敢！”还有：“李老师”也有过这样的“生活场景”： 不过女儿没问过自己，是“我 主动给她看了苏霍姆林斯基给女儿写的这封信”。在这里，学生 完全进入了一种“生活情境”，这不是他们想象的一般的“上 课”，而是在与这个“李老师”和其他同学真实的交流，有深度 的交流。这种“生活情境”的营造到了这堂课的最后达到高潮： 李老师想起了一首歌，同学们轻轻吟唱。同学们忘记了这是上课， 好象就是在家里或别的什么地方，在感动的时候唱歌，唱自己喜 欢的歌。最后，这种生活的空间感和真

8、实感被李镇西不可复制地 再一次强化：“再过一个星期，下周星期一，我将去见苏霍姆林 斯基的女儿。我们1 9 9 8年第一次见面，已经六年不见了。李 老师要去见她，你们有没有什么话要我带给这位当年幸福的女儿？ 李老师一定带到！” “课本”里的人物变成了同学们生活中 人物（与老师见过面而且马上再见面的人）。这种安排当然只有李 镇西才有可能，而且，李镇西是有意（生活化）而为，他在备课 时已经明确设计了这一环节。现在我可以回答我们在开头提出的问题：在语文教学中，在 什么样的情况下，教师的个人魅力才能体现出来，才需要教师的 个人魅力？在语文教学中，教师应该通过什么样的途径，怎么样 在课堂里体现自己的个人魅

9、力？还有，这种魅力是一种什么样的 魅力呢？我的回答是：只有把教学带入一种生活情境，教师的个 人魅力才能体现出来，教师的人个魅力是生活的魅力。“魅力” 是一个生活概念，它是针对生活而言的。在语文教学中，教师的 魅力应该通过生活情境的“带入”或“营造”体现出来，说到底,教师的魅力，就是他的生活艺术，生活的情趣和品味。教师的个 人魅力只有在作为一种教学资源的时候，才是有意义的，否则， 就变成了一种“个人化、私人化”的行为。于是，我们是否可以说，“生活化”是语文课的一条标准。 供老师们参考吧。下面，我想说的，是语文课的另一条标准：语 文化。“生活化”是新课标的一条基本理念。课标的具体表述是： 语文教学

10、要打破学科本位，要结合学生的生活实际，要与社会生 活相联系。这一理念无疑是正确的，是现代百年语文教育经验教 训的总结。但这一理念在实际执行中似乎走了样，走向了 “泛语 文化”。我概括为三句话：在主题活动中语文被边缘化、 模糊化; 在课堂教学中语文被悬置、 被空洞化；在语文教材中语文被遮蔽、 被淹没在人文话题结构中。语文教学要生活化，但语文教学的生 活化是语文生活化。生活与语文的天然联系为实现这种“语文生 活化”提供了可能。李镇西对这一点显然是有着不一般的理性自 觉的。他在与学生那样的“神交”中，在自己和学生一次一次的 被深深感动之中，他仍然顽强地一次又一次地把自己和学生拉回 到对课文、对文本、

11、对语言的关注上来，有时甚至不惜破坏掉好 不容易创造出来的那样一种“神圣”的气氛（我们可以想象，对 李镇西这样一个教师来说，他是多么珍惜这种“气氛”）O在讨论完“与父母谈爱情问题”以后，李镇西“见好就收”：迅速导入“现在我们看看苏霍姆林斯基是怎样讲爱情的”，而且 用下列话强化这种“语文的转向”：“把你喜欢，欣赏的语句勾 出来，或者不懂的画出来。” “你特别欣赏的句子。甚至你有不 同的看法都可以勾出来。不懂的问题也可以记在那儿，一会儿可 以提出来。”这种细致的用心很快起到了效果，同学们开始进入 对具体语句的理解、分析和讨论。当李文思同学对“无与伦比”一词提问时，李镇西“心里一亮”：“教师要善于捕捉

12、契机 敏锐地发现学生发言中和文本重点的结合点或邻近点！说实话， 在课前我所能想到的最大的教学难点，就是这篇文章很容易上成 以“正确认识爱情”为内容的主题班会！我提醒自己：必须上成 语文课，尽可能引导学生在认识爱情的同时，又注意课文的文学 性或者说写作艺术。因此，在这之前，虽然表面上我和学生在轻 松地聊着，但实际上，我一直在关注着每一个学生的发言，我在 等待，等待着学生自由交流和教师主动引领的最佳切入口。现在,李文思的发言让我心里一亮：机会来了！”在这堂课里，大部分时间，李镇西带领学生在讨论课文本身 的语言、意境和“艺术手法”。好几次，由于李镇西那抑制不住 的激情，也由于“爱情”这个话题本身的热

13、度，同学们听着听着 就又“陷入了对爱情的沉思”。李镇西实际上自己也在神往中， 但理智使他“又问：同学们还有没有什么问题？包括写作上的 问题。比如写法上有什么特点？ "。 在唱完那首“浪漫的时刻” 后，“同学们没有说话，都看着我，每一双眼睛都在感动，都在 思考。”李镇西“停了一会儿，我问：对这篇文章还有没有不 懂的地方？或者对苏霍姆林斯基有没有不同的看法？ ”可以想 象，这种“扭转”对李镇西和同学们来说需要很大的力量：李镇 西在这样的时刻也没忘记：“必须上成语文课！”在李镇西这堂课里，我们看到了发自师生内心的心灵碰撞和 情感激荡。同样，我们也看到了语文课固有的规律对师生双方顽 强的规范

14、。我感觉到，这两个方面都是真实的，也都是“合理” 的。但是，走出李镇西的这堂课，另外一个问题也同样顽强地在 我脑子里盘旋：“语文固有的规律”与“师生真挚的情感和生活 体验”难道是两条道上的火车，真的就那么难以走到一起来吗？ 需要师生双方花这么大的力气才能避免“走岔道”吗？当我们强 调“语文化”的时候，我们内心并没有想到它与“生活化”是相 分的，相对的，我们强调“生活化”的时候，我们也没有想到它 对“语文化”有什么样的伤害。因为“语文并不是生活的工具， 我们本来就生活在语文中，或者更直截了当地说，语文就是我们 的生活本身。”在我们的理念中，“生活化”与“语文化”这两 条标准是统一的，统一在“真实

15、性”这一点上，统一在“主体性” 这一点上。语文，就是主体真实的生活。能不能有那么一种课，我们就是在生活着，激动着，我们可 以任由李镇西那诗人般的激情和孩子般的纯真激荡人心，我们真 正解放自己，同时，我们又把握了语文，学到了语文。语文不是 本来就是如此的吗？我们回过头来看看李镇西的这堂课，我们能否分析得出他在 什么地方走到了一个岔路上去了呢？我们感觉到，他在由“文本 的解读”向“生活”方面延伸的时候，他举重若轻，水到渠成； 他把学生往“语文”方面拉的时候，似乎是断然地中断了学生心 灵的“感动”和“思考” “沉思” “神往”，硬性而突兀地把“语文”摆成学生的面前，甚至直接点出：“写作上的问题”、

16、“写法上有什么特点”、“对这篇文章还有没有不懂的地方”。这无论从哪方面说，都可以说是颇煞风景的。那么问题出在什么 地方呢？我思考这个问题的思路仍然是回到我们讨论的第一个问 题：在语文课中，“生活化”具体是指一种什么样的课堂事实呢？很多人走的，是“把学生带入社会”的路子，这条路子 是错误的，我们在前面已经作了分析。李镇西走的，则是一条相 反的路子，他是“把生活引进课堂”：把学生们在家里发生的与 父母关于“爱情问题”的讨论的生活场景“引进”课堂，把自己 与女儿的一段“生活场景”引进课堂，把学生生活中的“浪漫的 时刻” “引进”课堂，把自己与苏霍姆林斯基女儿的“生活关 系” “引进”课堂，总之，是把

17、“生活”直接“引进”课堂。 “引 进”这两字，就决定了它“引进”来之后，仍然可能“生活是生 活” “语文是语文”；“语文生活化”的“化”所指称的那种“语文本身的生活品质”和“学语文本身的生活内涵”被这种“生活” + “语文”的模式代替。我理解的“生活化”不是把学生抛入生活，也不是把生活引 入课堂，而是把“读文本”的学习行为“转化”成一种生活行为， 换一句话说，“读文本”就是生活，“读”就是一种生活方式。“读”，不是练习，不是作业，不是模仿，不是找答案，也不是 找问题，也不是训练自己的技能，也不是培养自己的某种素养 （虽 然并不排斥这些），“读”，就是我们在语文课中获得生活意义的 一种方式，我们

18、“读着”，也就意味着我们正在“生活着”。我们老师要我回答的是：怎么样才能使“读” “化成生活” 呢？我老实回答：我现在还不知道，但是我知道，在李镇西的这 堂课，他犯的第一个错误就是：他把文本在很大程度上（不是完 全）撇在一边，或者说，他把文本当作了一种工具，一种“用一 下”就放下的工具。请看他对同学们提出“读”文本的要求：“现在我们看看苏霍姆林斯基是怎样讲爱情的。下面同学们把课文快速看一下，把你喜欢，欣赏的语句勾出来，或者不懂的画出来。一会儿我们交流感想，或者提出问题，李老师一会儿也给同学们 谈谈我的体会。”第一，“快速”的要求明白地告诉学生，文本 是次要的，“看文本”不是目的。第二，那目的是什么呢？是“一 会儿我们交流感想，或者提出