对韩寒《语文的问题》的几点答复

1、对韩寒语文的问题的几点答复        对韩寒语文的问题的几点答复 付勇         名人名作是很多的，对名人名作的评论则百倍有余。但，文学大师们也许不屑于评论，也许是没时间评论，也许是达到了弘一法师般的大彻大悟、四大皆空而我是凡人，所以我不能！不能沉默！       或许是韩寒将大学拒之门外，而我却世俗的在大学的文学殿堂末座忝列四年之久，或许是当我唾沫横飞地驰骋于三尺讲台时，学生却遨游在韩

2、寒的世界中其嫉妒之情是不言而喻的，但学生不听课就会影响学习，影响学习就会影响他们在将来对祖国作出的贡献，那么我就辜负了国家、民族、学校、家长的重托，同时，更是担心学生们作出“发现学校除了让我识字以外，初中以上的语文教育，包括无数的名作分析，对我来说没有任何的帮助”这样的绝对论断，于是，我终究忍不住站出来弃身锋刃，不自量力地为沉默的千万文学人正名。      首先，暂不提作者是否真的“在自己比较权威的领域里说话显得有分量”，而且将自己的“无聊扯淡的东西”看为艺术，还与鲁迅相提并论，确实有些将自己名列“20世纪最差文学家”之嫌。语文在初中后已经逐步扩展为文化

3、的范畴，如果将语文仅仅理解为“教人识字以及遣词造句”和“培养人的书面表达能力”，无异于将徐志摩说为卖豆浆的，司马迁是煎油饼的，视而不见 ，充耳不闻，真令炎黄先哲对后世子孙的前途忧虑与心寒。况且，在我看来，一个连记叙文都写不大清楚的学生，很难想象其“写情书”有多“溜”，我倒是知道马克思、郁达夫的很多情书为人称颂。更何况韩大侠把“直视老师的眼睛进行心跳都不加快的撒谎”称为“很强的表达能力”，不知道这是否算黑白颠倒，混淆是非，也许世界的教育除了真善美外还应该教给学生什么其他的东西，但我是没机会知道了。      说到老师将对学生抄袭的名家文章加以修改，我认为这

4、不必小题大做，一是名家的文章未必都是字字珠玑，球迷对球星的进球加以点评也在情理之中，所以我赞成学生多看选集而少看全集，避免浪费时间；二是任何时代都是对文而不对人，历史在这里是公正的，流传至今的名篇至少绝大部分是有价值的，如果以文章是谁写的来评判文章的价值，这是胡诌；三是至少我对学生交上来的好文章，评语一般是“如果该文不是借鉴他人，当可见诸报端，望再接再厉”（当然，这里并无怀疑学生的意思，我认为一个学生的文章如果能到达老师都不敢相信的地步，这正是学生的成功所在我向来对学生如是说），所以韩大侠未免“度君子之腹”了。      至于说到语文拆解字句的问题，出题

5、人的对错暂且不谈，但韩寒不是鱼，我也不是，学生也不是，所以我们既“安知鱼之乐”，又“安知鱼不乐”？语文老师固然有望文生义之嫌，但韩大侠既不是古人，又不是教师，又怎知后人都在误解前人而无一可取呢？又怎能妄自菲薄地将五千年文明诋毁于一旦？韩寒所举“三重门中的两次什么话”和“像少年啦飞驰的什么人物交代”之类的例子，我认为这只是极端的例子，无可否认的是作家在写作时经常都是功利性与非功利性相结合的，而绝无纯粹的随意性，无论是人物塑造，还是情节构思、观点主题等都是有意识而为之的。教师拆解字句，其意也在于让学生尽可能地读懂原作、理解作者的那些“有意识”。否则，仅就本文而言，难道也是无意而为的吗？如果韩寒自己

6、想表达的意思令读者都没弄懂，我想作者的书还如此之畅销真的就是天方夜谭了。那么从文学大家来说，无论是曹雪芹构思红楼梦还是托尔斯泰创作战争与和平，要说都是胡乱涂鸦，恐怕有些强词夺理了。再回到语文的问题上来，大学中文系上的第一堂文学理论课，老师即强调文学评论必须以作品为主，文学史为辅，强调“诗无达诂”，或者韩大侠的语文老师未传授过这些知识，也许是传授时作者在梦游，或者作者未上过文学理论课 ，所以都还可以原谅；也或许作者力图将结构主义、理性主义扔进历史的垃圾筒，另创门派也未可知。当然，如同韩大侠揣测天下人之心一样，我这也算是“想当然”了。      对于多看书与

7、写好文章之间的关系问题，我认为这丝毫不矛盾，多看书是提高文学素养，增进文化内涵，至于走向文学家还是文学评论家，这是读者自己的选择。鲁迅为了写好中国小说史略，不惜将中国古代的大部分神话、传奇、话本、小说通读了一遍,才能有如此的成就，但谁又不说鲁迅不是一个好的文学家？作者所举“国足们”的例子，我觉得就更没道理了，如果一个足球运动员不去半夜爬起来看德甲联赛，我认为这有两种可能一是他认为德甲联赛（或那场比赛）的水平比较低，不值得去看；二是那是一个本身就没有把足球看作自己事业和追求的球痞子。因此，我坚信绝大多数文豪都是饱学之士人，能象萨特一样从战壕中写出哲学思想来的毕竟是绝少数，试问：韩寒不读书，又何以

8、知道鲁迅的什么一棵树、两棵树？       说到鲁迅，我真不明白他为什么一生都奋斗在韩寒所不屑的一种文体议论文之中，而且至死不悔，而且越老越沉溺。我只想说的是：作者语文的问题一文，不知从体裁上划分应该是小说、诗歌呢，还是论议文？或者只是聊博一笑的文字游戏？另外，作者指出“真正好的文字在说服人的时候根本不需要举例子玩数据，更不需要名人名言之类”，我只就本文而言，他所说的孔子、朱自清、张国荣、贝克汉姆等，又算什么手法呢？而事实的真相是“真正好的文字在说服人的时候都至少需要举例子，从诸子百家到叔本华都是如此”！确实，韩寒的耳光扇得人汗颜，但其反弹力也

9、该把自己震回了几丈吧！作者可以不喜欢语文老师，但将语文老师的功绩一概抹杀，未免有些忘恩负义了！      无庸置疑，任何一门科学都需要理论的支撑才能作为存在的根本，而韩寒却舍本而逐末，将感性认识提高到前所未有的高度，而将理论特别是语文理论贬得一文不值。当然，我们必须承认，婴儿出身时只是凭借感性认识去吮吸母乳的，而绝不会去考证使用了哪一种模式或多少牛顿的力来吮吸，故而可见感性认识在我们一生中的重要性，但它也总是于早期的幼稚阶段占据了人的思想的大部分空间，不知韩寒对此有何高见？抑或如同亚里士多德一样崇信“床之为床”的谬论，让人类停留于山顶洞人时代才算是造物主

10、的恩泽？      我曾向我的学生提问，而结果令人大吃一惊的是，知道韩寒之类的人远远多于知道季羡林、王国维的人，如果中国的文化如同“九斤老太”的预言一样发展，他们虽称不上误国误民，但在蛊惑人心这一点上恐怕还是难辞其咎的。欲以只言片语来掩盖天下人之耳目，这一玩笑不太过火吗？自己吃着语文的饭，却号召别人“焚书”！呜呼！我比较赞同余秋雨的观点：一种制度，在没有找到更好的方法替代它之前，就不要胡乱地批判它！中国的语文教育，如果让韩大侠来建设，不知道能否胜任呢？      星光固然不可与皓月相比，但这并不能掩盖大部分明星大于月球也重于月球的事实！也许文学、文化之事亦近而大，远者小乎？我能看到的只是眼前，看不到十年、百年后呐喊的失传，文学的绝迹，语文教师回家种田，所以我也只是见月不见星！但不知道韩寒已经看到比邻星还是星宿二了？       最后想申明的一点是，我只看过作者的这篇文章，也是仅就本文而发表一些不成熟的看法，也许作者在其他的文章或将来的