主导厂商的后向兼并 论文研读

1、Backward Integration by a Dominant Firm1301060765 李绍红 当下游竞争为边际成本不同且保持不变的古诺竞争时，垂直一体化会提高竞争对手的成本，本文研究的是垂直兼并的福利结果。结果：1)提升福利（若实施兼并的下游企业的成本很低）。因为垂直兼并提高了非兼并企业的投入价格，兼并使得产出由相对更有效率的生产者来生产。但是，这里存在一个trade-off更有效率的产出和消费者剩余的损失。这是由于投入价格提高提高了下游产品价格。2）本文将通过一个例子，证明会导致异质品直接的价格竞争。1.绪论绪论 垂直兼并的引入以及文献综述2.不对称条件下不对称条件下n个厂商的

2、古诺竞争博弈的纳个厂商的古诺竞争博弈的纳什均衡什均衡3.研究在相同的需求函数下，未兼并企业边研究在相同的需求函数下，未兼并企业边际成本的提高量对社会福利的影响际成本的提高量对社会福利的影响4.延伸研究了线性需求函数下垂直兼并的福延伸研究了线性需求函数下垂直兼并的福利结果利结果 4.1上游市场为限制垄断情形 4.2兼并后的上游市场是垄断的情形5. 价格竞争价格竞争 5.1 价格竞争前提下的福利分析 5.2 豪泰林模型6.结论结论文章结构1.Introduction垂直兼并的效果一直以来被质疑：1）一个有控制力的原材料供应商能通过兼并一个下游企业在中间品与最终品市场间增强市场势力吗？2）一个最终产

3、品制造商可以通过后向兼并上游企业来提高竞争对手价格吗？ 这些问题被很多学者研究过，本文着重研究在垂直兼并过程中考虑到企业之间的不对称性所能产生的福利结果。垄断分析的关键在于各个企业市场份额的确定。能观察的到的是，在大多数市场中，企业的市场份额是不对称的，而一般的对称性的垄断模型中并未考虑到这个事实。因而可以设想，如果反垄断当局能够利用兼并企业的市场份额和兼并的福利结果来进行分析，应该对政策制定有用。 借鉴古诺竞争（同质品）模型的框架，本文提出了一个新的模型：在最终品市场，因为企业有不同的边际成本，所以有不同的市场份额。表明：如果兼并企业的边际成本比较低，那垂直兼并会提高社会福利。由于在古诺竞争

4、模型中，边际成本越低，市场份额越高，因此，若兼并企业的市场份额足够大，则垂直兼并会提高社会福利。同样，若兼并企业的市场份额很小，则此兼并行为会减小社会福利。这与大众的观念相背离通常认为，比起小企业的兼并行为，大企业的兼并行为更应该被仔细审核。 现在研究表明：对于垂直兼并而言，大企业的实施效果比小企业更易估算。这种市场份额规则可以用另外一种方式阐述：若将最终的企业拆分，预期拆分后的企业的未来市场份额依旧很大，则会损害社会福利（即便降低了最终产品市场的集中度并降低了价格）1.Introduction例证：Brown shoe 和 G.R.Kinney未通过兼并案1956年，G.R.Kinney公司

5、（以下简称为Kinney）和Brown Shoe Company（以下简称为Brown）拟定通过Kinney交换Brown的股票，将Kinney购并入Brown。美国政府起诉，要求地区法院禁止两家企业合并，理由是该合并违反了1950年克莱顿法第7修正案，有可能实质性限制鞋子行业的竞争或者在鞋子的生产、销售行业形成垄断。地区法院经审查，合并一方原先是鞋子零售业的主要竞争对手，合并后会限制鞋零售业的竞争，该合并会促进鞋行业的集中；合并后在鞋子生产商和零售商之间形成一种特殊关系，除了鞋业巨头外，其他同行会丧失公平竞争的机会。所以，该项合并可能从实质上进一步限制竞争，形成垄断。地区法院禁止被告持有或拥

6、有合并另一方的股票或资产，要求被告解除或返回上述股票或资产给合并另一方。结果：1963年，Brown卖掉了Kinney。这个案子也作为反垄断干预过度的例子。 本文的分析：从另外角度分析兼并不能成功的原因：虽然Brown Shoe是第四大鞋子生产商，但所占全行业市场份额不到5%，Kinney的市场份额也在0.91.1%之间。考虑到二者比较小的市场份额，比起兼并，各自经营会更有效率。（兼并所获得的市场效率不能弥补竞争损失的效率）1.Introduction在线性需求函数下，兼并是否会提高社会福利取决于两个可观测的市场因素：厂商的市场份额和厂商数量。 结果的直观感受如下：不对称的市场份额反映效率差异

7、：企业效率越高（相对于平均边际成本），市场份额越大。因此，如果一个拥有比较大份额的企业实施了兼并，而且兼并提高了竞争对手的边际成本，这意味着兼并厂商提高了生产能力，生产了更多。这对社会福利是有利的，因为这个企业比平均水平更有效。这个观点跟Farrell和Shapiro的结论一致一个能降低成本的投资只有在这个公司的市场份额很大的情况下实施兼并才能提高社会福利。1.Introduction这个结果来自一个简单的模型，也还有一些可能性没有归在模型内。比如，垂直兼并能够获得范围经济和消除双重边际化。即会降低下游产品价格，使消费者和生产者同时获利。诸如这些特征都没有被归在模型里，因为上游市场竞争类似于b

8、ang-bang控制：或者是伯川德竞争，或者是强制垄断。1.Introduction双重边际化(Double Marginalization)：双重加价。美国经济学家斯宾格勒(Spengler)在早期对产业组织行为的研究中发现，当市场上的产业链存在单个上游卖者(如制造商)和单个下游买者(如分销商)时，上、下游企业为实现各自利益的最大化而使整个产业链经历两次加价(边际化)。而以自己利润最大化为目的的下游买者倾向于采购对上游来说并非最优数量的产品。Bang-Bang控制是工程领域中最为常见的一种综合控制形式。在这类控制形式中，根据系统的运动状况，最优控制的各个控制变量在整个过程中分段地取为容许控制

9、范围的正最大值或负最大值。 通常这个结论在企业具有不变且相同的边际成本的同质品古诺竞争市场是有效的，但在双寡头的异质品价格竞争中也适用。更一般的，这种trade-off普遍存在于一种类型的模型，即最有效率的企业拥有最大的市场份额，但这些市场份额从福利角度看并不是那么大。如果后向兼并能提高效率相对比较低的企业的边际成本，他们的市场份额也会缩小，如果经济效率的红利能超过消费者剩余的减少，那社会总福利就会提高。值得强调的是，如果市场份额不对称的原因不是因为效率不同，那以上结果是无效的。（比如在为企业可能比新进入企业的成本高，但在位厂商仍然可能有很高的市场份额，可能来源于顾客转换成本或者对新产品缺乏信

10、心等，这种情况下，在位厂商的后向兼并就会损害福利。）1.Introduction本文的研究同样参考了Salop 和Scheffman（1983,1987）的研究（首先提出垂直兼并会提高竞争企业的成本）。Riordan（1998）也发展了一个在不对称市场结构下垂直兼并效果和市场份额关系的模型，但两个研究本质还是不同的，他假定主导企业有技术优势，跟随的边缘企业为价格接受者，主导企业在上下游都有先动优势。他表明如果主导企业的成本优势并不是那么大，那么小程度的市场兼并是值得期待的。文献综述Salinger(1988)首先研究了上下游都是寡占市场的垂直兼并。他表明，在一些企业已经完成兼并，一些企业未实施

11、的情况下，一个额外的兼并可能会使最终产品市场升高或降低。上下游企业都是古诺竞争，企业都是对称的（虽然兼并企业因为投入价格降低进而可以获得一个较低的边际成本，但各个企业的边际成本都是相同的。）Ordover(1990)提出了一个更完全的垂直兼并模型，但企业在最终产品市场还是对称的。因此兼并形成的净效果是社会福利的降低，因为兼并并没有弥补任何现存的市场不完全。文献综述 Hart和Tirole(1990)，提出上游市场是伯川德竞争，下游市场是古诺竞争。在这个模型里，投入的成本是不对称的，但他们研究的重点是兼并的动机以及在不完美竞争条件下，兼并是否会引起竞争者的减少。2.假定和计算结果假定兼并前的市场

12、结果如Figure 1: 两家上游厂商提供同质的投入品给数家下游厂商；生产最终产品的厂商的边际成本不变；为了避免投入替代的问题，假定下游的生产技术是固定系数的，因此上游价格变动会引起下游边际成本的同等幅度的变动；最终品市场是古诺竞争，中间品市场是伯川德竞争；下游市场厂商数为n（n1）需求函数P(Q),P(Q)0,其中，J代表下游任意厂商，i代表实施兼并的厂商。假定和计算结果假定和计算结果Novshek（1985）证明当 1时，均衡存在且唯一。基于以上分析，我们有如下假定：假定1： 1在以下的引理中会给出古诺纳什均衡的均衡解。引理 1： 证明证明：假定和计算结果令代表兼并后的一系列边际成本。平方

13、假定和计算结果Salinger研究，如果上游竞争是古诺竞争，w可能为正也可能为负，这个结论对不对称的下游企业同样适用。本文假定在兼并前上游竞争为伯川德竞争，兼并后，兼并企业是否退出中间产品销售市场有争议。Ordover et al. (1990)认为企业退出是理性的，Hart and Tirole(1990) and Reiffen (1992)对此提出了质疑，Ordover et al.之后又为此进行了论证。本文采用Ordover et al.的观点，认为兼并后，原存的上游市场变为垄断市场，兼并企业停止销售中间产品。 当上游是伯川德竞争时，兼并前的投入价格是生产中间产品的边际成本，因此可以说

14、，兼并并没有影响兼并企业的投入价格，意味着 =0假定和计算结果假定和计算结果引理2 垂直兼并后，最终产品价格提高，消费者剩余减少，兼并企业的利润提高；若需求函数为凸函数（至少在均衡产量附近为凸的），则未兼并公司的利润下降；若需求函数为凹函数，则未兼并公司的利润上升。证明：1）增加i2）分析 对未兼并公司的影响且假定和计算结果结论： 垂直兼并后，消费者状况恶化，因为兼并提高了最终产品的市场价格，但不能够说兼并使得社会福利减少。 兼并对兼并厂商的影响是清晰的：兼并提高了它的利润。其余厂商的利润结果取决于均衡点需求函数的凹凸程度、厂商的数量、以及市场份额。当需求函数是严格凹函数时，占市场份额很大的非

15、兼并厂商也能从垂直兼并中获得收益。确实，对于凹性的需求函数而言，一个有效率的公司能从平均边际成本的提高中获得收益，因为能够生产更多。假定和计算结果差异来源于两部分，一部分为消费者剩余变动，另一部分为生产成本的变动。这个差异也可以改写成三部分：证明：对于厂商ji对于企业invcccjnj)(1j假定和计算结果引理3： 福利变动差异可以写成：1）平均福利影响。若各厂商边际成本相同，由于减产所造成的福利损失。2）规模选择效应。 在异质厂商古诺竞争中，由于更有效率的厂商会生产更多份额的产品，所以存在一个竞争性的规模选择问题。若需求曲线为非线性，当w提高，会导致总产量减少，但这个减少的量在各个厂商直接不

16、是成比例分配的。若逆需求曲线是严格凹的，则规模选择效应为正（减产使得有效率的公司相对生产更多），若逆需求曲线为凸的，则规模选择效应为负。假定和计算结果这两个效应是相互独立的，平均福利效应不依赖于边际成本的方差，只依赖于边际成本和w，而规模选择效应随着边际成本的平均值和平方值变动。3）效率效应当兼并公司的边际成本小于平均成本的时候，为正。当所有的边际成本都相等，且v=0， 时，后两个效应为 0，在这个条件下，社会总福利减小。icc 消费者剩余的减少和生产效率的提高之间的trade-off一直再研究，在第三部分，会在边际成本的边际提高方面进行阐述，在第四部分，会研究当需求函数为线性情况下的trad

17、e-off.3.边际成本扭曲量的分析边际成本扭曲量的分析这部分是通过 来分析如果未兼并企业的边际成本小幅提高对社会福利的影响。令 代表兼并前逆需求函数斜率的弹性。即命题1 如果n=2，若兼并前厂商的市场份额一临界值（s1），则少量提高竞争企业的成本能提高社会福利；如果n2，则存在两个边界值： A.若 ，则小幅提高竞争企业的成本会降低社会福利B.若 在二者之间，W取决于兼并前市场份额的方差以及函数的凸性程度。C.若 ，则社会福利一定会提高。*is0s*is*is1s 命题1提供了提高福利的条件，如果 ，效率效应很大能直接导致社会福利提高，这只可能发生在实施兼并的企业是主导产业，兼并企业的效率足够

18、高以至于能引起产量的再分配，因而能弥补消费者剩余的损失。 当 ，规模选择效应也为正，这意味着产量的小幅下降会导致社会福利的提高，因为此时更有效率的企业能够生产更多。这个效应越大（边际成本的方差越大），效率效应就越能弥补平均福利效应损失。当 足够大，就会出现一个结果：提高社会福利的条件并非一定要是实施兼并的公司的效率比一般公司严格高。 因为，如果兼并前的市场份额方差足够大，则市场规模选择效率则足够大，可以弥补负向的平均福利效应和负向的效率效应。 这意味着，一个市场份额大的公司实施兼并能提高社会福利，一个市场份额小的公司实施兼并就会降低社会福利的观点是错误的。假设存在一个市场份额很大的非兼并公司，

19、则小份额公司的兼并也能提高社会福利，因为它能因为产量的再分配，将产量由低效率的未兼并公司转向未兼并的高效率公司。0同样，如果规模选择效应为负，则效率效应必须很大才能使得W0。所以，如果 0， 必须很大。4.线性需求假定需求函数为线性，则平均福利效应为负，效率效应可能为正，规模选择效应为0.)0, 0()(babQaQP以下引理陈述了线性需求条件下，成本不同的n个厂商的古诺纳什均衡的均衡解。均衡产出为：价格为：j的产量和市场份额分别为j的利润为均衡社会福利为4.2 兼并后上游为限制垄断假定兼并完成后，上游企业不能立刻把价格升至垄断价格，令 代表垄断后的投入价格，因为假定没有厂商推出，所以 不能太

20、大。命题2 垂直兼并有利于提高社会福利的充要条件是 实行兼并的厂商兼并前的市场份额大于其中，证明：由引理3知：又因为可得ssWi, 00*ns12) c-1)(a2n(n1-n2）（ 命题2是说，当一个厂商比其余厂商都有效率时，如果他加大生产，其余厂商减少生产，这就将获得效率收益。因此对上游市场的兼并是有利的，因为它提高了无效率厂商的边际成本，进而使其减少产量。但这种改善效率的做法于消费者是有损的。当兼并前的厂商的市场份额没有很大（即效率与厂商的平均水平没有很大差异时，）消费者福利的损失超过效率收益，进而兼并会损害社会福利。另一方面，当兼并厂商的边际成本与其余厂商的差距很大的情况下，垂直兼并才

21、是有效的。 其次，还应注意到，对于给定的边际成本优势（ ）和给定的厂商数量，如果市场的规模a增加，则icc snsi/1*也就是说，不仅要分析边际成本的差异，还不能忽视市场规模。4.2 上游为垄断当仅存的上游厂商能够像垄断一样定价，则下游厂商的边际成本将提高 ，此时的垄断定价是使 最大化的解 ，其中， 是未兼并企业对投入的总需求。两个问题：1） 是否能引起较大的效率效应2） 是否是 的递减函数，从福利角度看，是否大厂商的兼并一定于社会有利命题3 当投入品生产者设定一个垄断价格，垂直兼并能提高社会福利的充要条件是兼并前兼并厂商的市场份额大于临界值： 换句话说，兼并于社会有利的条件是兼并厂商的市场

22、份额足够大，为了提高福利，兼并厂商必须比平均厂商的效率更高。如果一个特定的市场符合线性需求的假设，则结果是：福利只依赖于市场份额和厂商数量，而不依赖于边际成本或者需求曲线的截距和斜率。附录F已经证明)(-1*sssKW）（所以只要 0W,但增加的大小取决于表3所示的1)当 或者 =02），取得最大值。3）当21*1*2sss厂商1实施兼并能提高社会福利4）当21*1ss4）当 ，由于 ，由图知，21*1ss*1*21 ss5.价格竞争上述结果的都是基于古诺竞争的假设，这部分把古诺竞争的结果放入到异质品价格竞争中。在异质品市场中，企业可以由于有特别低的成本或者更好的产品来获得更大 的市场份额。所

23、以这部分首先讨论价格竞争中产出效率和消费者剩余损失之间的trade-off， 其次表明产品质量和产出效率有相同的影响。首先，假设消费者具有二次效用函数，市场为标准的双寡头模型。5.1差异产品和线性需求两个下游企业1和2，以p1和p2销售不同的产品。假设消费者的效用函数如下：其中，R代表消费者收益， 代表商品i的消费数量，iq 1 , 1衡量商品之间差异化的程度。0，垄断1趋向同质品0，互补品需求函数为为了简单化，假定厂商的边际成本不变，最低的边际成本标准化为0,即与古诺竞争模型类似，如果厂商1垂直兼并，它的边际成本不变，而其余厂商的边际成本提高：已经证明纳什均衡价格为：所以，如果 1 , 0(则w增加会导致价格的增加。另一方面，w增加导致厂商1的产量增加，2的产量降低，引起了产量的再分配。即异质品市场的价格竞争与古诺模型产生了相同的结果，也产生了相同的trade-off.引理 5 若c足够大，主导厂商的垂直兼并会使社会福利W提高。证明：当且仅当当 时，W随w的增大而增大，但为了令厂商2有正的市场份额，因此c不能无限大，因此有又因为所以当c处于二者之间时，豪泰林模型