怎样才能称得上是优秀的任务驱动型作文？

1、怎样才能称得上是优秀的任务驱动型作文？作者：孙胜韬风生水起的任务驱动型作文（笔者不大认同这种题型，非常认可漆永祥2016年高考作文，非“任务驱动型作文”莫属？一文中的观点。）究竟该怎么写呢？笔者和绝大部分一线教师一样，认为它应该这样写：考生必须以完成试题中给出的任务为写作的首要内容。“就事论事”是写作的基础，合理而适当拓展是论证向广度和深度的必然迈进，由“论事”进而到“说理”。 如有用“更”字表现出比较的，作文就一定要有明确地体现。“三(多)选一”的“一”，在行文中必须有明确的陈述。其中“一”以外的内容可一带而过或在与 “一”的比较中略加陈述，如“相比较a,b我更赞同c。”或“相比较a的，b的

2、，我更赞同c。” 不可平均用力平分笔墨地把、逐一论述，因而变成三版块形成“三合一”。一般可把任务分成两个层次：一是表面的、浅层次的、第一位的，可用“我要做 什么”或“要我做什么”来概括；二是内在的、深层次的、第二位的，可用“我为什么要这样做”来概括。第二个层次的任务是行文的中心、重点，但第一个层次的 任务是问题的引导及行文思路的方向。许多考生往往因为关注行文的重点也可能是以前写作的惯性思维而忽视或遗忘了第一个层次的任务。如2016年广州一模： “三则新闻中，你推荐哪一个上暖闻？”（点击查看2016广州一模作文题目及标杆作文）考生一开篇就写“油条哥”如何有道德如何诚信等，直接奔向了第二个层次的任

3、务。无视写作指令也就无法没有完成第 一个层次的任务我推荐“油条哥”上暖闻！虽然第一个层次的任务在行文中极可能仅仅是一句话，但很重要，不能不写！可是，简单明了的任务驱动型作文写作要素，却在一线教师和中学生间形成了混乱。这种混乱并非来源于一线教师个体对作文题型的解读，任何一位有经验的教师都 不会也不可能不了解它的写作要素。这种混乱，更多的是来源于一些权威刊物的误导，而权威刊物的误导依托于一些所谓专家的自以为是。这些专家，大都有着让人 目眩的名号和令人生畏的官衔。他们一般生活在半空中，上不能深入钻研理论、制定政策，下不接地气，不愿站在教学第一线，“乃不知有汉，无论魏晋”。他们大 部分时间奔波于各种名

4、利场或惫懒于各式无聊的会场。他们仗着已有的名气以及名气带来的优势，掌握着所谓的第一手资料，拥有着绝对的话语权。可怕的是他们最 乐于扛着权威的大旗到处赶场，醉心于自吹或互捧，辐射他们的“理论与高见”。他们做出的“权威”课件一用就是几年十几年笔者把他们称之为“浮游生 物”。但更可怕的是这些“浮游生物”掌握着制定高考作文评分标准的无上权力。原本的好经，就被这些歪嘴和尚给念歪了。难道不是吗？且看语文月刊 2015年第8期上刊登的2015年高考全国新课标语文2卷参加省份甘肃和吉林所给出的满分作文吧，不得不叫人眼镜大跌。作文题是“这三个人中，你认为谁更具风采？”以上两个省份评出的优秀作文如下：笔者不才，我

5、不知道这两篇作文(还有好多与此类似的作文)何以成为甘肃、吉林两省高考的优秀作文。在笔者看来，此二文无论在审题立意上，还是布局谋篇上都是不入流的作文。问题极多，笔者仅举一二例说明之：首先，无视要求。作文题目上有明确的问句，提示考生写作方向：这三个人中，你认为谁更具风采？“更”字就表明要求考生通过“思考、权衡与选择”找到一个最 具风采的人，进而论证他为什么最具风采。可是此二考生却对文题的要求视而不见，心中窃喜直奔自己的宿构“创新”。（第一篇全文只有最后两个字是“风 采”，第二篇早已把写作任务忘到了爪哇国去了。）其次，偷梁换柱。任凭谁都知道，此作文题目的立意应是“我认为某人最具风采”。考生选择三人中

6、的大李就该围绕“大李具有哪些风采，为什么说他最具风采”这 一核心事件来论证。根据材料中的提示“大李，笃学敏思，矢志创新，为破解生命科学之迷作出了重大贡献”可知，大李的风采表现在：“笃学”“敏思”“矢志” “创新”“作出重大贡献”上。这任何一点都是大李的风采，这多点结合，才是大李之“最”。可是，让人遗憾的是，此二考生只在大李众多优点中，孤立地选取了 一个词“创新”，且完全脱离了“大李”“风采”的语境来作文。让人悲哀的是，甘肃吉林两省竟然把它定为优秀作文。最后，浮浅呆板。此二文是典型的“模板作文”，是套作。(笔者在多年前写的议论文套作可休矣专门批驳过。)没有严密的论证思维，没有内在的说理逻辑， 只

7、是事例的简单拼凑和迭加。笔者曾把此类作文作过如下模拟论钓鱼岛是中国的：钓鱼岛是中国的(提出观点)因为，台湾岛是中国的(分论点一，事例 一)海南岛是中国的(分论点二，事例二)崇明岛也是中国的(分论点三，事例三)所以钓鱼岛是中国的(结论)。可笑吗？不可笑。马丁艾伯哈德 创新，我就得创新？齐白石创新，我就得创新？海南岛是中国的，钓鱼岛就是中国的？天下哪有这样的道理!难道上面两篇作文不是这种毫无逻辑的呆板程序吗？此 二作文的其他问题俯拾即是，在此不一一赘述，诸如甘肃考生的“创新是清风、创新是探照灯”“黄鹤楼孤篇压全唐”等，东拼西凑，胡拉乱扯在某些“专 家”、教师和学生眼里就成了旁征博引、思维深刻、论证

8、独特。吉林考生第一段不伦不类哗众取宠的所谓“文采”等，更是让人读之反胃，让人感叹他的老师在“仿 写”上教的不错哦。看看那二位老师的点评，我就知道，厚颜无耻者在，误人子弟者在，遗害无穷者在。我真不知，这二位老师有何底气和资本“睁着眼睛说瞎话”，更不知有何勇气和面目竟赫然署上自己的大名？其实再多的对这样的教师的嘲讽都是徒劳而无意义的。我们知道不少省份的评卷工作都是由“浮游生物”把持。他们从不听取一线教师哪怕一丁丁点儿的正确意见和合理建议，真正有水平而又有经验的一线教师只能屈从其淫威、霸道与独裁。不过，笔者还是怀疑有二：一是，语文月刊搞错了。没有拿到第一手材料，而以自己的标准上网随便找来几篇以“飨”

9、读者。二是，有人误把“标杆作文”当成了优秀作文。如果全然不是上述二点，亲爱的读者，恕我言辞不敬不厚道了。这些“浮游生物”可谓是中学语文教育的罪人，是健康作文教学良性发展的绊脚石，而语文月刊则是其帮凶。请问笔者说错了吗？笔者深知鲁迅的“恐吓和谩骂决不是战斗”的含义，笔者只想陈述事实，辩明真理。对甘肃吉林给出的以上面两篇为代表的优秀作文仅提四问，请智者作答，孰是孰非，不待多言而自明。一问：无视命题意图、不顾及写作任务而从材料中抽取一个词语变成话题作文，可乎？如果有考生选小刘，写“跋山涉水”行不行？二问：如何理解作文题目最重要的要素“防套性”？如何杜绝“宿构”？三问：高中语文老师该如何教学生在写作中

10、说理？四问：把这样的低档次作文作为优秀范文堂而皇之地刊登在语文月刊上，又广而告之，欲让天下语文教师情何以堪，让莘莘学子又该何去何从？一个农民做错了事，充其量少收了50斤粮食；一个制定作文评分标准的人定错了标准，那不仅仅是造成了各省评分标准的不一致，也不仅仅是误人子弟，坑害一代人，它将淆乱相当长一个时期的写作教学，也必将为害中国的教育事业。这就是外行指挥内行的结果。可是，在某国，不存在外行内行、专业不专业的说法，三百六十行，行行他都可以染指，只要他的官足够大。例如，朝鲜的金三胖子，前天还在指导养王八，昨天就去指挥研制核武，今天就又要开坦克，尽管臃肿的身躯怎么也塞不进驾驶室。这让笔者想起了当年评高

11、考作文“假如记忆可以移植”时的一幕。那时只能评纸质试卷，六个人一组蜷缩在一间学生宿舍内。因笔者腿勤，被委以为副组长，其实就 是楼上楼下跑来跑去，取卷送卷。只有在组长不在时，装模作样定夺一下问题卷。第一天上午，组长外出，五个苦逼埋头苦干，门却被悄然打开了。好家伙，衣冠楚 楚者五六人鱼贯而入。我们知道这是语文评卷领导小组前来视察工作来了。他们有副省长，有名牌大学校长，有国家级拔尖人才，还有什么乱七八糟的等等。我们哪 见过这样的阵仗，也无人喊首长好，当然也没人说同志们辛苦了，我们自然“低头吃草如故”。正当我们战战兢兢汗流浃背之时，首长发话了：“呀，这孩子的文章写得好啊，这位老师，你怎么才给36分啊？

12、”那位中年老师两股乱颤地站起来说：“我们几个 研究过了，一致同意给36分。”“你们怎么研究的？你看这孩子多有创意，有这种创新精神的人是人才啊。”他这么一说，这张试卷就在领导中间传开了。我们面 面相觑，领导们面面相觑。“我看可以给60分。”“最少也得给58分。”“是啊，这学生的想法多么新奇。”“把它改成58分吧。”“不行”年幼气 盛的笔者一声断喝，把几个领导给震住了。在激愤的作用下，笔者爆豆般陈述了我们的理由。当他们反应过来时，开始发起了疯狂的反击。笔者越战越勇，他们节节 败退，最终狼狈逃蹿。当组长回来了解了情况后，她拿着试卷走了。一会回来了：“领导说，小孙老师能坚持己见，这很好，但是，我们更应

13、该看到学生的优点。这 个学生有自己独到的想法，这说明他有创新精神，应该不低于56分。”听到前半句，笔者心花怒放，非常欣慰于领导的开明。当听完下半句时，已出离愤怒了。当 组长看到我们满脸的惊讶和恐惧的表情时，又补充了一句：“就这么定了。”笔者清楚地记得当年学生的作文是这样写的：假如记忆可以移植，我把各科的知识移植到面包里，当我需要语文、数学、物理、化学的知识时，我就吃语文面 包、数学面包或许有人认为这多有创意啊，你怎么给36分？这正是笔者要解释的。当时电视正热播机器猫，吃记忆面包，正是主人公大雄的常用方法。那 时的机器猫可谓妇孺皆知，没有哪个学生不看完全集的。笔者正是和孩子一起看而知道的。所以不

14、是这个学生有创意，而是他抄袭了电视剧。当后来出现大量吃记忆面包的作文而被打成低分时，笔者没有为坚持己见而己见又是正确的沾沾自喜，反而忧从中来，夜不能寐。可惜、可恨、可悲，唯我独尊的他们完全不听比自己地位低的人即使是真理的意见。从那天起，笔者就预知，如果这些腐朽的官僚继续把持着权柄，中国的语文教育再有17年，也一样混沌不堪。现实不幸被笔者言中，到今年刚好17年。事后，评卷小组中的秀才老张作了一首打油诗，记忆颇深：诸葛江东战群儒，小孙师大斗众腐。尸位素餐何其多，语文教学不坦途。提起尸位素餐，请允许我暂时离开主题，讲一个发生在2015年的真实故事：有一个领导，教师节来我校慰问，真诚不见半点，奖金没有

15、一分，却给我们上了70分钟的、让笔者终生难忘的语文课。他说：“教师，不能仅仅传道授业解惑，还 应教学生做人的道理。”啧啧，你们看看，领导就是领导，说得怎么就这么对呢，笔者怎么就没想到呢？笔者心里正崇拜不尽时，领导话锋一转：“传道授业解惑是 师说(shui税)里提到的。这个“说”字，应当读“shui(税)”，你们好多老师都把它教错了。说(shui税)，是劝说，游说的意思，读成说 (shuo)，就讲不通了，所以还请你们老师多多学习，不断学习，不要误人子弟。”笔者在想，护士节时他一定会去妇产科指导接生：“你们看好，应该这样拉，要小心孩子的头”在某国，只要当上领导，他就是万能的，他就是英明的，他就可以指挥一切，他就可以睥睨一切，他就可以穿上皇帝的新衣四处炫耀，却不知其丑陋的本质暴露无遗。笔者想起了一则笑话：据说民国时期某位大军阀某次参观某所学校时看到众多孩子在操场上追逐一个球，认为不成体统，于是大