明代文学理论与批评

1、明代文学理论与批评谢榛诗论选录谢榛（1495-1575），字茂秦，号四溟山人，山东临清人。明代后七子中著名的诗人和诗论家，论诗著作四溟诗话。明代前后七子都主张文必秦汉，诗必盛唐，但谢榛反对“摹拟太甚”，即既要学古，又要自得，要求把二者结合起来。谢榛诗论：一、关于情景关系的讨论；二、关于诗歌有体、志、气、韵四要素和兴、趣、意、理四格的论述；三、强调感兴在创作过程中的作用。1、情景是谢榛诗论讨论的中心问题之一。他认为“诗乃模写情景之具”，“作诗本乎情景”：诗歌内在的情感深长，外在的景物要远大。情景应融合，要做到“情景适会”。怎样才能做到“情景适会”呢？这种“适会”是在客体触发主体的感兴过程中发生的

2、。在这种状态中，主体“思入杳冥”、“无我无物”，主客体之间就达到了完全的融合统一。2、谢榛认为诗有体、志、气、韵四要素。“文不可无者有四：曰体，曰志，曰气，曰韵。作诗亦然。”“体贵正大，志贵高远，气贵雄浑，韵贵隽永。四者之本，非养无以发其真，非悟无以入其妙。”所谓体指体格，属于形式体制方面；志指情志，属于内容方面；而雄浑之气，隽永之韵则属于审美风格方面。他又指出诗歌有兴、趣、意、理四格，说：“诗有四格：曰兴，曰趣，曰意，曰理。”兴，就是借他物以兴起主体的情感；趣，是就审美效果而言，指诗歌有生趣；意和理，则是就诗歌所表现的主体的意趣、道理而言。 “四格”其实就是诗歌的四种审美类型，其对韵、兴、趣

3、的重视，是与神韵、性灵说相通的。3、谢榛论诗强调感兴在创作中的作用。他认为“诗有天机”，以“不立意造句，以兴为主，漫然成篇”为“入化”，是创作的极境。在诗歌鉴赏上，由于他强调以兴成诗，而兴之所至，未必皆有寄托，所以反对强作解人，认为“诗有可解，不可解，不必解”，这是比较通达的鉴赏论观点，也符合诗歌鉴赏中的实际情况。总之，谢榛的诗论在前后七子的诗论中有其独特、独立的地位，他的情景适会说、四格说对明清一些诗论家的情景说、神韵说、性灵说都有一些启示和影响。明代从嘉靖后期开始，文艺上出现了一股反复古的新思潮，这股文艺新思潮的核心是：强调文学源于人的心灵，以师心代替师古，要求文学冲破礼教藩篱，摆脱理学的

4、羁绊，充分体现人的个性，并主张任性而为，不受任何束缚，以真实、自然、与化工造物同体为最高审美原则。 李贽，他所提出的“童心说”，为这股文艺新思潮奠定了哲学政治思想和文艺美学思想的基础。 李贽文学论著选录李贽是明代嘉靖、万历时期反理学、反传统的一位重要的思想家，是当时体现人性觉醒、思想解放潮流的主要代表人物，也是一位重要的文论家。李贽（15271602），初姓林，名载贽，后改姓李，名贽，字宏甫，号卓吾，又号温陵居士。政治思想： 主张个性解放，思想自由。他蔑视传统权威，敢于批判权威。反对封建礼教。 李贽以孔孟传统儒学的“异端”而自居，对封建的男尊女卑、假道学、社会腐败、贪官污吏，大加痛斥批判，主张

5、“革故鼎新”，反对思想禁锢。李贽最痛恨维护封建礼教的假道学和那些满口仁义道德的卫道士、伪君子：“阳为道学，阴为富贵，被服儒雅，行若狗彘”（续焚书三教归儒说）。道学家满口仁义道德，实际上是借道学这块敲门砖，“以欺世获利”，为自己谋取高官利禄，他们“口谈道德而心存高官，志在巨富”（焚书又与焦弱候）。 提倡人类平等。 “虽孔夫子亦庸众人类也。”李贽批判了男子之见尽长，女子之见尽短的说法：“不可止以妇人之见为见短也。故谓人有男女则可，谓见有男女岂可乎？谓见有长短则可，谓男子之见尽长，女子之见尽短，又岂可乎？” 反对理学空谈，提倡功利主义。李贽旗帜鲜明宣称自己的著作是“离经叛道之作”，表示：“我可杀不可

6、去，头可断面身不可辱”，毫不畏缩。李贽一生著述颇丰，主要有：焚书6卷、续焚书5卷、藏书68卷、续藏书27卷、初潭集20卷、 李氏文集20卷、李氏丛书12种等。他曾评点过的水浒传、西厢记、浣纱记等，仍是至今流行的版本。著名文章：童心说、答以女人学道为见短书等。李贽的文艺思想正是建立在这样具有叛逆性的社会政治思想基础上的，其核心是提倡“真情”，反对“假理”，它集中反映在童心说一文中。他认为凡“天下之至文”，都是出自未经理学“闻见道理”之类污染的“童心”。 什么是“童心”呢?即是天真无瑕的儿童之心。“夫童心者，绝假纯真，最初一念之本心也。”故“夫童心者，真心也。”世界上只有初生儿童之心，即所谓“赤子

7、之心”，没有一点虚假成分，是最纯洁最真实的，没有受过社会上多少带有某种偏见的流行传统观念影响。出于童心，即出于真心，其所表达者即是“真情”，而出于“闻见道理”、丧失童心之文，即是假文，其所表达的则是“假理”。肯定“人欲”，反对“天理”，要求恢复被封建礼教扭曲了的人的自然本性。毫无疑问，这是一种对封建礼教具有叛逆性的、有启蒙思想色彩的文艺主张，它反映了由社会政治思想上的解放而导致文艺思想上的解放! 从“童心说”出发，李贽认为真正的文学创作应当是人们郁结于胸中的真情实感不得不发之产物，是内心“绝假纯真”的“童心”之流露：且夫世之真能文者，比其初皆非有意于为文也。其胸中有如许无状可怪之事，其喉间有如

8、许欲吐而不敢吐之物，其口头又时时有许多欲语而莫可所以告语之处，蓄极积久，势不能遏。一旦见景生情，触目兴叹；夺他人之酒杯，浇自己之垒块。” （杂说）可见呈现“真心”(即“童心”)的文学，必须是人胸中真实感情之自然流露，这才是好作品，而矫揉造作、虚伪雕琢者，皆非真心的文学。 从这种观点出发，李贽对正统文人所不屑的通俗文学给予了崇高的评价，认为西厢记、水浒传等 都是“天下之至文”。在忠义水浒传序中，李贽首首先从创作动机的角度把水浒传放到正统诗文的创作传统中来，认为“水浒传者，发愤之所作也”，将之与司马迁“发愤著书”的传统联系起来。水浒传原本为正统文人视为描写盗贼之书，但李贽认为这些人不是盗贼，原本是

9、大力大贤的忠义之士，只是由于黑暗，将这些忠义之士驱至水浒。这样就肯定了水浒传内容的合道德性。由肯定水浒传意旨的严肃性及内容的合道德性，李贽肯定了这部小说的价值。这种观点也影响到袁宏道等人对水浒传的评价。公安派诗文论选录明代自弘治以来，文坛即为李梦阳、何景明为首的“前七子”及王世贞、李攀龙为首的“后七子”所把持。他们倡言“文必秦汉、诗必盛唐”，“大历以后书勿读”的复古论调，影响极大，以致“天下推李、何、王、李为四大家，无不争效其体”（明史李梦阳传）。代表人物为袁宗道（15601600）、袁宏道（15681610）、袁中道（15701623）三兄弟，因其籍贯为湖广公安（今属湖北），故世称“公安派”

10、。其重要成员还有江盈科、陶望龄、黄辉、雷思霈等人。公安派的文学主张发端于袁宗道，袁宏道实为中坚，是实际上的领导人物，袁中道则进一步扩大了它的影响。公安派的文学主张主要是：反对承袭，主张通变。公安派诸人猛烈抨击前后七子的句拟字摹、食古不化倾向，他们对文坛“剽窃成风，众口一响”的现象提出尖锐的批评。他们主张文学应随时代而发展变化：“代有升降，而法不相沿，各极其变，各穷其趣”（袁宏道叙小修诗），“世道改变，文亦因之；今之不必摹古者，亦势也”（袁宏道与江进之）。因此，“古何必高？今何必卑？”他们进而主张：“信腔信口，皆成律度”，“古人之法顾安可概哉!”（袁宏道雪涛阁集序）冲破一切束缚创作的藩篱。独抒性灵，不拘格套。所谓“性灵”就是作家的个性表现和真情发露，接近于李贽的“童心说”。他们认为“出自性灵者为真诗”，主张“真者精诚之至。不精不诚，不能动人”，应当“言人之所欲言，言人之所不能言，言人之所