我国科技成果评价体系现状与对策

1、我国科技成果评价体系现状与对策科技成果评价是科技成果管理体系的重要组成部分，它所具有的判断、选择、预测、导向等功能使其成为科技管理的重要手段，是推动科技成果转化的重要环节，是激励广大科研人员提高科研水平的重要措施，是保证科技发展顺利进行的基本运行机制。科技成果评价的方法是否切合实际，评价是否客观公正，不仅影响科研管理的效应及科技奖励的公正性、权威性和激励效应，而且还会而且影响科技事业的健康发展，对树立正确的学术风气准则具有重要意义。我国现有的科技成果评价体系暴露出评价制度不健全、评价体系不完善、评价方法不规范等问题，在一定程度上难以客观、真实、准确地反映出评价对象的实际情况。人们越来越认识到如

2、何适应市场经济建立科学有效的科技成果评价体系，增加科技含量，减少人为因素真正创造出更多具有高市场价值和竞争力的产品及成果显得极为重要。二、我国科技成果评价的现状1 .我国科技评价的发展历程。我国科技评价形成于20世纪50年代初，恢复于70年代末，发展于80年代中期。从20世纪80年代来，国内对科技评价研究逐步深入，评价制度也逐步向规范化发展。80年代初期，科技评价主要采用会议审定的方式进行，对科技立项和成果评审、评奖往往由评审专家的直观印象所决定；80年代中期，在原有的定性评价方法基础上，探索采用定量评价方法，确定了部分评价要素及权重，但因评价要素范围很小，没有真正发挥作用；进入90年代以来，

3、逐步形成了较为科学的评价指标体系，但在指标体系中，仍然以定性评价为主，定量程度较低，对评价的客观性很难得到保证。2 .我国科技成果评价的主要方式。科技成果评价可以采用多种方式，包括鉴定、验收、评估、评审、行业准入等，现有的已得到普遍承认的科技成果评价方式是科技成果鉴定和验收。三、我国科技成果评价体系的问题1 .指标体系问题。缺乏一套科学、客观的指标体系。科技成果鉴定办法规定专家对科技成果的鉴定意见内容包括科技成果是否完成计划任务要求；科技资料是否完整；科技成果的创造性、先进性、成熟性如何；存在问题及努力方向等方面的评价等，这些均是定性评价意见。我国科技成果评价，特别是应用类的科技成果评价由于缺

4、乏一套统一、科学、客观、定性与定量相结合的评价指标体系，加上专家素质不一，对成果理解不尽相同从而难以得出切合实际的成果评价结论。2 .评价内容问题。为保持市场竞争优势，知识产权保护越来越受到重视，由于技术保密需要，评价材料中很少触及核心内容，使专家难以做出客观评价。技术研究报告整理的平平淡淡，合金量不高，参加成果评价的专家都是同行且来自各行各业，所以担心其科技成果被他人剽窃，往往不愿意将核心技术填报在评价材料中，专家们在评议时也都不提及此要害处，也很少出现过不认可的现象。3 .评价可靠性问题。用户证明材料的可靠性影响成果评价。在科技成果评价过程中，由于用户证明是由申请成果评价的单位一方出具，在

5、开经济效益证明时找找熟人，在差不多的情况下都能办到。原因是用户单位对出具的应用证明、经济效益证明不承担任何责任，所以完成单位怎么要求也就怎么写，严重影响专家对成果质量的准确评价。不少成果的推广应用证明流于形式，不涉及成果应用的具体效果，缺乏量化数据，有的科技成果应用周期短或是出于初期应用阶段，未产生明显的效益，有的甚至未应用，凭关系开具的应用证明。4 .专家遴选问题。专家遴选制度缺乏监督和管理。参加评价工作的专家从专家库中挑选，保证评价工作能够在公平、公正的环境下开展。但在实际工作中，边缘学科和跨学科成果增多、已有专家库不能实现滚动式管理，加上主管部门行政管理人员专业知识有限等原因，使得选出十

6、分恰当的专家越来越困难，因此，很多单位依然沿用承担单位提出项目评审专家组的建议名单，然后由项目下达单位适当调整。由于专家组名单由项目承担单位提出，并支付相关的差旅费和评审费，很难保证科技成果评价是在客观、准确、公正的氛围下进行。5 .评价信誉问题。缺少评价专家信誉评价体系。国家科技部（科学技术评价办法（试行）第五十二修规定，建立健全评价机构和评价专家的信誉制度。评价工作结束后，委托方应对受托方评价工作的公正性、客观性等方面作如实记录；受托方应对评价专家在评价工作中的公正性、客观性、评价意见、工作态度等方面作如实记录；委托方应当建立专业评价机构、评价专家的违规和失误记录档案。这种信誉评价制定可以

7、有效地规范评价专家的行为，评价专家对自己提出的评价结论更加慎重、严谨，从而尽可能减少人为因素对评价结果的干扰。但这一评价体系如何具体实施和操作却没有具体规定。四、促进我国科技成果评价方式转变的对策1 .建立多元化评价体系，使定量评价与定性评价相结合。鉴于以上评价方法存在的问题，依据我国现行的科学技术评价办法等与科技成果评价有关的管理文件规定，应根据基础研究成果、应用技术研究成果和软科学研究成果的不同特点，进行分类评价，建立多元化科技成果评价体系。定量评价，主要运用数学模型对科学研究活动的投入，产出等相关数据进行计算，得出定量的评价结论。在实际工作中，科研管理部门按照科研目标，设计评价的指标体系

8、，再按预定的时间要求、期刊级别、奖励范围，对研究成果进行的评价。定量评价强化了管理的原则性和规范性，定性评价法主要依靠专家的分析与判断，按照一定的标准对被评价对象给出非量化的评价结论，它体现为不以数量作为评价成果的唯一依据，而更注重对质的评价。定量评价与定性评价的结合，有利于创新型人才成长。通过定量评价，为从事一般研究的人员制定目标，为将科研作为手段和工具的人规定任务，并通过定量评价的约束力，保证学校发展所需的基本的科研目标的实现；但是仅仅通过定量指标是很难作出符合科学技术发展规律的合理的评价，这就要求科研管理人员对科技评价方法和指标进行深刻的反思，要求我们在定性评价上下功夫，即建立科学规范的

9、同行评议制度，为从事基础研究或重大研究以及执着追求学术的人们提供宽松和自由的环境，使他们能潜心科研，不担心因研究难度大、耗费时间长而影响成果数量，不担心因发文期刊级别不高而影响对成果自身的评价，为科学家说真话、干实事、多奉献创造宽松和进取的环境。2 .充分发挥信息技术在科技评价中的作用。充分发挥信息技术在科技评价中的作用，真正实现科技评价的公开、公平、公正。在项目中期和验收阶段的科技评价中实行网评和会评相结合的机制，评价前，项目第一承担单位将科技项目研究成果上传科技项目管理系统，管理系统将需要评价的科技项目成果根据领域分类，随机地发给一定数量的有关专家，并要保证领域外专家数量。主持评价单位及时

10、将网上专家评议结果告知项目承担单位，并根据结果决定是否进行会评。对于评价结果较差的科技项目，应限期整改，达到要求后再进行会评，并在确定网评和会评评价权值的基础上，将网评与会评加权平均值作为项目最终评价结果。3 .完善专家库建设，实行动态跟踪管理。同行专家评议制度，是国内外通行且公认的评议方法之一。科技主管部门必须强制性要求专家库遴选专家的做法，对入库的专家资格予以严格的审查，保证专家库的权威性。成果鉴定时，鉴定委员会委员组成必须由组织鉴定单位在遵循双盲的原则下进行审查并随即抽取。其次，吸收国外专家入库。积极推行国际同行评议，尤其是国家重要研究机构、研究领域或学科及重大项目的评价，在与国际水平的

11、对比和较量下体现成果的真实价值。最后，实行专家库的动态管理。根据专家在每次科技成果鉴定过程中的表现，随时对专家的业务水平、工作作风、工作态度、科学道德等进行监测，及时更新、补充专家库，以保证有足够的选择空间。实行公示制度，以此来增强评价专家的荣誉感和社会责任感。4 .加强科技评价能力建设，加大对评估机构的扶持力度。加强专业评估机构间的交流与合作，提升整个科技评估行业从业人员的能力和技术水平。同时，建议积极开展针对科技管理人员的评估知识培训，在科技计划评估过程中探索使用参与式评估，使各环节的科技管理人员都能参与到评估中来，提高评估过程中各参与方的能力和作用，丰富科技评价对象和成果效益范围，逐步建立押估信息公开机制，根据不同科技计划的特点，形成内部管理和外部公开版本的评估报告，将可公开的评估信息对公众发布，由公众监督和评议。完善科技成果评价中介机构建设，科技中介机构应强化服务意识，增强服务能力，创新服务形式，提高服务质量。要走出本单位，到市场中去调查研究，一切以客户为中心，以市场为导向，及时把市场信息反馈给企业，把企业需求传递给大专院校、科研