依法行政案例教学

1、依法行政案例教学今天，我们学习的专题是依法行政案例教学，通过对一些案例的 分析，了解依法行政的基本要求。国务院在2 0 0 4年3月2 2日颁 布了依法行政实施纲要 ， 明确提出，各级政府要按照合法行政、合理行政、程序正当、高效便民、诚实信用、权责统一的要求，建设 法治政府，做到执法有保障、.有权必有责、.用权受监督，.-违法受追究 侵权须赔偿，并确立了建设法治政府的目标，从20 04年开始，经 过十年左右坚持不懈的努力，也就是到2015年，要把我们的政府 建设成法治政府，最终达到法治政府的理想状态。现在离建设法治政 府的目标还有四年的时间。法治政府的理想状态，就是我们平常所说 的要建设服务政

2、府、阳光政府、诚信政府、责任政府、高效政府。下 面，我们谈谈依法行政的基本要求。一、行政行为要遵循合法性要求对于什么是合法性要求，它的含义比较简单，指的就是要合乎法律的规定，它包含两个方面的内容，一个是界定政府职权，在市场经济条件下，政府当然是有限政府，那么，有限政府到底有限到什么程度呢，我们对政 府职能的界定有一个认识的过程，在过去的计划经济体制下，我们的政府 可以说是全能政府、万能政府，不仅要管政治，执行政治职能，还要管经 济、管生产、管分配，也管消费，事无巨细，全面、直接地管理社会生活 的各个方面，实践证明，这种做法实际上是不成功的，正如邓小平同志在 19801980 年党和国家领导制度

3、的改革这篇文章中指出的，政府管了许多不该管、管不了也管不好的事情。所以，在1981988 8年， 我们第一次提出来要 转变政府职能，到了 20022002 年，我们对政府职能有了比较明确的认识，在 政府工作报告中，把政府职能界定为四个方面，经济调节、市场监管、社会管理、 公共服务，政府职能是明确了， 但是，政府在行使职权的过程中， 还是存在这样那样的问题，政府职能越位、错位、缺位的现象时有发生，这就促使我们在行政管理领域进行更加深入的探讨，到了20032003 年，我们颁布了行政许可法，这是一部非常重要的法律，它规范了政府的行政许可行为，对于哪些领域的事项需要政府通过行政许可进行管理，行政许可

4、法第十三条有一个明确的界定，指出，通过下列.方式.能够予以，规范的，可以不设行政许可:.1 1、公民、法人或者其它组织能够自主决定的；.2、市场竞.争机制能够有效调节的；3 3、行业组织或者中介机构能够自律管理的；4 4、行政机关采用事后监督等其他行政管理方式能够解决的，也就是说，政府在实施行政许可的时候，要遵循四个凡是：凡是老百姓能够自主决定的，凡是市场竞争机制能够有效调节的，凡是行业组织、中介机构能够自律管理的，凡是政府采用事后监督等其他方式能够解决的，都可以不要行政许可，这一规定，大大减少了行政审批项目，使政府职能的界定更加科学、 合理，从以上这些，我们可以看出，我们对政府职能的界定，从

5、过去的万 能政府到提出转变政府职能，到把政府职能界定为经济调节、市场监管、 社会管理、公共服务四个方面，到行政许可法的出台，标志着我们对政府 职能的认识经历了一个不断深化、更加科学、合理的过程。以上讲的是界定政府职权，合法性要求的另一个具体内容是政府职权法定，它指的是政府权力来源于法律的规定，来源于法律的授权，政府权-力的运行也要合乎法律的规定，这就意味着法律是法治政府的准生证。对 于职权法定，在法学上有一个原理，这个原理非常清楚地回答了政府所拥有的权力与老百姓所享有的权利之间的关系，那就是对于政府来说，法无明文授权不可为， 这句话从另外一个角度来解释，那就是政府法外无权力。政府的行为都必须要

6、有法律依据，来源于法律的明确授权，政府的权力只 能在法律规定的范围内行使，超出法定范围之外，政府就没有权力了，而 对老百姓来说呢？则是法无明文禁止即自由，这句话从另外一个角度来理解，那就是公民法外无义务。只要是法律没有明文禁止的事，那都是老百 姓的自由， 老百姓有权自主决定做还是不做，行政机关只能要求公民履行法 律规定的义务，而不能超出法律规定范围之外去要求公民履行义务，这就是我们所理解的职权法定的一个比较重要的原理，下面，我们看一则案例，20092009 年上海钓鱼执法事件，这一事件曾在 20092009 年被中国各大媒体广泛报道，追踪采访，成为十大法治热点事件之一，时间发生在2009200

7、9 年 9 9 月 8 8 日中午，圣戈班集团中国磨料磨具公司市场经理张晖驾驶自己的“长安福特”牌私家车在上海闵行 区路段行驶，在路口等待红灯时，路边一名3030 多岁的男子，上来敲车门，该男子捂住腹部，表情痛苦，声称“胃痛”，打不到出租车，要求带他一段路，由于顺路，张晖就让他上了车，两分钟后，张晖应 该男子要求，把车停下，这时，车外出现了七、八名身穿制服的执法 人员，强行把张晖从车内拖了下来，说他是非法营运，无营运证却从 事出租车载客业务，还扣押了他的小车，第二天，张晖到闵行区交通 部门反映情况，但交通部门的工作人员否认有雇社会人员诱骗私家车，辩解说：“很有可能是一部分有正义感的公民配合执法

8、”。5 5 天后,闵行区交通执法大队做出罚款一万元的行政处罚决定，张晖没有办 法，只得交了罚款之后才领回自己的小车。随后，张晖走上了依法维 权的道路，先是在网络上发贴，（也就是在网络上发表文章），题目是“善良的被骗”，该贴经著名的网络写手韩寒的博客转载后，阅读量迅速上升，超过了2020 万人次，上海媒体随即跟踪调查，9 9 月 2828 日，张晖在媒体的帮助下，委托北京法律学者郝劲松，向闵行区法院提起 行政诉讼，状告闵行区交通执法大队，要求依法判决撤消行政处罚决 定，退还罚款。但是，张晖钓鱼执法事件还未了结，在上海又出现了 一件更为轰动的孙中界事件，与张晖遭遇“胃痛”相比，一个多月后，1818

9、 岁的河南青年孙中界遭遇的是“天冷”。20092009 年 1010 月 1414 日是孙中界刚来上海一家建筑机械工程公司上班的第二天，这一天傍晚，他开 着公司的面包车去接人，路上一名青年男子借口天气太冷，冻了一个 多小时了，也等不到出租车，公交车也不来了，要求搭车，孙中界看 他衣服单薄，冷得直发抖，就有点同情他，答应带他一段路，走了四 五分钟，这位男子说到了，孙中界就缓慢停车，这时，该名男子突然 掏出十元钱往车内一扔，随后就伸脚急踩刹车，并伸手拔车钥匙，同 时，路边几名执法人员冲了上来，认定孙中界是开黑车，非法营运， 强制他在处理通知书上签字后才放他走，回到临时住所后，孙中界越 想越觉得自己

10、委屈，自己完全是出于一片好心让人免费搭车，却被当 成非法营运处理，驾驶证和行车证被没收了，小车也被扣押了，还要 面临上万元的罚款。于是，血气方刚的他为了表明自己的清白，奋然 举起菜刀砍下自己左手的小指头，事情发展到这地步，第二天，孙中 界的哥哥孙中记就跑到附近的派出所报案，但派出所拒绝受理，理由 是：“我们是执法的，他们也是执法的，怎么管”，孙中记只得向媒体投诉，1010 月 1616 日，上海两家都市报对此事进行了报道，经互联网转 载，引起了轩然大波，1010 月 1717 日，浦东新区城市管理行政执法局做 出反应，对此事展开调查，并于 2020日公布了调查结果，居然称当场 查获的孙中界涉嫌

11、非法营运行为，事实清楚、证据确凿、 适用法律正 确、 取证手段并无不当， 不存在所谓的“钓鱼”执法问题。 调查结果 公布后，舆论再一次哗然，在上海市领导的干预下，浦东新区政府成 立了由 1212 人组成的联合调查组，调查组成员包括上海市和浦东新区的 人大代表、政协委员、律师、中央和地方媒体的代表、社区和企业 的代表， 通过进一步的调查， 终于还原了事情的本来面目， 真相大白， 上海的交通执法大队确实存在钓鱼执法现象， 他们利用社会闲杂人员 充当鱼钩，把私家车作为作为鱼来钓，他们事先派出社会人员以各种 借口搭乘私家车，有的借口胃疼，有的借口“家人出车祸急着赶去” 有的扮成急着要生孩子的孕妇，甚至

12、有的人一手吊个输液瓶去拦车， 路过的私家车出于好心或同情的心理，就让他们搭车前往，可是，等 车开到指定地点，执法人员就围了上来，扣押私家车，以非法营运拉 客为由进行上万元的罚款，孙中界正是其中的受害者之一，于是，浦 东新区城市管理局的负责人亲自向孙中界道歉，并对由此造成的损失 协商国家赔偿，1010月 2626 日，上海市浦东新区政府举行新闻通气会， 承认交通执法大队在孙中界事件中采用不正当的取证手段， 承认浦东 新区城市管理局 1010 月 2020 日公布的调查结果简单草率，与事实不符， 误导公众和舆论，为此，向社会公开道歉，并启动问责程序，对直接 责任人追究责任，接着，浦东新区的一名副区

13、长和城市管理局局长分 别受到了行政警告处分。 1010 月 2626 日同一天，闵行区政府也同步宣布 “张晖事件” 取证方式不正当， 导致认定事实不清， 2929 日张晖从闵行 区建设和交通委员会领回 1020010200 元钱款，其中 1 1 万元为区交通执法大队的罚款，200200 元为张晖被查获后的车辆代驾费，1111 月 1919 日，闵行区法院做出一审判决，认定闵行区交通执法大队9 9 月 1414 日作出的行政处罚行为违法，备受关注的上海钓鱼执法事件告一段落，从上海钓 鱼执法事件这一案例中，我们可以得到以下几个方面的启发和思考：钓鱼执法，一般情况下适用于刑事侦查领域，它的法律术语叫

14、侦_、查诱惑，是指为了侦破某些极具隐蔽性的特殊案件，侦查机关特意设 计某种透发案件的情景或者为犯罪活动提供机会和条件，_ 待犯罪嫌疑一人进行犯罪或自我暴露时当场将其抓获的一种特殊侦查手段，比如 说，某个贩毒组织手中持有大量毒品在秘密出售，警察发现这一犯罪 线索之后，就化装成买家与其取得联系，要求购买毒品，等双方在约 定的时间、地点进行毒品交易时，当场将贩毒分子抓获。诱惑侦查介 于人权保障和惩罚犯罪之间，运用得好，有利于及时获取、固定证据，确定犯罪嫌疑人；运用不当，就有可能侵害公民的合法权利，所以， 各个国家对于诱惑侦查都进行了严格的限制，一般情况下，只适用于 有初步证据或合理根据显示正在实施犯

15、罪或有犯罪倾向的人，如果有的人本身并没有犯罪倾向，警察创造条件和机会，诱发其产生犯罪意 图，则不适用诱惑侦查。比如说，警察并不知道谁在贩卖毒品，于是,设下圈套，雇佣一些人散布消息说要高价购买毒品，有人因此铤而走 险去买来毒品转卖给这些警察雇佣的人员，结果被抓获，在这种情况 下，侦查机关的行为并不合法，不能因此认定这些人犯了贩卖毒品罪，在上海钓鱼执法事件中，两位当事人张晖、孙中界只是出于一片好心，免费让过路人搭车，更不具备适用钓鱼执法的前提条件，可见，行政 机关的行为明显违背了合法性的要求。我国古代也发生过类似的情况，唐太宗李世民刚当上皇帝的时候，为了反腐败，曾经派人给手下 的大臣送礼行贿，考验

16、这些官员的廉洁程度，结果，刑部有一位官员 不知好歹，收受了贿赂， 皇帝立即严加查办，要砍掉他的脑袋，这时,户部尚书裴矩却站出来表示反对，他说，皇帝所采用的侦查方法本身 就是在诱惑他人犯罪，也是一种不仁不义的做法，如果皇帝没有去试 探他、诱惑他，他很可能一辈子都不会犯罪，唐太宗见裴矩说得很有 道理，便没有严加惩处这位被诱惑受贿的官员，也没有继续采用这种 试探性的做法，后来，有人上书唐太宗，建议他假装发怒来辨别谁是 忠臣、谁是奸臣，说：如果有人不怕您的雷霆之怒，仍然直言相谏， 就是忠臣，如果有人在您的怒气面前，不敢说真话，迎合您的不正确 的意见，就是奸臣，这一次，唐太宗不干了，他很客气地对上书的人

17、 说：皇帝就象水的源头，大臣好比流水，皇帝自己带头弄虚作假，怎么能让底下的大臣忠诚正直呢？这就好比“浊其源而求夏流之清 _可得矣”，意思就是说，把河流的源头弄脏了，却要求河水很清澈， 那是不可能的，唐太宗李世民的这句话在当今仍具有很好的借鉴意义，现在，我们的行政机关就好比是水的源头，老百姓就好比是流水，只有行政行为遵循合法性要求，老百姓才能自觉遵纪守法，形成良好 的社会风气。二、行政行为要遵循合理性要求.从合法性原则到合理性原则是依法行政的一种深化，需要行政机关表现出一种更高的执法水平，它要求行政机关在行使自由裁量权时要 做到客观、适度、符合理性，在行政管理活动中要体现以人为本的精神 上海钓鱼

18、执法事件错就错在不合理的制度设计上，一是有奖举报制度，用市场化的方法将执法中的调查取证权委托出去，举报一辆黑车 非法营运奖励三、五百元，这种做法必然产生职业举报人，利用这种 有奖举报制度来赚钱，进而出现敲诈勒索、栽赃陷害的团体，使众多 出于好心或同情心理而免费让人搭车的私家车司机成为受害者；二是上级给下级下达预定罚款指标任务的做法也不合理，据新闻媒体披露，在上海闵行区交通执法大队 20072007 20082008 年底创建精神文明工作 总结中提到，在两年时间里，该大队“查处非法营运车辆 . .50005000. .多辆”，“罚没款达到50005000 多万元”，“超额完成上海市总队和闵行区城

19、.市管理局下达的预定指标任务”.。城市交通执法大队的工作是执法，而执法的前提必须是有人违法，如果没有人违法执法也就无从谈起， 既然上级可以下达每年的罚款指标任务，就意味着假如当年在闵行区没有那么多的人违法，交通执法大队就必须人为地不断制造违法事件才能完成上级预定的罚款指标任务，因此，钓鱼执法事件就不断发生，给社会造成危害。不仅侵犯了公民权利，还加剧了社会信任危机，本 来，助人为乐是中华民族的传统美德，是值得大力提倡的社会风尚，但是，出现了钓鱼执法事件之后，人们为了保护自己，不敢助人为乐，在一段时间里，上海曾经流行这样的车贴：“本车拒绝一切搭载求助，临盆产妇、车祸、中风、触电、溺水、一都不关我事

20、，尤其是胃疼的”-所以，对于行政机关来说，合理行政十分重要，它要求行政机关在行 使职权时要客观、适度、合乎理性、以人为本，下面，我再举一个例 子来说明合理行政的重要性， 中央电视台今日说法栏目曾经报道过这样一个案例， 久呼不致的 120120，吉林省东辽县白泉镇德义村5757 岁的农民胡凤英在自家地里干农活时突然心脏病发作而晕倒,她的家属一边市中心医院立刻派出120120 救护车驶向患者发病地，可是，当救护车行至辽源市公路收费站时却被拦下，收费站工作人员要求救护车交纳1010元钱过路费。当时，救护车上只有司机、护士和医生三个人，他们三 个人因为急于出诊，身上穿的又是工作服，结果都没带钱。于是，

21、车 内的医生赵利强就向收费站工作人员解释说，情况紧急要去抢救一名病人，希望能够通融一下，让救护车先过去，回头再交费，可是，收 费站的工作人员坚决不同意，还拿出了国务院颁布的收费公路管理 条例给他们看，说，只有军车才免交车辆通行费，救护车不在免费 范围内，只有交了费才能放行，医生一看这情况，十分着急，因为他 知道，在这里多耽搁一分钟，病人就多一分钟危险。这时，他灵机一 动，掏出了自己的手机， 对收费站工作人员说，实在不行，就这样吧，我把手机押在这里，这手机怎么样也值1010 块钱吧。可是，令人意想不到的是，医生的这个建议也遭到了拒绝，收费站的工作人员说，不 行，我们不能押你的手机，因为我们收费站

22、有文件规定，不能以物品 抵押收费，时间就这样一分一秒地过去了，在此期间，收费站的工作 人员还把救护车所在的收费口关闭了，打幵了旁边的另一个收费口， 让其他车辆通行，并表示，如果再不交费的话，他们就要叫拖车过来 把救护车拖走。救护车上的医生赵利强实在没有办法，只好打电话给 患者家属，叫他们赶紧送钱过来，不久，患者家属租车赶来交了1010元钱，救护车才得以通行。救护车从行至收费站到离幵，整个过程大 约耽搁了十几分照顾胡凤英，一边迅速拨打了120120 急救电话，接到求救电话后，辽源钟。结果，等救护车赶到患者胡凤英停留的地方后， 医生发现胡凤英已经不行了，尽管对她进行了抢救，但还是没能挽留住她的生命

23、，虽然不耽搁这十几分钟，患者胡凤英也可能抢救不过来, 但是， 不管怎样，这十几分钟的时间，对这样一位突发心脏病的患者 的抢救来说，显然是十分宝贵的。以上这个事例说明，行政行为光做 到合法性还不够，还应该合乎理性，以人为本，这才是最重要的。以 上讲的是合理性原则。诚实信用是社会生活的基础，而政府诚信在整个社会信用体系中又起着关键的作用，它引导、影响着公众的诚信精神，推动、决定 着社会的诚信程度，是构建和谐社会的基石。早在20002000 多年前的春秋时期，孔子的学生子贡向孔子请教治理国家的方法，问：一个国家 想要安定、政治平稳需要具备什么条件？这就是记载在论语中的 “子贡、问政 ，这本来是个很复

24、杂的问题，一般的人起码得滔滔不绝地 说上大半天，可是，孔子却用最简单的一句话就把它概括了出来，他说，“足兵、.足食、.民信之矣”-。.孔子认为，只要三条就足够了，第一，强大的军队，第二，足够的粮食，第三，人民对国家的信仰。这已经是说得很简单了，可是，子贡还是觉得不够简单，他又问，如果迫不得已去掉其中的一条，那么，要先去掉哪一条呢？孔子思考了一会儿说，那就去掉兵力吧，咱不要军队了，人总得吃饭，但还得有信仰。这位学生还觉得不够，又进一步追问，说，如果迫不得已要去掉这两条中的一条， 那么，要先去掉哪一条呢？孔子非常认真地告诉他：去食”，我们宁可不要粮食，但不能没有信仰，然后，他说了一句 结论，叫着“

25、自古皆有死，民无信不立”-，这句话的意思就是说：没 有粮食，无非就是一死，人生自古谁无死，死亡不是最可怕的，最可 怕的是一个国家没有信仰以后的崩溃和涣散。这就是孔子的一种理念，他认为，信仰的力量足以把一个国家凝聚起来，而要保持民众对 国家的信仰，首先，政府要取信于民，取得老百姓的认可和信赖。所 以，在我国的战国时期，著名的改革家商鞅在秦国推行变法的时候， 一开始，他并不是要急于推出各项改革措施，而是先“立木为信”，取信于民，在公元前359359 年，商鞅叫人在南门竖了一根木头，下了一道命令，“谁能把这根木头扛到北门去，赏他十两金子”，扛一根木头，居然赏这么多的金子，当时，很多人都不相信商鞅的这

26、道命令，所以,围着看热闹的人很多，就是没有人敢上前去扛这根木头，商鞅等了半 天，又下了一道命令，把赏金加到五十两，这下围观的老百姓更是议 论纷纷，终于，有一个人抱着试一试的想法，大胆上前拔起那根竖着 的木头，一口气扛到了北门，商鞅立刻叫人赏了他五十两金子，这件 事一下子传遍了都城，不久，整个秦国的老百姓都知道了，通过这件 事，商鞅在秦国老百姓当中树立了朝廷的诚信，有了老百姓对朝廷的 信赖，商鞅随后颁布的各项改革措施也就能够得到顺利的推行，可见,诚信在国家治理中的重要性。到了现代社会，我们推行法治，依法行 政，更需要政府遵循诚实信用原则，这是由行政行为的特性所决定的，行政机关作出的任何一项行政行

27、为，都具有“四个力”，-“公定力、确定力、约束力和执行力”，行政机关每作出一项行政行为，都会被事先推定为合法有效，这叫公定力，并且，行政行为作出之后就不能随 意变更，不能够朝令夕改，这叫确定力，任何人都要受到该行政行为 的约束，这叫约束力，并且，该行政行为作出之后就必须得到执行， 这叫执行力。正因为行政行为具有4 4 个力， 所以，行政机关在行使职权时，就更需要遵循诚实信用原则，否则，不仅损害了政府的形象， 丧失老百姓对政府的信仰，而且还会损害老百姓的利益。比如说，在 上海钓鱼执法事件中，当张晖事件经新闻媒体曝光后，面对沸沸扬扬 的社会舆论，政府部门先是失语、沉默，后是逃避、推诿，认为“不 表

28、态就是一种最好的表态方法” ， 选择沉默来应对社会公众的质疑，发生了孙中界断指事件后，又由作为上级的上海浦东新区城市管理局对作为下级的交通执法大队的执法状况进行调查，并公布了不实的调查结论，导致政府的公信力受到损害，最后，在上海市领导的干预下，浦东新区政府对钓鱼执法事件展开深入调查，召开新闻通气会公布事实真相，并启动问责程序处理相关责任人员，才重新树立了政府的良 好形象。再比如说，以前在电视新闻上曾经报道过这样一件事，某市 政府发出一条信息， 说要在一座新幵发的商品楼前建一块全市最大的批发市场，并且，该信息在政府的文件中正式确定了下来，这一信息 传出之后，该商品楼中商品房的价格立刻直线上升，因

29、为，很多人为 了做生意方便，都想购买这里的商品房，可是，等商品楼建好，老百 姓也买了这里的商品房住了进去之后，政府又下了一道文件，说，不 在这个地方建批发市场了，换了另外一块地方建批发市场，于是，那 些购买了商品房的住户个个都大呼上当，多花了钱，甚至原先不想买 这里的商品房的人现在也买了，大家都怨声载道。这就是政府违背诚 实信用原则的一种表现，在这种情况下，老百姓在自身利益受到损害 的同时，政府的诚信也受到了损害，由此可见，在政府推行依法行政 的过程中遵循诚实信用原则的重要性，所以，我们现在提出的口号是 要打造诚信政府。四、行政行为要遵循公正行政程序原则行政法学的奠基人，当代著名行政法学家王名

30、扬教授曾经说过这样一段话，一个健全的法律如果使用武断、专横的程序去执行，不能 产生良好的效果，一个不良的法律，如果用一个健全的程序去执行， 可以限制或削弱法律的不良效果。我们谈到程序问题，常常会跟分蛋 糕的例子联系在一起，一个人分蛋糕，在程序的设计上，如果规定谁 分蛋糕，谁最后拿，那么，他会尽可能地把蛋糕切得非常均匀，因为 它是最后拿的， 一旦切得不均匀， 剩下最小的那块蛋糕就是他自己的； 如果在程序的设计上是规定谁分蛋糕谁先拿，那么很有可能出现的情况就会是，他先切下一大块蛋糕，然后自己拿走，剩下的蛋糕再分给 别人。因为他先切先拿。所以，我们把程序问题称作是看得见的正义_一个事情具体是怎么操作

31、的，做得是否公开、公平、公正，这是看得 见的正义，所以，公正行政程序是构建阳光政府的必然要求，它要求 执法人员在作出处罚决定之前，必须先向当事人表明自己的身份，告 知处罚的事实理由和法律依据，并听取当事人的陈述或辩解，然后才 能作出处罚决定，上海的“钓鱼执法事件”则省略了这些程序，通过 诱骗的方式栽赃陷害当事人，然后逼迫当事人在处罚决定书上签字， 明显违背了正当程序的要求。行政机关违背公正行政程序原则而做出的行政行为将直接导致该行政行为违法无效。我们在看香港或美国警匪片时，常常会出现这样的镜头，警察抓 住犯罪嫌疑人之后，会对他说，“彳尔有杈保持沉默;，如果你不保持默，那么，你所说的话将有可能在

32、法庭上成为指控你的证据，你有权 聘请律师，如果你请不起律师，法庭会为你免费指派律师”- 。这几句话并不是导演或演员凭空编造出来的，在现实生活中，香港或美国以 及不少西方国家的警察在抓到犯罪嫌疑人之后，确实要对他们说这段话，这段话是怎么来的呢？这段话其实是来源于美国联邦最高法院对 两例案件的判决，美国联邦最高法院通过对这两个案例的审理，确立 了行政程序上的米兰达规则和司法程序上的吉迪恩规则。第一个案件是米兰达案件，19631963 年 3 3 月的一天，美国警方以涉嫌绑架和强奸的罪名逮捕了一名美国青年，这个人的名字就叫米兰达， 他在警察局接受了两小时的讯问后，对警察的指控供认不讳，在一份 认罪书

33、上签下了自己的名字，但在一审法院开庭时，米兰达却提出了 辩护理由，他说，当时并不知道自己享有沉默权，而警察也没有将该 权利告知他，因此，他在警察局所作的有罪供述，不能在法庭上成为 作为指控他涉嫌犯罪的证据使用，一审法院没有理会米兰达的辩解， 仍然以米兰达的认罪供述为主要证据，认定米兰达的罪名成立，并判 处 3030 年有期徒刑，米兰达对该判决不服，提出上诉并一直上诉到美国 联邦最高法院， 19661966 年，美国联邦最高法院做出裁决，指出，公民在接受讯问前有权知道宪法赋予他的沉默权，警察有义务告知他享有沉默权，告知权利之后才能讯问，警方在未告知米兰达享有沉默权的 情况下对其进行讯问，侵犯了米

34、兰达的宪法权利，因此，米兰达的认 罪供述不能在法庭上作为证据使用。于是，联邦最高法院撤消了对米 兰达的原审判决，将该案发回重审。从此以后，行政程序上的米兰达 规则就诞生了，警察在讯问犯罪嫌疑人之前，必须先告知他享有沉默 权，然后才能对他进行讯问，这成为不少西方国家的警察在讯问犯罪 嫌疑人时不可缺少的一项程序。这个讲的是米兰达规则。汉，只有初中文化水平，19611961 年，他因涉嫌闯入一家台球厅盗窃而被捕，被指控从自动售货机中盗窃了一些硬币和罐装饮料。吉迪恩一贫 如洗，根本请不起律师，庭审时，他要求州法院免费为他提供一位律 师，遭到法官拒绝，吉迪恩只好班门弄斧，鼓起勇气在法庭上为自己 做无罪辩

35、护，可是，他毕竟没受到正规的法律教育和律师训练，既对 复杂的刑事审判程序一无所知，也 听 不 明 白法庭上使用的一连串的法律术语，更不知道如何依照法律规定，挑选对自己有利的陪审团成员，以致于陪审团完全按照检察官的意愿组成。结果，吉迪恩虽然坚信自 己无罪，却颠三倒四地说不清楚案情，根本就没辩护到点子上去，最 后被认定罪名成立，判了五年有期徒刑。判决做出后，他也不知道应 该如何上诉，以致于判决很快生效，被投入了监狱。正好他服刑的监 狱有一所很好的法律图书馆，于是，他利用狱中的图书馆刻苦地自学 法律，并给联邦最高法院的大法官写了一份赤贫人申诉书，申诉书中说，由于我付不起高昂律师费，所以我没能聘请律师

36、为我辩一由、于我没有教育是 窍不通,抗经验丰富的检察官。所以，我要求法庭为我指定免费的律师，就象一 那些付得起律师费的人一样,使我能够获得专业律师的帮助。但是,. -第二个案例是吉迪恩案件吉迪恩是美国佛罗里达州的一名流浪他在法官没有这样做，导致我没有平等地受到与他人一样的法律保护。因 此，对我的审判的不公正的,判决结果也是错误的。虽然吉迪恩的文 化程度不高，他所运用的法律知识也是临时突击自学的，但是，这份 申诉书却写出了很高的水平，他并没有向法官解释具体的案件情况， 而是紧紧抓住刑事审判中的程序问题，使申诉书一下子具有了一种高（高屋建瓴指把瓶子里的水从高高的，最高法院的九位大法官在审阅了吉迪恩

37、的申诉书后，一致同意了吉迪恩的申诉，并作出裁决：“在抗辩式的刑事审判中，任何一个被指控的人如果因贫穷请不起律师，就不 会受到公正的审判，除非法院给他指派一个律师”。因此，撤销了州法院的判决，并责令其重新审理，这回法庭为他指定了免费辩护律师， 最后的判决是无罪释放。更有戏剧性的是，后来警方抓获了这起盗窃 案的真正案犯，他竟然是在一审时出庭证明吉迪恩有罪的证人一库 克，正是由于当时吉迪恩没有辩护律师，而使得库克的谎言没有被揭 穿，也正是由于他的故意陷害，而使得一审判定吉迪恩有罪，吉迪恩 的案件判决之后，还引起了一系列的连锁反应，当时，全美国各地监 狱里有几千名的在押犯人，他们在接受审判时都没有律师

38、为他们辩 护，于是，他们纷纷提出了申诉，要求重新审理，这给美国联邦法院 带来了一场巨大的挑战，最后，美国联邦法院下了决心，全部重新审 理，花了两年多的时间才把全部案件重新审理了一遍，许多人的最终 判决是无罪释放。从此以后，司法程序上的吉迪恩规则就诞生了，在 美国，每一位请不起律师的刑事被告人只需在法院填写一张简单的表 格，就可以无条件获得律师的帮助。这个讲的是吉迪恩规则。以上两 个案例，米兰达案件和吉迪恩案件充分体现了程序的重要性，违反程 序规则做出的行政行为或司法行为都将被宣告无效。五、行政行为要遵循法律优位与法律保留原则依法行政还要遵循的第5 5 个原则是法律优位与法律保留原则，屋建瓴的气

39、势，让人一目了然，屋顶倾倒下来，比喻居高临下）我国的法律有效力咼低之分，其中，最咼层次的法律是宪法，具有最高的法律效力，第二层次的法律是全国人大及其常委会制定的法律，第三层次的法律是国务院制定的行政法规，第四层次的法律是地方人大制定的地方性法规，如省人大、厦门市人大等，它们有权制定地方性法规，第五层次的法律是国务院各部委办局制定的部门规章和地方政府制定的地方规章，高层次的法律事有优先的地位，氐层次的法律_不得与高层次的法律相低触，如果有抵触,则抵触的部分无效，这就_叫着法律优位亠并且,_些涉及国家和公勺婁大事项，如有关 剥奇政治权利，限制公民人身自由以及犯罪和刑罚，司法制度等事项,属于国家的专

40、属立法权,只能由全国人大及其常委会制定法律来规_ _定，法规、规章以及行政机关发布的决定、一命令和红头文件都无权对一 _ 上 述 事项做 出.规定.这 就叫法2.保 _在法治社会里，只有贯彻法律优位与法律保留原则，才能维护整 个国家法制的统一和政令畅通，才能保障人权，维护广大人民群众最 根本的利益。比如说，国务院2 0 0 1年6月丄丄日颁布的城市房_屋拆迁管理条例它是地方政府搞城市建设拆迁房屋的依据，但是， 由于它违背了法律优位原则，已被废除，今年1月2 1日，国务院颁 布了新的法规，-国有圭地上的房屋征收和补偿条例来取代它，今 后，我国房屋拆迁依据的法律不再是城市房屋拆迁管理条例，而是新的

41、国有土地上的房屋征收和补偿条例，因为我国宪法和物权法都有规定，公民的合法的私有财产不受侵犯，国家为了公共利益的 需要，可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收或者征用并给予 补偿，说明作为公民最主要私有财产的房屋，国家必须是出于公共利 益的需要，在给予补偿的前提下才可以征收，通过征收把公民的房屋转化为国家财产，房屋的所有权性质改变了，国家才有权拆迁房屋,自己拆自己的房屋肯定是没有问题的，如果拆除别人的房屋那就等于说是侵犯了他人的财产权，但是，过去的城市房屋拆迁管理条例 它只是国务院颁布的行政法规，却违反了宪法和物权法关于 私有财产保护的相关规定，城市房屋拆迁管理条例规定，除了公共利益的需要之外

42、，出于房地产商业幵发的需要，也可以拆迁房屋， 这就跟宪法和物权法的规定相抵触，而且，没有将房屋的征 收补偿作为拆迁的前提，只要地方政府发布了拆迁公告，拆迁人获得 房屋拆迁许可证，就有权强制拆除仍然属于公民合法所有的房屋，结 果，该条例实施8年来，产生了一系列的社会问题，引发了各种矛盾 冲突，甚至发生了被拆迁人自焚、当事人之间发生剧烈冲突导致人员 伤亡的极端事件，影响了社会的和谐稳定。所以，新颁布的国有土 地上的房屋征收与补偿条例取消了强制拆迁，把拆迁改为搬迁，从 拆迁到搬迁， 虽然只有一字之差，却反映了一种更加进步的法治理念，今后，政府只有出于公共利益的需要，才可以征收公民的私有房屋， 在给予

43、补偿之后才可以要求被征收人搬迁，如果被征收人在法定期限内不拆迁搬迁，行政机关也不能直接参与强制执行，而只能申请法院 强制执行。从而进一步规范了政府的房屋征收行为，加大了对被征收 人合法权益的保护力度，体现了以人为本的立法精神，有利于推动行 政机关依法行政。 下面，我再举个例子来说明法律保留原则的重要性， 20032003 年在广州发生了一起孙志刚收容致死案，孙志刚是一位2727 岁的湖北青年， 毕业于武汉科技学院， 2 2 月 2424 日受聘于广州达奇服装有限 公司，担任美术平面设计师，因为刚来广州才2020 多天，孙志刚还没有办理暂住证，3 3 月 1717 日晚上出门时， 也没随身携带身份证，结果被执行统一清查任务的派出所民警当成“无合法证件、无正常居所、无 正当生活来源”的“三无”人员收容审查，在收容所里，孙志刚对自己的身份进行了辩解，觉得自己不应该收容，并大声呼喊