论中医药学的科学性

1、论中医药学的科学性 摘要所谓科学，就是可以反映事物的规律，如果某个理论可以很好的解释相信，好比无论是中医还是西医可以在对人体损伤程度最小的情况下可以将人类的疾病去除，那么他的规律和理论都是具有科学性的，打个最通俗的比方吧，儒家和道家思想虽然不容但是他们都具有一定的科学性，都是可以被人们所接受的，同样的道理，中医有他的科学性，所以他也将会慢慢地被全世界的人所接受的。科学划界是在科学与非科学之间作出区分，本文依据科学划界的逻辑主义的绝对标准、历史主义的相对标准来讨论中医的科学性，以便正确认识中医。经过比对，发现中医不符合科学的标准。然笔者认为，对于中医科学性探讨，应求同存异、搁置争议，大力研究开发

2、中医药，使之更好的为人民的健康服务。 关键词中医学；科学划界；科学；伪科学；哲学；中医一直以来都被国外医学界不是很看好，这也是中医以来发展不起来的原因之一，还有中医的见效慢，给治病人带来更多的痛苦。一直以来，国际社会，甚至中国内部对中医学一直存在若干偏见，认为传统医学是一些简单的经验总结，甚至斥之为巫术、迷信。究其根源，不过是其原理暂时无法用我们已掌握的科学知识解释。2006年街闻巷议的“中南大学张功耀教授之取消中医论”至今仍留有余波，作为一名中医药专业学生，我拟从自然辨证法出发对我国中医学的科学性做一个粗浅的阐述。随着现代科学与技术的发展，以现代科学和技术为基础的西医、西药迅速崛起并进入中国

3、，我国医药体系进入了中医药和西医药并存和中西医药结合时期。由于化学合成药研发成本越来越高、时间越来越长，以“自然疗法”为特点的天然药物产业将成为全球制药业最具发展前景的特色产业，中药现代化和国际化也将迎来快速发展的春天。联合国机构的统计数据显示，全球草药市场规模估计每年可达600亿美元，占整个药品市场的20%左右。一 历史的经验积累 在哲学上，从人们对事物的认知规律来看，首先是人们对事物的表面认识然后通过大量的实践积累大量的经验，然后通过对经验的总结和分析总结出结论和规律，最后人们才能正确的运用规律去对事物进行运用，给后人的研究提供的方便。中医在古人五千年的实践中给后人提供了大量的资料，给后人

4、提供了研究的依据，现在人们正在对那些资料进行规律的总结，随着时间的延长和中医规律的愈来愈透明化，将来肯定会给人类造福。再则中医对人类身体的伤害相比西医来讲要小得多，在未来人们绿色观念下，中医被人们认同度要更高一些。二 历史主义的相对标准实践是检验真理的唯一标准，实践的实施是需要时间的，实践和时间的产物是理论和经验。逻辑主义的绝对标准很快就遭到来自各地的批判，“经验绝对可靠”的神话随之破产，取而代之的是相对实用主义，其学派主要代表是库恩。他指出，科学就是科学家集团出于自己的一套信念而进行的专业活动；常规科学才是区分科学和非科学的标准；常规科学阶段科学共同体所共同遵守的“范式”是使一门学科成为科学

5、的必要条件和成熟的标志4。任何一门学科只有具有共同的范式，才配称为科学，否则就不是科学，这样一来，“范式”就成为科学与非科学、前科学的划界标准了4。库恩不会认为中医属于他所说的科学，但中医确实存在范式的一些特点.在科学技术的革命中，库恩这样定义“范式”：“这样一些著作，都在一定时期里为以后几代的工作者暗暗规定了在某一领域中应当研究些什么问题，采用些什么方法。所以能够这样，因为这些著作具有两个基本特点。这些著作的成就足以空前的把一批坚定的拥护者吸引过来，使他们不再去进行科学形式的竞争。同时，这些科学成就又足以毫无限制的为一批重新组合起来的科学工作者留下各种有待解决的问题。凡是具备这两个特点的科学

6、成就，我们就称之为规范”。中医的奠基之作黄帝内经显然具备这两个特点，中医几千年来所做的工作，都是在内经的框架中解决问题。但由于内经缺乏对观念和概念的精确界定和细密分辨，其理论表述不清晰、不精密，常导致中医学内部学派林立，各学派之间经常进行激烈斗争，缺乏客观的统一的标准，因而在历史主义的相对标准下，中医很难被划入科学。三 逻辑主义的绝对标准中医符合逻辑学上的逻辑性。逻辑是人们公认的客观现象，也可说是规律。逻辑主义的标准基石是“经验”，能够被经验证实或者证伪的是科学，否则不是科学。而且科学是一种全称命题陈述的集合体系，其每个命题都被要求对一个问题的解答说明确的“是”或者“否”。在逻辑实证主义发展过

7、程中，来自其内部的批评，使其可证实性原则逐步弱化，转向检验性原则和可验证性原则，其意义不断软化和宽泛，形成了亨普尔整体性的划界方案：理论表达式的清晰性和精确性；说明和预言经验现象的能力；形式上的简单性；理论被经验验证的程度3。而波普认为，衡量一种理论的科学地位的标准是它的可证伪性或可反驳性或可检验性，一个经验的科学体系必须可能被经验反驳，经验以一切可以设想的办法使受检系统接受证伪，证伪的目的不是去拯教那些站不住脚的系统的生命，而是通过比较使所有系统处于最残酷的生存竞争中，来选择其中的最适者，因此，波普不仅重视逻辑的严密性，而且重视摆脱教条主义。不但追求实际应用性，而且重视科学的冒险和发现。中医

8、学以整体观和辨证论治为理论体系，由于中医学没有能引入分析的方法，因此缺乏形式和结构的逻辑性，即缺乏对观念和概念的精确界定和细密分辨，其理论表述也就是不清晰、不精确的。因此，对同一个概念、同一种疾病，每个医生会都有自己不同于别人的理解，指导其治疗的方案也就千差万别。另外，中医的很多理论都是取象类比诞生的，在此基础上延伸出来的理论，其预见性也是有限的。虽然中医的很多知识是通过实践获得的，如：针灸的发明、中药的识别等，但按照亨普尔的科学理论的尺度以及波普的观点，中医很难被划为科学。四 中医符合自然规律的“三才”性所谓“三才”在老子的叙述中即为天、地、人。人通过对自我的认识和对天地经验的积累，集“三才

9、”于一体，对事物全面认识，中医才具有科学性。在中华民族5000多年的历史长河中，我们的中医老前辈,运用阴阳五行学说来解释人体生命这个独特系统,将系统、辩证的思想运用在中药验方预防治疗疾病上,并在数千年的实践中加以验证和发展,使之不断完善和系统化。从某种意义上说,是对人体生命最早的系统论认识。较之现代西方医学单纯依靠实验解剖学(只有躯体)来认识人体生命要宏观、全面和正确的多。以矛盾辩证法为实际指导思想的西方医学现在作为世界医学的主流,不得不承认它有着中医所不具备的理论严密性和实践上的优势,但西医理论由于缺乏中医的系统思辨性,在药物毒副作用、不良反应以及保健中、疑难杂症的治疗方面束手无策,而中医在

10、这些方面的优势就得以充分体现。我们在承认中医学的历史局限性的同时，决不能因为其东方性思维的特色不符合西方注重求证、注重逻辑的模式，就一昧否定它。否则，不但不是某些人所自诩的“科学态度”而仅仅是一种盲目的“科学迷信”，是违背辩证唯物自然观的。中医药理论本身就与系统思想浑然天成,中医药真正走向现代化就必须继承和发扬其引以为傲的系统理论,逐步摆脱古代朴素辩证法和玄学的束缚,用系统辩证法作为指导思想。将传统中医药这个看不清内部结构的“黑箱”与西医解剖分析之下的“白箱”完美地整合,形成一个既能完整、系统地统领其结构,又能对其内部要素、矛盾很好地把握的“水晶箱”,即达到系统论和矛盾论的统一和升华。这种系统

11、矛盾系统研究方法是系统辩证法的极其重要的观点。五 中医和唯物主义哲学的共同性辩证法是医学与哲学相结合的产物，是医理和哲理的统一，是医学和哲学相互联系、相互促进、相互贯通的“桥梁学科”。它研究医学发展的一般规律，是在总结医学科学的基础上，探讨医学发展和医学科学工作者理论思维活动以及在正常和异常条件下人体生命过程最一般规律的科学；是人们认识、诊治、预防疾病和维护人体健康的科学方法论；是把医学作为一种社会历史现象来认识的医学科学观。医学辩证法是用辩证唯物主义的观点来研究医学发展规律和有关哲学问题。内因是事物发展变化的依据，外因是事物发展变化的条件，外因通过内因而起作用。任何疾病的发生都是有原因的，没

12、有原因的疾病是不存在的。疾病的原因同样包括外因和内因两个方面，外因通常指来自外界环境中的各种致病因素，如生物性、理化性和心理性因素等，外因在疾病的发生发展过程中发挥重要作用；内因即机体的内在因素，一般指机体对致病因素的易感性和防御功能等医学。诊治疾病，根据 “四诊合参” 所收集到的有关疾病的症状 ,精神心理状态及声息、气味、舌象、脉象等变化，以及局部肿块、全身形态改变等体征，进行分析归纳、综合判断，在辨证过程中重点收集病人各方面的功能性改变，以及病人所主述的临床症状，其疗效也是通过证的变化来描述的。中医辨证是一个观察和判断的动态过程，而辨证论治则是一个在动态监测生命质量变化的基础上，随时调整治疗方案的过程。这些观点与生命质量有着相近或相同之处，其实质和内涵是基本一致的。中医诊治的过程即是病人的生存质