兼容方式对工作绩效影响实验报告

1、浙江理工大学心理学系实验报告工程心理学实验实验名称：显示和控制的兼容性对作业绩效的影响班级： 13应用心理学 姓名：张 雨 佳 学号：20133266010111目的探究显示和控制的兼容性在不同干扰水平（单干扰与双干扰）下，对作业绩效的影响。2方法：2.1设备和程序装有显示控制操作程序的计算机1台，分辨率为1023×768北通银狐摇杆控制器1台图1 遥感控制器2.2被试浙江理工大学13级应用心理学39名在校本科生，女：28人，男：11人，平均年龄21岁，视力或矫正视力正常。2.3实验设计自变量：1、干扰刺激水平：单个干扰刺激（垂直带形表盘/半圆形表盘）和双干扰刺激（垂直带形表盘和半圆

2、形表盘同时出现）两个水平。2、任务刺激按钮排列顺序：匹配和随机排列两个水平。因变量：1、告警标志出现次数；2、任务完成正确率和反应时。实验设计：两因素被试内设计2.4实验材料与流程2.4.1材料本实验显示器上包括两类刺激：干扰刺激和任务刺激。干扰刺激包括垂直带形表盘和半圆形表盘，均采用表盘固定指针走动形式，且两类表盘均采用了定量数字显示和定性定量结合显示。任务过程中，指针从刻度值 0（起点位置）随机选择上/下（垂直带形）或左/右（半圆形）方向以固定速度走动（速度设置成0.5格/秒）。当指针走入告警区域（区域范围设置成2大格）时，可用摇杆控制器上的扳钮开关进行反方向拨动，从而使指针跳回原点安全区

3、域，避免因指针走完告警区域而出现危险事故（告警标志出现），如下图2和图3所示：图2 垂直带形表盘干扰刺激 图3 半圆形表盘干扰刺激任务刺激由8个模拟按钮排列组成，每个按钮上标有数字，如图4所示。任务过程中，程序每次随机选择一个按钮闪烁（按钮边缘显示红色线框），此时需尽快在摇杆控制器的按钮区域选择对应的数字按钮迅速按下。图4 任务刺激按钮任务：保证安全 的前提下，尽可能快而正确的完 成任务刺激按钮的显示反馈。2.4.2实验流程1、打开桌面程序；2、填写被试信息：名字、编号、性别等，如图5所示：图5用户信息填写界面3、参数设置：设定干扰刺激和主任务参数，如图6所示：图6参数设置界面4、进入练习阶段

4、；5、进入正式实验；6、保存数据；7、重复第三个步骤完成所有任务。3结果3.1预处理首先将参数设置有误的被试剔除，约占15.4%，对余下33名被试（女26人，男7人）数据进行3个标准差之外的极端值剔除处理。对各个水平条件下准确率数据进行预处理发现，单干扰不兼容的条件下约3.0%的数据超过3个标准差，单干扰兼容的条件下约3.0%的数据超过3个标准差，共2个数据，视为极端值进行剔除处理。对各个水平条件下告警次数进行预处理发现，单干扰兼容的条件下约3.0%的数据超过3个标准差，双干扰不兼容的条件下约3.0%的数据超过3个标准差，双干扰兼容的条件下约3.0%的数据超过3个标准差，视为极端值进行剔除处理

5、。对各个水平条件下反应时进行预处理发现，没有3个标准差之外的极端值。总共剔除3名被试，以下数据都是对剩下30名被试（女24人，男6人）数据进行处理的结果。3.2描述性统计表 1按键准确率、告警次数与反应时的准确率与反应时（mean±sd）单干扰双干扰不兼容兼容不兼容兼容按键准确率0.89±0.080.96±0.040.74±0.110.87±0.06告警次数0±0.530±0.253±2.222±1.66反应时（s）1.2±0.110.9±0.111.2±0.131.0

6、77;0.13由上表数据可知，不兼容条件下相较于兼容条件下，按键准确率明显要小，反应时明显要长，但是告警次数是在单干扰条件下明显少于双干扰条件下，接下去将进一步对数据进行分差分析。3.3方差分析3.3.1按键准确率表2 不同干扰水平与兼容方式下按键准确率主体内方差分析变异来源dfMSF干扰水平10.37985.878*误差 (干扰水平)290.004兼容方式10.28868.555*误差 (兼容方式)290.004干扰水平×兼容方式10.02412.25*误差 (干扰水平×兼容方式)290.002注：*：p<.001；*：p<.01；p<.05。以下皆同，

7、不再重复说明。上表数据表明，按键准确率在干扰水平上差异显著，F=85.878，p<.001，在兼容方式上差异也显著，F=68.555，p<.001，干扰水平与兼容方式交互效应也显著，F=12.25，p<.01。交互效应图如下所示。图7 按键准确率在干扰水平与兼容方式下的交互作用图注：干扰水平：1表示单干扰；2表示双干扰。兼容方式：1表示不兼容；2表示兼容。以下皆同，不再重复说明。由上图我们可以发现干扰水平越多，兼容性的对按键准确率的影响就越大，由此可推测，干扰水平越多，兼容的优势就越明显。3.3.2告警次数表3 路径位置关系反应时在信息布局5水平上方差分析变异来源dfMSF干

8、扰水平199.00833.438*误差 (干扰水平)292.961兼容方式111.40813.95*误差 (兼容方式)290.818干扰水平×兼容方式13.6754.45*误差 (干扰水平×兼容方式)290.826上表数据表明，告警次数在干扰水平上差异显著，F=33.438，p<.001，在兼容方式上差异也显著，F=13.95，p<.001，干扰水平与兼容方式交互效应也显著，F=12.25，p<.05。交互效应图如下所示。图7 告警次数在干扰水平与兼容方式下的交互作用图由上图我们可以发现干扰水平越多，兼容性的对告警次数的影响就越大，由此可推测，干扰水平越多

9、，兼容的优势就越明显。3.3.3反应时表4 路径位置关系反应时在信息布局5水平上方差分析变异来源dfMSF干扰水平10.11814.451*误差 (干扰水平)290.008兼容方式12.709487.602*误差 (兼容方式)290.006干扰水平×兼容方式10.0022.22误差 (干扰水平×兼容方式)290.001上表数据表明，反应时在干扰水平上差异显著，F=14.451，p<.01，在兼容方式上差异也显著，F=487.602，p<.001，干扰水平与兼容方式交互效应不显著，F=2.22，p>.05。交互效应图如下所示。图8 反应时在干扰水平与兼容方式

10、下的交互作用图由上图我们可以发现在不同的干扰水平下，兼容方式对反应时的影响相似。4结论1、 不同的干扰水平（单干扰、双干扰）对按键准确率、告警次数以及反应时影响都显著。并且随着干扰水平的增加，准确率显著降低，告警次数显著增多，反应时显著变长。2、 不同的兼容方式（兼容、不兼容）对按键准确率、告警次数以及反应时影响都显著。并且兼容条件相较于不兼容条件下，准确率显著增加，告警次数显著减少，反应时显著变短。3、 干扰水平与兼容方式的交互效应在准确率与告警次数上存在，并且随着干扰水平的增加，兼容方式对按键准确率与告警次数的影响更加明显，也就是兼容的优越性越凸显。但是在反应时上两者不存在交互效应。5讨论1、不难发现，生活中，在完成任务时，我们总是需要将我们的注意力足够放在任务本身才能使我们的工作绩效提高，所以实验中双干扰水平比单干扰水平下工作绩效比较低也是显而易见的。而兼容方式上，在兼容模式下，我们只要明确位置，就能按下正确的按键，此时如果有干扰，那我们完成起来还是可以应付的。但如果在不兼容的条件下，我们需要判断屏幕上是哪个目标数字，并找到操作器上与之对应的数字位置再按下，我们对信息的处理比起兼容方式就麻烦多了，此时如果还有干