以借款合同非法占有他人财物的如何定性

1、关于HCL HC的HY三人涉嫌合同诈骗的报案材料身份证号X X X X X X报案人：LHY,男，汉族，X年X月X日生，住X X X X X X犯罪嫌疑人：HCH男，汉族，X年X月X日生，住X X X X X X 身份证号X X X X X X犯罪嫌疑人：HY,女，汉族，X年X月X日生，住X X X X X X身份证号XXXXXX身份证号X X X X X X犯罪嫌疑人：HCL女，汉族，X年X月X日生，住X X X X X X案由：合同诈骗一、主要涉案事实 ：2010年11月下旬，犯罪嫌疑人 HC即口 HY找到我，以高额利息（月息 6分）为诱饵，骗我借钱给XX 公司（以下简称“ A公司”）和H

2、CL,帮助“周转”还贷（还贷后再续贷）。两人又编造种种理由说还贷时 间比较紧，HCL是A公司法人，在外地，要我先打款到 A公司账号，事后再由 HCL在借据上补签字。我 当时并未与HCL直接认识，便有些犹豫。为了制作充分的假象 ，HY利用自己担任XX信用社主任的身份 当场拿出了一份所谓 A公司贷款凭证的材料，又说借款时间只要一个月，H、H二人又分别以“经办借款人”和"担保见证人”名义向我出具两张“借据”（一张 200万元，一张250万元），约定了打款账号、利息、 借款期限、还款人等内容。我当时信以为真，便按照“借据”的约定在2010年11月24日和26日分两次给A公司账户汇款合计 45

3、0万元。事后，我多次催促 H、H二人完善HCL的补签字手续，但二人总以各种理 由推诿，2010年12月下旬借款期限届满时 HCL也没签字更没还款。2011年1月23日晚HCL突然打电话 约我在XX大酒店 405室见面，我以为是她要还钱.不料我到那里时 HCL HCH和HY三人已经摆起了 “鸿 门宴”，先是HCL否认曾指示H H二人向我借钱，接着 H、H二人支支吾吾不认账！我当时告诉他们考 虑法律后果后愤然离席.此后，我多次联系三人，但 HCL和HY把事情推得一干二净，要我找 HCHo当我转而联系 HCH时, 虽然想尽各种办法，但始终找不到HCH踪影，事实上HCH已经逃匿！ ！另据了解， H、H

4、二人所谓的A公司“周转”还贷根本是子虚乌有的事情，而我汇款的A公司账号已经在2010年12月清零！ ！至此，事实已经很清楚，三人根本不是“借”钱，而是通过签假合同（“借据”）和“弹双簧”的方式诈骗他人财物，现 在又通过“踢皮球”、玩失踪来掩人耳目，是典型的合同诈骗行为。二、本案补充事实 ：另外，我还有以下事实向公安部门汇报：1、HCHE经畏罪潜逃。HCHft骗走钱后便频繁改变手机号，先后使用的有XX XX、XX XX、xx XX、XX XX等，但现在这些手机号或者关机或者占线或者无法接通。为了找到HCH,我三番五次到HCH的老家（XXX X）、办公地（XXXX）、出租房（XXXX）、其“女友”

5、（情妇）XX的老家（XXXX）、其好友X X在X X X X的住处等地查找，又三番五次联系或走访了 HCH妻子XXX、侄女X XX和XXX、其兄弟姊妹、好友等十数人，均不能找到他的下落。2、赃款已经被转移。 我汇款的A公司账号为XX XX,开户行为农商银行XX XX分理处。该账号已 在2010年12月清零，赃款已经被转移。HCL是该公司的实际控制人，是 HCL实际将赃款占有并转移.3、借钱的理由纯属诈骗。 根本不存在H、H二人所谓A公司需要“周转”还贷的问题.A公司的法定 代表人是“XXX "也并非如二人所说的是 HCL但是“X XX”与 HCL系母女关系.HCL是该公司的实际控 制

6、人.4、H H、H二人是合谋诈骗。HCHf HCL既有商业合作更是“情人”关系 .在经济方面，H H、H二 人也关系密切.HCL曾将其控制的XX XX的一宗地块的 31%的份额以800万的价格转让给 HCH因为HCH 没有资金实力，三人便合谋“借款”诈骗， HY以信用社主任身份出面协助，事后收取数十万元的佣金。5、H H二人有长期勾结违法的事实。自2007年起HY及其丈夫XX曾数次以私人名义向HCH1供高息贷款，每次数额从几万到几十万不等。这些款项来历不明，鉴于HYX XXX信用社主任的特殊身份，其贷款极可能挪用自信用社的公款。三、H、H、H三人的行为构成合同诈骗罪H 、H、H三人的行为违反了

7、刑法第 224条的规定，涉嫌合同诈骗罪，且属团伙作案，涉案数额特 别巨大，依法应由地（市）级以上公安机关立案并追究三人的刑事责任，理由如下：1、HCHW HY已经构成了合同诈骗罪。H H二人找我借钱时，以高额利息为诱饵，虚构周转还贷和HCL是A公司法人的事实，又出具约明利息、借款期限的“借据 ”进一步制作签订合同的假象，赃款到手后 H H二人互踢皮球，HCH畏罪?t逃，合同诈骗的事实和意图已经昭然若揭，案发至今已4月有余，依法应追究刑事责任。2、HCL事前参与谋划，事后转移赃款，也是重要犯罪嫌疑人。HCHT HCL既有商业合作更是“情人”关系。是HCL提出HCH0外面以其名义骗钱，二人又拉身为

8、信用社主任的HY入伙，事成后钱款打在 HCL所控制的公司账户，HCL再将账号清零，转移赃款。可见，具体操作是H H二人出面，而H参与谋划，在幕后操纵并提供帐户转款，事成后清空账户，转移赃款。3 、HCL HC即口 HY三人是有预谋的团伙作案，涉嫌的诈骗数额高达450万，根据四川省高级人民法院关于刑法部分条款数额执行标准和情节认定标准的意见的规定，三人诈骗钱款"数额特别巨大”，可 能面临十年以上有期徒刑或者无期徒刑，属于重大经济犯罪，依法应由地（市）级以上公安机关立案并追究三人的刑事责任。综上，H H、H三人事前通谋，以高额利息为诱饵 ，通过签假合同（“借据"）和“弹双簧”的

9、方式诈骗 他人财物，其行为严重扰乱了正常的市场经济秩序。 为保护公民的合法权益不受侵犯，为维护诚信守法的社 会主义市场经济秩序，特请公安部门对此案予以立案侦查，追究 HCL HCHW HY三人的刑事责任。合同诈骗罪中“合同”的认定一一以借款合同形式进行诈骗的行为如何定性经济与法作者简介：叶萍，北京市朝阳区人民检察院公诉二处. 一、问题的提出案例一：陈某合同诈骗案被告人陈某和他人共同成立某有限责任公司，被告人陈某系实际出资人并担任法定代表人.2009年9月30日，被告人陈某用本人 2007年已经出卖的房子和四十万元的空 头支票作抵押，通过中间人，与被害人牟某某签订借款协议 ，骗取牟某某人民币三十

10、万元，还款日期为2010年3月30日。陈某在借款协议上签字并加盖了公司的公章.牟某某将三十万元于当天汇入陈某公司的账户 ，陈某当天就通过网银方式支出299969。14元，其中十万元用于个人支出，其他去向无法查明.后陈某不予还款，下落不明，直至2010年7月6日被中间人 发现后扭送至公安机关.检察机关以陈某构成合同诈骗罪向法院提起公诉，法院判决陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年二个月，罚金人民币二万元.判决理由是：被告人陈某在诈骗牟某某钱财过程中，虽然与牟某某签订了借款合同，但该合同并未体现市场交易行为，亦非扰乱市场经济秩序，因此不符合合同诈骗罪中"合同”白范围，被告人陈某的行为符合诈骗罪

11、的犯罪构成.案例二：周某某合同诈骗案被告人周某某用伪造的房产证做抵押与被害人张某签订借款协议书。骗取张某人民币18万元。后张某到朝阳区房管局核实房屋产权时被告知房产证系伪造的，发觉被骗遂报警。后被告人周某某被抓获归案。检察机关以周某某涉嫌犯合同诈骗罪向法院依法提起公诉，法院以被告人周某某犯合同诈骗罪判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元.上述两个案例的基本事实和犯罪手段基本一致，但判决结果却截然不同，因此引出实践中困扰司法实务部门的一个问题：以借款合同形式实施诈骗的行为该如何定性. 二、分歧观点 实践中，对以借款合同形式实施诈骗的行为，主要存在 如下分歧意见 第一种意见认为，应当定诈骗罪

12、。理由是借款合同虽有合同形式 ，但是与普通民 间借贷中借条的性质一样，公民个人之间进行类似借款协议，不能体现市场交易性质，不是合同诈骗罪的"合同"，应当认定为个人之间的诈骗罪.第二种意见认为，应当定合同诈骗罪. 理由是通过借款合同形式进行的诈骗，是双方当事人在签订，履行合同过程中发生的行为， 同时伴有抵押，质押等特殊的担保形式，此类合同不等同于普通民间借贷中的"借条"，能够体现一定的市场交易特征，应当认定为合同诈骗罪.第三种意见认为，如果是自然人实施的行 为，应当定诈骗.理由基本同第一种意见；如果是单位实施的行为.应当定合同诈骗罪，因为单 位的参与使得整

13、个借款合同的性质发生了变化，就具有了市场交易的性质，体现市场经济秩序.而且诈骗罪没有单位犯罪。三、评析意见 我们在实践中同意第二种意见，主要理由如下：首先,不应当以犯罪主体是否单位或个人来判断合同诈骗或者诈骗.第三种意见认为,如果签订合同的当事人一方或双方是单位的，就能够体现市场交易性质.如陈某合同诈骗案中，法院在审查时就认为，如果陈某是以单位名义签订合同并将借款直接用于单位经营， 那么其借款的行为就能体现市场经济秩序性质，就应当认定为合同诈骗罪，但事实上陈某并未将借款用于单位经营，而是用于个人支配使用，故无法认定为单位犯罪，也就无法体现市场交易的特征，不符合合同诈骗罪的构成要件 .笔者认为，

14、这种观点有待商榷.刑法第二百 二十四条并未规定犯罪嫌疑人（被告人）或者被害人一方必须是单位，这不是合同诈骗罪的必 要条件。通过对合同的主体进行界定，即将个体工商户， 农村承包经营户之外的自然人之间订立的合同排除在合同诈骗罪之外来，同一个行为，如果单位实施是合同诈骗罪。而自然人实施就变成了诈骗罪，显然违背了立法原意，不符合现行的法律规定。其次，不应当以合同内容是否系原经济合同法（已作废）规定的“经济合同"来判断是否构成合同诈骗理由如下：虽然从合同诈骗罪的立法渊源看，合同诈骗罪中的“合同”似乎仅指原经济合同法规定的"经济合同”，因为1997年的刑法颁布前，有关的司法解释曾有这样

15、的表述。但是 应当注意到，修订后的刑法第224条在规定合同诈骗罪的罪状时 ，并没有继续沿用上述司法解释的说法，而只用了“合同” 一词.而原有的经济合同法已经废止 ，现行的合同法已经不再出现经济合同一词，而是使用"民事合同”.合同法第2条规定：”本法所称合同是平等主体的自然人 ，法人，其他组织之间设立，变更，终止民事权利义务关系的协议。 婚姻,收养，监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。"合同诈骗罪中的合同不能是身份合同，因为身份合同受到侵犯后，其侵犯的客体不是社会主义市场经济秩序。因此。对利用身份合同实施诈骗犯罪的 .只能以诈骗罪处理.通过对合同的内容进行界定即将合

16、同诈 骗罪中"合同"界定为在市场经济中交易的合同也不科学.因为按照合同法的有关立法解释，”社会经济"指的实际上就是"市场经济”.全国人大法工委主任顾昂然在九届人大二次会 议关于中华人民共和国合同法（草案）的说明中提到，”合同法是市场经济的基本法律 ".由此一来，对合同诈骗罪作出的司法解释如要将合同法中的合同再分为市场交易与非市 场交易两种类型，恐怕不但实践中难以操作，而且也有违背立法原意之嫌.显然，司法实践部门 也注意到了这一点。在法院系统的指导意见和实务操作指导书中，也有如下表述.关于合同诈骗罪中的“合同”，应结合本罪的侵犯客体和立法目的进行

17、具体理解和把握.合同诈骗罪规定于刑法分则第三章破坏社会主义市场经济秩序罪之第八节”扰乱市场秩序罪”中，不仅侵犯他人财产所有权，而且侵犯国家合同管理制度，破坏了社会主义市场经济秩序，因而合同诈骗 罪中的"合同"，必须能够体现一定的市场秩序。以维护正常市场秩序为宗旨的现行合同法基 本涵盖了绝大部分民商事合同 ，对各种民商事合同行为进行了规范和调整，其对于合同诈骗 罪中的"合同"不应再以典型的“经济合同 "为限，同时，不能认为凡是行为人利用了合同法所 规定的合同进行诈骗罪的，均将构成合同诈骗罪，与市场秩序无关以及主要不受市场调整的各种"合同

18、","协议”，如不具有交易性质的赠予合同 ，以及婚姻，监护，收养，扶养等有关身份 关系的协议，主要受劳动法，行政法调整的劳务合同，行政合同等，一般不应视为合同诈骗罪中的“合同”.构成犯罪的，应以诈骗罪处理.但是.由于这一掌握标准确实仍有难以把握的地 方，因此实践中难免出现分歧。陈某案中，法院认为，此类民间借款合同的性质与借条一样，虽有合同形式但不是市场交易行为，不能体现市场经济秩序，故不是合同诈骗罪。笔者也认为， 一般利用生活消费民事合同进行诈骗的行为应定性为普通诈骗，而非合同诈骗，如日常生活中一方虚构事由以非法占有为目的，通过借条方式骗取借款后不还的行为，一般应认定为诈骗

19、罪而非合同诈骗罪。 但陈某案中，借款是以房屋和支票作抵押的借款合同的形式出现，显然不能等同于一个简单的借条，合同规定了借款形式，期限，利息，并约定了担保形式，显然这 一借款形式已经超越了日常生活消费领域的民事行为而是一种商事经营领域的商事行为，而嫌疑人往往是通过在担保形式作假来虚构偿还能力骗取借款，其行为就是利用了借款合同这一特定的形式来进行诈骗，因此完全符合刑法第 224条第（二）项合同诈骗罪中在签 订,履行合同过程中以伪造，变造，作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保，骗取对方当事人财物的行为特征. 最后，我们在实践中也应当避免另一个极端，即见合同就定合同诈骗罪.我们签订了各种协议，但是这

20、些协议只是对某一阶段事实的一个证明，并非取财的关键，我们认为这种情形下就不能认定为合同诈骗罪。如我院办理的丁某某诈骗案中，丁某某虚构了借用房屋抵押周转资金的事由与被害人签订房屋买卖合同后取得房产，虽然有房屋买卖合同，但被害人并非想履行该合同，丁某某也不是利用该合同来进行诈骗，因此该案应当定诈骗 罪而非合同诈骗罪以借款合同非法占有他人财物的如何定性温守川合同诈骗案张华一、基本案情被告人温守川，男，1956年1月17日出生，大专文化，系成都市曾记茶业有限公司、成都市渝蓉 商贸公司法定代表人.因涉嫌合同诈骗犯罪于2000年9月12日被逮捕。2001年4月29日，上海市人民检察院第二分院以被告人温守川

21、犯合同诈骗罪，向上海市第二中级人民法院提起公诉。公诉机关指控：被告人温守川以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取人民币260万元，数额特别巨大，其行为触犯了中华人民共和国刑法第二百二十四条的规定，构成合同诈骗罪， 提请依法予以惩处。在法庭审理中，被告人温守川否认起诉指控的事实，辩称其没有向张国林隐瞒企业经营状况，所借款项用于企业的经营活动，借款到期后并没有逃匿。辩护人认为，温守川所经营的企业均系依法成立，借款时，温已将其经营情况如实告知张国林，且成都南莱贸易有限责任公司（下称:南莱公司）与温守川的抵押借款在 1999年7、8月间续订合同时 已作了变更，取消了抵押条款，不属重复抵押。所借

22、款项用于其经营活动和投资养殖场等。借款到期 后，温提出过分期还款及转移抵押物，但遭张的拒绝，且温也没有携款长期逃匿的迹象。故认为温守 川不具有非法占有他人财物的主观故意，本案属经济纠纷。公诉人答辩认为，被害单位上海鸿远房地产开发经营有限公司（下称：鸿远公司）总经理张国林陈述,钱辉、赵炜、杨建军等多名证人的证言和审计查证报告等证据证实，被告人温守川在向鸿远公司 借款时，隐瞒了其企业经营不善、个人负有巨额债务，并将已抵押给他人的财产进行重复抵押。借款 到帐后，温仅将少部分借款用于曾记茶业公司的经营，其余均被用作其它用途上海市第二中级人民法院经审理查明：1998年9月，鸿远公司总经理张国林经人介绍与

23、从事化工、餐饮、茶叶经营的被告人温守川相识.1999年2月，被告人温守川隐瞒其经营不善和负有大量债务的事实，向张国林称其茶叶经营有高额的利润，并用曾记茶业公司名义，以年30%的回报向鸿远公司借款 260万元（以下币种土为人民币）, 为此，双方签订了借款合同，约定该借款用于曾记茶业公司的流动资金，借款期限为1年，曾记茶业公司以上述固定回报，至借款到期日一并给付；曾记茶业公司以成都曾记上海食府的资产、曾记茶楼全部股份资产和曾记茶业公司及所属茶庄全部资产作为抵押.但其中的曾记茶楼已于1998年6月被温守川抵押给了南莱公司。 鸿远公司开出金额为260万元的银行汇票，并于同月8日划入曾记茶业 公司的银行

24、帐户.款项到帐后，温仅将其中的64万余元用于曾记茶业公司的经营业务，其余被用于成 都市渝蓉商贸公司的还款和划入其经营的成都曾记上海食府使用，以及归还其它债务等。2000年2月，借款到期后，张国林等人多次向被告人温守川催讨，但均遭温守川的搪塞、拒绝。之后，温关闭了移动电话、寻呼机并离开成都市躲避至四川省广汉市隐匿。同年 8月3日，公安人员 在广汉市中山小区23幢4单元4- 1号将温守川抓获。上海市第二中级人民法院认为，被告人温守川身为曾记茶业公司等单位的主管人员，其在与鸿远公 司有关人员签订、履行合同中以故意隐瞒事实真相，采用重复抵押等欺诈手段，以借款方式骗取鸿远 公司260万元，其行为构成合同

25、诈骗罪，且数额特别巨大，依法应予处罚。被告人温守川系以单位名 义，为单位利益实施犯罪，违法所得归属单位所有，故属单位犯罪，被告人温守川应承担主管人员的刑事责任.公诉机关指控的罪名成立。被告人温守川故意隐瞒事实真相，以曾记茶业公司名义采用重复抵押等欺诈手段，骗取鸿远公司260万元，并将其中大部分钱款用于归还欠债或其它用途，借款到期 后，拒不偿还，并至广汉市隐匿，以逃避还款义务，造成他人经济损失，可认定为具有非法占有的目 的。被告人温守川的辩解和其辩护人的意见，与已查明的事实不符，不予采纳.依照中华人民共和国刑法第二百二十四条第（五）项、第二百三十一条、第六十四条之规定 ，于2001年10月16日

26、作出 判决：1、被告人温守川犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币十万元；2、违法所得予以追缴.一审宣判后，被告人温守川不服，提出上诉。二审期间，温及其辩护人提出鸿远公司张国林决定借款260万元给温守川系张自主决策的结果，非因温隐瞒其经营不善和负有大量债务的事实 ，向张称其茶叶经营有高额利润所致；1999年6月，温守川在 与南莱公司签订续借100万元资金的两份借款合同中，已明确取消了签订于一年前的原借款中以曾记 茶楼作为抵押资产的条款，因此，原判认定温守JI在同鸿远公司签订借款合同同时重复抵押曾记茶楼 有误；借款到期后，温守川曾积极同张国林等人联系还款事宜，温藏匿至四川省广汉市是为了防止不

27、明 身份人的不法侵害，原判认定温守川借款到期后，逃避张国林等人的催讨和公安机关的追捕有误；温守川系因经营中遇到困难，导致不能及时归还借款，原判认定温守川主观上具有非法占有的诈骗故意 证据不足。出庭的上海市人民检察院认为，原判认定温守川隐瞒事实真相，通过使用重复抵押等手段骗取鸿 远公司借款260万元的犯罪事实清楚，证据确实,审判程序合法，温守川将骗得的借款大部分用于还债， 借款到期后，又逃避还款义务，造成被害单位经济损失，温守川及其辩护人的上诉理由和辩护意见均 不能成立，建议驳回上诉，维持原判。上海市高级人民法院经审理认为，温守川以非法占有为目的，在签订合同过程中，隐瞒真相，使用明知不符合担保条

28、件的抵押物作为合同履行担保骗取对方当事人资金260万元，其行为已构成合同诈骗罪，且数额特别巨大，依法应予惩处.原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当， 审判程序合法温守川的上诉理由不能成立，辩护人的辩护意见不予采纳，上海市人民检察院的意见 正确，应予支持。依照中华人民共和国刑事诉讼法第一百八十九条第（一）项的规定于2002年2月4日裁定，驳回上诉，维持原判。二、主要问题1、如何理解合同诈骗犯罪中 管同”的含义。2、本案被告人温守JI及其单位是否具有非法占有的诈骗故意。3、公诉机关未予检控，人民法院经审理确认为单位犯罪的，应如何处理。三、裁判理由（一）如何理解合同诈骗犯罪中的答同”

29、。根据刑法第二百二十四条规定，合同诈骗罪是行为人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程 中。骗取对方当事人财物，数额较大的行为。有一种观点认为，合同诈骗罪中的管同"不只限于经济合同范畴，还包括民事合同，其中，既包括债权合同，也包括抵押合同、质押合同土地使用权转让等 物权合同、合伙合同、联营合同、承包合同。但是，其他有关身份关系的协议、赠与、委托等单务的、 无偿的合同及行政法规上的行政合同、 劳务合同等不属于刑法规定合同诈骗罪中的答同”。笔者认为，这里的皆同”主要是指经济合同。因为，根据刑法第224条规定，合同诈骗行为须发生在签订、履行合同过程中，这是区别合同诈骗罪与其他诈骗犯罪的一个

30、最主要特征.合同诈骗罪是1997年刑法修订后增加的，修订之前对行为人利用经济合同进行诈骗的行为是按一般诈骗罪定罪处罚的。1997年刑法修订时从1979年刑法原有的诈骗罪中分离出合同诈骗罪。之后，原有的经济合同法亦统一归并为合同法，现在刑法之所以将合同诈骗罪规制在第三章破坏社会主义市场经济秩序罪”之第八节 扰乱市场秩序罪”中，是因其犯罪的客观方面除侵犯了财产所有权外，还侵犯了国 家合同管理制度，破坏了社会主义市场经济秩序。笔者认为，刑法中的合同必须是具有一定经济关系的，与合同法规定的合同是应该相承接的，其主要体现在市场秩序之中，一般调整民事法律关系的合 同不应包含在内。本案中，温守川身为曾记茶业

31、公司等单位的主管人员，在与鸿远公司张国林签订、 履行合同中，故意隐瞒事实真相，采用重复抵押等欺诈手段，以借款方式骗取了 260万元.其中，借款合同 的合同关系是属于我国合同法规范调整的，体现在市场交易秩序之中，故应视为合同诈骗犯罪中的皆同”.（二）本案非法占有为目的的诈骗故意如何认定。这里所说的 占有”是指刑事法律而言，是排除他人对财物的支配而将财物事实上置于自己支配的状 态，其本质在于主体对财物排他并现实的支配，其不仅限于为自己占有的意思，还包括为他人占有的 情形.审判实践中，如何认定非法占有为目的，一直困扰着司法人员。理论上亦有颇多争议。有的认 为,占有之说过于严格，难以把握，提出将犯罪的

32、主观目的改非法占有”为非法占用也有的认为，合同诈骗罪的非法占有包括 非法占有”和非法占用”，非法占用”亦属于非法占有.司法实务中，利用 借款合同非法占有他人财物如何定性，则需进一步商榷。最高人民法院1996年12月16日关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释（下称：审理诈骗案件解释”第二条作了规定，其中，行为人具有下列情形之一的，应认定其行为属于以非法占有为目的，利用经济合同进行诈骗：（一 ）明 知没有履行合同的能力或者有效的担保，采取下列欺骗手段与他人签订合同，骗取财物数额较大并造成较大损失的：1.虚构主体；2.冒用他人名义；3。使用伪造、变造或者无效的单据、介绍信、印章或 者其他证明

33、文件的；4。隐瞒真相，使用明知不能兑现的票据或者其他结算凭证作为合同履行担保的； 5.隐瞒真相,使用明知不符合担保条件的抵押物、债权文书等作为合同履行担保的；6.使用其他欺骗手段使对方交付款、物的；（二）合同签订后携带对方当事人交付的货物、货款、预付款或者定金、 保证金等担保合同履行的财产逃跑的；（三 ）挥霍对方当事人交付的货物、货款、预付款或者定金、 保证金等担保合同履行的财产，致使上述款物无法返还的；（四）使用对方当事人交付的货物、货款、 预付款或者定金、保证金等担保合同履行的财产进行违法犯罪活动，致使上述款物无法返还的；（五）隐匿合同货物、货款、预付款或者定金、保证金等担保合同履行的财产

34、，拒不返还的；（六）合同签 订后，以支付部分货款，开始履行合同为诱饵，骗取全部货物后，在合同规定的期限内或者双方另行约 定的付款期限内，无正当理由据不支付其余货款的。上述司法解释为实务运作提供了可能，但前述司 法解释是在刑法修订之前作出的，对修订之后的行为是否能参照适用，有人提出质疑。笔者认为，由 于审理诈骗案件解释”所依据的全国人大常委会关于惩治金融秩序犯罪的决定中的有关法律适用 的规定已被纳入现行刑法， 所以在新的司法解释没有出台以前，原有司法解释中的与修订后的刑法在实质上（指定罪处罚）没有变化的仍可以参照适用.同时，由最高人民法院院长肖扬担任总主编、 编纂, 人民法院出版社新近出版的中华

35、人民共和国法库（刑法卷）仍将上述司法解释收录其中，说明该司法解释目前仍有效力。根据合同法第一百九十六条的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。如果单从表象看，借钱要还，取得出借财物一般是为了使用而不一 定要占有。但实质上在合同签订和履行过程中，并不排除会出现行为人非法占有财物而不归还的情形。故在非法占有目的的产生上， 行为人在签订合同之时是打算履行还是骗取他人财物，处于不确定的朦胧状态，而结果取得他人财产又而没有履行合同义务，亦应认定行为人有非法占有他人财产的目的 ，这就是司法实践中常说的 骗借”，即以借款为名行诈骗之实。同时，司法实践中，根据最高人民法院相 关的司

36、法解释，企业之间的借款协议虽然是无效的，但这并不影响合同关系的成立，所以，以借款合同非法占有他人财物的行为符合合同诈骗罪的犯罪构成，应以合同诈骗犯罪定罪处罚结合本案事实和证据分析， 首先，温守川重复抵押，签约时已资不抵债，隐瞒了真相。温守川向鸿远公司借款时用于抵押的三家企业成都曾记上海食府、曾记茶楼、曾记茶叶公司的总体经营状况处于缺乏经营资金，资不抵债的状态，企业净资产远远抵不上借款260万元,且曾记茶楼已被温守川先期抵押给南莱公司，在此情况下，温守川隐瞒真实情况，与张国林签订借款 260万元的合同，可以预计 在借款到期后，温守川如不归还借款，合同一方张国林原本期望通过转移抵押资产、得到赔偿损

37、失的 权利根本无法实现。其次，温守川取得借款并非用于投资经营 ，绝大部分用于还债；对标的物的处理， 已超出并违反了合同的约定。温守川取得借款后，仅将260万元借款中的小部分用于合同约定的茶叶 经营，大部分钱款则立即用于归还了公司债务。虽然，温守川称以后曾通过再次向他人借得部分款项 用于茶叶经营，但应该看到合同标的物260万元的灭失已既成事实，温守川再次借得的款项已非260万元中的一部分，温守川对合同标的物的处理已违背合同约定。最后，借款期满，温守川逃避债务。借款期满后，温守川对不能履行合同约定的还款义务，始终以暂时没钱、以后分期偿还等种种理由对 张国林等人提出的还款要求予以推托、搪塞。2000

38、年7月，当温守川得知张国林已报案后，温即另觅住处藏匿并关闭了移动电话、寻呼机，当公安人员、张国林找到温妻曾某，通过曾某要求温投案自首时，温仍继续藏匿，直至最后被公安人员抓获 .综上，根据温守川以上三方面的行为，结合最高人民 法院前述司法解释第二条的相关规定，可以推定温守川主观上具有非法占有的诈骗故意。（三）公诉机关未予检控，人民法院经审理确认为单位犯罪的，应如何处理。公诉机关认为，被告人温守川将骗得的260万元均用于归还其经营的企业及私人借款等，利益归属于个人，应以个人犯罪论处.司法实践中，是否认定单位犯罪的关键，在于确定犯罪意志的整体性和利益的团体性.刑法第三十条规定，公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应 当负刑事责任。最高人民法院1999年7月3日作出的法释：199914号关于审理单位犯罪案件具体 应用法律有关问题的解释第一条明确规定，刑法第三十条规定的公司、企业、事业单位，既包括国 有、集体所有的公司、企业、事业单位，也